Дело № 2-4486/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года

ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Министерству социального развития 

<

адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной денежной ФИО7 на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, 

установил:

Истец ФИО6 обратилась в суд к Министерству социального развития 

<

адрес> с требованиями об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной денежной ФИО7 на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата> через единый портал госуслуг (далее - ЕПГУ), обратился в Химкинское управление социальной защиты населения 

<

адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной денежной ФИО7 на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, Заявление было подано 

<

дата> в 13:37:18, заявлению был присвоен № 799392561.

<

дата> истцу было направлено Уведомление № 164395 об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной денежной ФИО7 на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, в связи с обращением за назначением ежемесячной денежной ФИО7 на ребенка, который достиг возраста 8 лет.

Вместе с тем, истец, являясь матерью троих несовершеннолетних детей, обращалась с заявлением о предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной денежной ФИО7 на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно только на одного ребенка из своих троих детей, которому 3 года, а именно на ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Кроме того, истец указывала на нарушение сроков рассмотрения ее заявления. 

На основании изложенного истец просил признать решение от 

<

дата> 

<

№ обезличен> об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной денежной ФИО7 на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно незаконным и обязать назначить и осуществить ФИО7 ЕДВ на ФИО1, 

<

дата> года рождения с 

<

дата>. 

Истец ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Министерство социального развития 

<

адрес> в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец 

<

дата> через единый портал госуслуг обратилась в Химкинское управление социальной защиты населения 

<

адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной денежной ФИО7 на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно (далее - Заявление и ЕДВ, соответственно), Заявление было подано 

<

дата> в 13:37:18, заявлению был присвоен № 799392561

<

дата> истцу было направлено Уведомление № 164395 об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной денежной ФИО7 на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Основанием принятия решения об отказе о назначении ЕДВ, указанным в Уведомлении об отказе от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, явилось обращение за назначением ежемесячной денежной ФИО7 на ребенка, который достиг возраста в лет, за исключением случаев обращения в 2020 году за назначением ежемесячной денежной ФИО7 на ребенка, достигшего возраста 8 лет.

Истец является матерью троих детей, двое из которых достигли возраста 8 лет и один из которых не достиг возраста 8 лет, а именно: ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения.

В ходе судебного заседания с помощью технических средств произведено исследование личного кабинета истца на портале государственных услуг с участием сторон. 

Судом установлено, что истец 

<

дата> обращалась с заявлением о предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной денежной ФИО7 на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно только на одного ребенка - ФИО1, 

<

дата> года рождения, на четвертой странице которого под данными ребенка ФИО4, 

<

дата> года рождения, в поле «ПРОШУ ПРЕДОСТАВИТЬ ЕЖЕМЕСЯЧНУЮ ДЕНЕЖНУЮ ФИО7 НА ЭТОГО РЕБЕНКА» отмечено «ДА».

Супруг истца и два других ребенка, достигшие возраста 8 лет, поименованы в разделе 4 Заявления «Состав членов семьи», под их данными в полях «ПРОШУ ПРЕДОСТАВИТЬ ЕЖЕМЕСЯЧНУЮ ДЕНЕЖНУЮ ФИО7 НА ЭТОГО РЕБЕНКА» галочка истцом не проставлялась, соответственно, слово «ДА» в Заявлении не отмечено.

Таким образом, в заявлении о предоставлении государственной услуги по назначению ЕДВ ребенка в возрасте от 3 до 7 лет поля «ПРОШУ ПРЕДОСТАВИТЬ ЕЖЕМЕСЯЧНУЮ ДЕНЕЖНУЮ ФИО7 НА ЭТОГО РЕБЕНКА» у детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют.

Постановлением Правительства 

<

адрес> от 

<

дата> г. № 228/12 утвержден Порядок и условия назначения ежемесячной денежной ФИО7 на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка, ЕДВ на ребенка назначается и выплачивается одному из родителей или иному законному представителю ребенка, являющемуся гражданином Российской Федерации и имеющему место жительства в 

<

адрес> (далее - заявитель), на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, который является гражданином Российской Федерации и имеет место жительства в 

<

адрес>, при условии, что среднедушевой доход семьи не превышает величину прожиточного минимума, установленную в 

<

адрес> на душу населения за II квартал года, предшествующего году обращения за назначением ЕДВ на ребенка.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец на момент подачи заявления 

<

дата> всем вышеуказанным требованиям соответствовала, и потому имела право на ФИО7 ЕДВ на ребенка ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенного права путем обязания ответчика предоставить ФИО6 государственную услугу по назначению ежемесячной денежной ФИО7 на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно по ее обращению от 

<

дата> 

<

№ обезличен>.

Разрешая требование истца о признании решения от 

<

дата> 

<

№ обезличен> об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной денежной ФИО7 на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно незаконным суд исходит из следующего. 

Истец обратилась через Единый портал государственных услуг с заявлением о ФИО7 ЕДВ 

<

дата> г. в первый день подачи заявлений на ЕДВ. Заявки принимались со всей России, на ЕПГУ неоднократно происходил технический сбой. В виду огромного количества заявок (более 1 000 000), множество заявок помещались на ожидание в очередь.

Заявление Истца также было помещено в очередь 

<

дата> г и поступило на обработку в Химкинское управление социальной защиты населения только 

<

дата> г. в 01 час 07 минут.

В соответствии с п. 27 Порядка решение о назначении ЕДВ на ребенка либо об отказе в его назначении принимается в течение 10 рабочих дней со дня обращения. В случае не поступления в течение 10 рабочих дней со дня обращения сведений, запрашиваемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия, срок принятия о назначении ЕДВ на ребенка либо отказ в назначении, приостанавливается. При этом решение о назначении ЕДВ на ребенка либо об отказе в назначении ЕДВ на ребенка принимается в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня обращения.

<

дата> г. (на 20 рабочий день) по данному заявлению вынесено решение об отказе в назначении ежемесячной денежной ФИО7 на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно по причине «Обращение за назначением денежной ФИО7 на ребенка, который достиг возраста 8 лет».

Из-за некорректной работы сайта в систему ответчика поданы сведения о заявлении истца на троих детей ФИО1, 

<

дата> г.р., ФИО2, 

<

дата> г.р. и ФИО3, 

<

дата> г.р. В поле «ПРОШУ ПРЕДОСТАВИТЬ ЕЖЕМЕСЯЧНУЮ ДЕНЕЖНУЮ ФИО7 НА ЭТОГО РЕБЕНКА» напротив всех троих детей стоит галочка. 

В соответствии с п. 30 Порядка решение об отказе в назначении ежемесячной денежной ФИО7 на ребенка принимается в случае обращения за назначением ЕДВ на ребенка, который достиг возраста 8 лет, за исключением случаев обращения в 2020 году за назначением ЕДВ на ребенка, достигшего возраста 8 лет.

Поскольку в полученном ответчиком заявлении на назначение ЕДВ и выгруженных в программу данных указаны трое детей, двое из которых право на ФИО7 не имеют, данное заявление удовлетворению не подлежало.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения ответчика об отказе в ФИО7 ЕДВ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО6 к Министерству социального развития 

<

адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной денежной ФИО7 на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно – удовлетворить частично.

Обязать Министерство социального развития 

<

адрес> предоставить ФИО6 государственную услугу по назначению ежемесячной денежной ФИО7 на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно по ее обращению от 

<

дата> 

<

№ обезличен>.

Исковое заявление в части признания решения от 

<

дата> 

<

№ обезличен> незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-69

Судья

Панферова Дарья Александровна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>