Дело № 2-5280/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 05 декабря 2019 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Павловской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Армавирский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Свои требования мотивирует тем, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 14.08.2014 заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 500 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 24,90 % годовых на срок по 14.08.2018. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО «Почта Банк". 19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 

<

...> от 14.08.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 

<

...>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

...> от 14.08.2014, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору 

<

...> составила 843 528, рублей 22 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме 468 221 рубль 27 копеек, задолженность по процентам в сумме 335 706 рублей 95 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 39 600 рублей 00 копеек. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с данным иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления по месту жительства: г.Армавир, 

<

...>, судебного извещения, которое возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». 

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 14.08.2014 заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 500 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 24,90 % годовых на срок по 14.08.2018. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО «Почта Банк". 19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 

<

...> от 14.08.2014 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 

<

...>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

...> от 14.08.2014, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору 

<

...> составила 843 528, рублей 22 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме 468 221 рубль 27 копеек, задолженность по процентам в сумме 335 706 рублей 95 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 39 600 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1, подписывая кредитный договор, был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, информацией о полной его стоимости, и обязался их выполнить. 14.08.2014 ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, что подтверждается его подписью.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 843 528 рублей 22 копейки. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 843 528, рублей 22 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме 468 221 рубль 27 копеек, задолженность по процентам в сумме 335 706 рублей 95 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 39 600 рублей 00 копеек.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере рубля 11 635 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 14.08.2014 в сумме 843 528 (восемьсот сорок три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 635 рубль 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 г. 

Судья 

Армавирского городского суда И.В.Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу