Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО – Югры 15 мая 2018 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Сургутского района Забродина В.А., подсудимого ФИО12, защитника – адвоката Верхоглядова А.В., потерпевшего ФИО11, представителя потерпевшей ФИО5 - ФИО13, при секретаре Евтеевой О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>; зарегистрированного и фактически проживающего по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>; под стражей не содержащегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО12, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2, ФИО3, ФИО4

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут водитель ФИО12 на 47 километре автодороги 

<

адрес>, управляя собственным технически исправным автомобилем марки «Тойота Аvensis» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и введённых в действие 01.07.1994 года (с изменениями и дополнениями), согласно которым соответственно: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по дороге с одной полосой движения для каждого направления, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не учёл дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения на мокром покрытии, в связи с чем потерял контроль за движением своего транспортного средства и допустил его занос с выездом на встречную полосу движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автопоездом модели «ИВЕКО МТ 400 Е34» с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа марки «МАЗ 938662-013» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Пассажиру переднего сидения автомобиля «Тойота Аvensis» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытых линейных переломов правых теменной, височной костей, ушибов головного мозга с субарахноидальными кровоизлияниями правой теменной доли, мозжечка, разрывов дуги аорты, печени, ушибов верхних долей лёгких, закрытых переломов грудины, 2-6 рёбер слева, 3-5,7 рёбер справа, закрытого линейного косо-поперечного перелома средней трети правой плечевой кости, очаговых кровоизлияний в мягкие ткани головы, грудной клетки, ушибленной раны головы (1), кровоподтёков головы, шеи, грудной клетки, живота, правого плеча, правой кисти, от которых ФИО2 скончалась на месте происшествия. Перечисленные повреждения оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2

Пассажиру заднего сидения автомобиля «Тойота Аvensis» с государственным регистрационным знаком № ФИО3 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища, верхних и правой нижней конечностей: ушиб головного мозга в виде очагового разрушения обеих лобных и височных долей по нижним поверхностям, моста, передних и средних ножек головного мозга, кровоизлияния под паутинную оболочку на выпуклых и нижних поверхностях обеих лобных долей, на нижних поверхностях обеих височных долей, кровоизлияния в желудочки головного мозга и цистерны основания мозга, разрывы твёрдой мозговой оболочки на основании черепа, кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой справа и слева (180 мл), кровоизлияние над твёрдой мозговой оболочкой в передней и средней черепных ямках справа и слева, перелом лобной кости в центре с распространением трещин на основание черепа в переднюю и среднюю черепные ямки справа и слева, многооскольчатые переломы верхней челюсти и обеих скуловых костей, многооскольчатый перелом костей носа, тройной перелом нижней челюсти, рвано-ушибленные раны на лице (9), ушибы и разрывы обоих лёгких, разрыв правого купола диафрагмы, разрыв селезёнки, множественные разрывы правой доли печени, закрытые прямые (разгибательные) переломы 1-11 рёбер по правой лопаточной линии, 2-4 рёбер по левой передней подмышечной линии и 2-10 рёбер по левой лопаточной линии, кровоподтёки на боковой поверхности правой половины грудной клетки и в поясничной области справа (по 1), кровоподтёк в проекции крыла правой подвздошной кости; кровоподтёки на левой (8) и правой (2) верхних конечностях, на правой нижней конечности (1), от которых ФИО3 скончался на месте происшествия. Перечисленные повреждения оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 

Пассажиру заднего сидения автомобиля «Тойота Аvensis» с государственным регистрационным знаком № ФИО4 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища, верхних и левой нижней конечностей: ушиб головного мозга в виде очагового разрушения обеих лобных и височных долей по нижним поверхностям, моста, передних и средних ножек головного мозга, кровоизлияния под паутинную оболочку на выпуклых и нижних поверхностях больших обеих лобных долей, на нижних поверхностях обеих височных долей, кровоизлияния в желудочки головного мозга и цистерны основания мозга, разрывы твёрдой мозговой оболочки на основании черепа, внутричерепное кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой справа и слева (150 мл), внутричерепное кровоизлияние над твёрдой мозговой оболочкой в передней и средней черепных ямках справа и слева, перелом лобной кости в центре с распространением трещин на основание черепа в переднюю и среднюю черепные ямки справа и слева, многооскольчатые переломы верхней челюсти и обеих костей скуловой кости, многооскольчатый перелом костей носа, двойной перелом нижней челюсти – тела справа и в области суставного отростка слева, ушибленная рана на подбородке, кровоподтёки на лице, полный разрыв стенки грудного отдела аорты, ушибы и разрывы обоих лёгких, разрывы сердечной сорочки и стенки правого желудочка сердца, разрыв правого купола диафрагмы, разрывы обоих почек и селезёнки, множественные разрывы правой доли печени, закрытые прямые (разгибательные) переломы 1-12 рёбер по лопаточной линии справа, 1-10 рёбер по лопаточной линии слева и 2-8 рёбер по срединно-ключичной линии справа, закрытые конструкционные (разгибательные) переломы 1-10 рёбер по правой и левой средним подмышечным линиям, закрытый прямой перелом тела левой ключицы, закрытый разрыв лобкового симфиза, кровоподтёки на переднебоковой поверхности правой половины грудной клетки и в левой подмышечной области, кровоподтёки в проекции правого тазобедренного сустава, в левой и правой паховых областях, рвано-ушибленная рана на внутренней поверхности правой локтевой области, кровоподтёки на левой (3) и правой (2) верхних конечностях, на левой нижней конечности (3), от которых ФИО4 скончался на месте происшествия. Перечисленные повреждения оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4

Подсудимый ФИО12 суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО10, ФИО11, ФИО5 и её представитель ФИО13 согласны с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимого согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая согласие потерпевших и представителя потерпевшей, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО12 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом России, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО12 судом квалифицируются по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Обвинение по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился ФИО12, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наиболее строгое наказание за совершённое ФИО12 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО12 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО12, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации находит пенсионный возраст, что подтверждается сведениями о личности подсудимого и справкой о получении подсудимым пенсии по старости; состояние здоровья подсудимого, поскольку из представленных суду документов следует, что подсудимый в настоящее время испытывает проблемы со здоровьем; частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО5, поскольку подсудимый добровольно в счет причиненного морального вреда на счет ФИО5 перевел 20 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО12, суд не находит. 

Обстоятельства совершения преступления, а именно проявление грубой небрежности при обращении с источником повышенной опасности, что представляет повышенную общественную безопасность, наступившие трагические последствия не позволяют в данном случае принять в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учётом характера общественной опасности преступления, а именно посягательства на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, жизнь и здоровье человека, неосторожную форму вины в совершении преступления, относящегося согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести; степени общественной опасности совершённого преступления; характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить ФИО12 в качестве вида наказания лишение свободы с назначением дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, с учётом тяжести совершённого преступления, положительных сведений о личности подсудимого, который осознаёт содеянное и раскаивается, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит, что исправление ФИО12 возможно без изоляции его от общества и в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает условное осуждение. При этом, учитывая, что ФИО12 имеет постоянное место жительства, отсутствуют заболевания, требующие обязательного прохождения лечения, суд возлагает на подсудимого следующие обязанности: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.

Предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе освобождения ФИО12 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не имеется, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершённого преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния. Те обстоятельства, что ФИО12 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно, не свидетельствует о высокой степени исправления и безупречном поведении подсудимого, являющемся основанием для освобождения его от дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а потому не могут являться безусловным основанием для применения указанного положения Уголовного закона.

Учитывая, отсутствие в действиях подсудимого ФИО12 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания не находит оснований для применения правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частичное возмещение морального вреда в виде перечисления потерпевшей ФИО5 денег в сумме 20 000 рублей не может учитываться судом как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу закона необходимо именно полное возмещение материального и морального вреда, а с учетом наличия исковых заявлений о возмещении морального вреда на сумму 4 000 000 и взыскание денежных средств на содержание малолетних детей оснований считать, что ФИО12 добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, а также совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, (то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) у суда не имеется.

Суд назначает наказание ФИО12 с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в её пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также компенсации морального вреда в пользу детей погибшего ФИО4 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1 000 000 рублей каждому ребёнку, также просит взыскать с подсудимого в пользу несовершеннолетних детей ФИО5 - ФИО6, ФИО7, ФИО8 содержание в размере половины заработка и (или) иного дохода ответчика до достижения ими совершеннолетия, обосновывая требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ не работает, на момент смерти супруга и их несовершеннолетние дети находились на его иждивении, в связи со смертью своего отца, несовершеннолетние дети лишились кормильца и остались без средств к существованию, в результате данного дорожно-транспортного происшествия её супругу и отцу её детей ФИО4 были причинены телесные повреждения, от полученных травм он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, и в результате гибели ФИО4 для неё как супруга, для детей как отца причинены нравственные страдания, потеря мужа и отца явилась тяжёлым горем, смерть отца является невосполнимой потерей.

При рассмотрении настоящего дела представитель потерпевшей ФИО5 – ФИО13 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям. 

Подсудимый ФИО12 и его защитник признали исковые требования в части того, что от действий подсудимого потерпевшей и её малолетним детям в результате гибели супруга и отца причинены нравственные страдания, подсудимый готов возместить моральный вред, но заявленная сумма исковых требований по 1 000 000 рублей каждому является чрезмерно высокой, разумной суммой считают 800 000 рублей на всех четверых, исковые требования о взыскании денежных средств не признали.

В соответствии со статьями 1064, 1079, 1100 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, при этом в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив исковые требования, суд находит их обоснованными по праву и, учитывая мнение сторон, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий потерпевшей и её малолетних детей, у которых погиб близкий человек, индивидуальные особенности ФИО6, ФИО7, ФИО8, а именно их возраст, степень вины ФИО12, нарушившего Правила дорожного движения, его материальное положение и материальное положение его семьи, учитывая, что подсудимый является пенсионером, принимая во внимание получение самим подсудимым травмы в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и длительное нахождение его на лечение, принимая во внимание добровольное желание ФИО12 компенсировать часть причиненного морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что иск о взыскании морального вреда, причинённого ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 подлежит удовлетворению частично в размере по 500 000 рублей каждому. При этом, суд учитывает, что ФИО12 добровольно возместил ФИО5 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, следовательно, в качестве компенсации морального вреда, причиненного ФИО5, подлежит возмещению сумма за вычетом указанных денег, а всего 480 000 рублей. Взыскание морального вреда подлежит возмещению в пользу ФИО5 как лицу, в пользу которого удовлетворены исковые требования и как матери малолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, то есть их законному представителю. Таким образом, общая сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с подсудимого в пользу ФИО5 составляет 1 980 000 рублей.

Суд, рассмотрев требования ФИО5 о взыскании с подсудимого в пользу несовершеннолетних детей ФИО5 - ФИО6, ФИО7, ФИО8 денежных средств в размере половины заработка и (или) иного дохода ответчика на содержащие несовершеннолетних детей, до достижения детьми совершеннолетия, считает иск в указанной части подлежащими оставлению без рассмотрения с сохранением права обращения с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку к исковому заявлению не приобщены документы, подтверждающие размер взыскиваемых денежных средств, доходы умершего, получаемые им при жизни, размер рассматриваемого требования расчетами не подтверждён.

В ходе предварительного следствия была проведена автотехническая экспертиза, производство которой оплачено эксперту ФИО9 за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

Исходя из разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации (статья 37 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно статье 11 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке производят судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти. В случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем указанную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой Материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований судебная экспертиза для органов дознания, органов предварительного следствия и судов может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории.

Из названных норм следует, что в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях. При невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем указанную территорию, экспертиза может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории.

Материалы дела не содержат сведений, и документов, подтверждающих отсутствие возможности проведения обязательной по делу автотехнической экспертизы не по месту нахождения соответствующих экспертных учреждений, а экспертом ФИО9 

Кроме того, в соответствии частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При этом в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с подсудимого.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО12 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО12 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- автомобили марки «Тойота Avensis» с государственным регистрационным знаком № и модели «ИВЕКО МТ 400 Е34» с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа марки «МАЗ 938662-013» с государственным регистрационным знаком №, оставленные на ответственное хранение на штрафной автостоянке ООО «СИБКЭМП» расположенной по адресу: Сургутский район, г.п. Барсово, ул. Южная Промышленная 10, территория – 1, - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче в распоряжение законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен доказать своё исправление. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

В период испытательного срока обязать ФИО12 в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО5 в счёт компенсации морального вреда 1 980 000 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО5 о взыскании с ФИО12 денежных средств на содержание ФИО6, ФИО7, ФИО8 до достижения ими совершеннолетия оставить без рассмотрения, сохранив право обратиться с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде оплаты технической экспертизы эксперту в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО12 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобили марки «Тойота Avensis» с государственным регистрационным знаком № и модели «ИВЕКО МТ 400 Е34» с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа марки «МАЗ 938662-013» с государственным регистрационным знаком №, - передать в распоряжение законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.