Судья Тагильцев Р.В. Дело № 21-610/2013

УИД 22RS0066-01-2023-002979-30

№ 12-128/2023 (в суде 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2023 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства здравоохранения Алтайского края на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства здравоохранения Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП России по Алтайскому краю (далее – МОСП), ДД.ММ.ГГ Министерство здравоохранения Алтайского края (далее – министерство), находящееся по адресу: 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, не исполнило требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, по обеспечению ФИО лекарственным препаратом «Спинраза» («Нусинерсен») по жизненным показаниям на постоянной основе в соответствии с протоколом врачебной комиссии КГБУЗ «Детская городская больница г. Рубцовск» от ДД.ММ.ГГ *** в дозировке 

<

данные изъяты> мг каждые четыре месяца за счет бюджетных средств.

В постановлении указано на то, что требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению, а именно – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Однако должник не исполнил решение суда, в связи с чем ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Одновременно должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником не исполнены.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ министерство привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Министерство здравоохранения Алтайского края обжаловало его в районный суд, просило постановление должностного лица МОСП отменить. В обоснование указал, что министерством осуществлены закупка и передача ФИО лекарственного средства «Спинраза» во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым на министерство не возлагалась обязанность по введению данного препарата пациенту, такая обязанность распоряжением от ДД.ММ.ГГ *** возложена на КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, что соответствует Федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; согласно заключению КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» от ДД.ММ.ГГ пациенту даны рекомендации проводить диспансерный осмотр невролога и направить ребенка в медицинское учреждение федерального уровня, от которого законный представитель ФИО отказался; пациент получил лечение лекарственным средством «Золгенсма», поэтому более ни в какой патогенетической терапии не нуждается, что подтверждается ответом специалистов «Научно-исследовательский клинический институт педиатрии имени ФИО» ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени ФИО» Минздрава России; ДД.ММ.ГГ в КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» осуществлена передача лекарственного препарата «Спинраза» для ФИО, который ДД.ММ.ГГ был госпитализирован в психоневрологическое отделение КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» для проведения комбинированной терапии, где ДД.ММ.ГГ ему осуществлено введение препарата, то есть министерством предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда, что не учтено судебным приставом-исполнителем.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** оставлено без изменения, жалоба Министерства здравоохранения Алтайского края – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Министерство здравоохранения Алтайского края просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование указывает на те же доводы, что и при обращении в районный суд, полагая, что они получили ненадлежащую оценку. Дополнительно указано на то, что действия по введению лекарственного препарата «Спинраза» ФИО, равно как и вопросы определения наличия или отсутствия медицинских показаний для назначения терапии этим препаратом не входят в круг полномочий Министерства здравоохранения Алтайского края, введение лекарственного препарата не является предметом исполнительного производства. Ранее ДД.ММ.ГГ министерство уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет место одно длящее административное правонарушение.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника министерства ФИО, настаивавшего на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии со статей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (пункт 2 статьи 105).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого исполняется обращенное к немедленному исполнению решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ о возложении на Министерство здравоохранения Алтайского края обязанности обеспечить ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, жизненно необходимым лекарственным препаратом «Спинраза» («Нусинерсен») (производитель Биоген Айдек Лимитед «Великобритания»)), по жизненным показаниям на постоянной основе в соответствии с протоколом КГБУЗ «Детская больница г. Рубцовск» ВК *** от ДД.ММ.ГГ в дозировке 

<

данные изъяты> мг каждые четыре месяца за счет бюджетных средств. Копия постановления получена должником в этот же день. 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением от ДД.ММ.ГГ с Министерства здравоохранения Алтайского края взыскан исполнительский сбор, в этот же день должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ (включительно). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ Министерству здравоохранения Алтайского края установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ, копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ, копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ.

Решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок министерством не исполнено.

Изложенные обстоятельства и вина должника подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, копией исполнительного листа по делу ***, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, копией постановления о взыскании исполнительского сбора, копиями постановлений о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иными материалами.

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Министерства здравоохранения Алтайского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Министерством здравоохранения Алтайского края не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Срок давности и порядок привлечения Министерства к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на то, что действия по введению лекарственного препарата ФИО не входят в полномочия Министерства здравоохранения Алтайского края и судебным актом на него такая обязанность не возлагалась, должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа, не принимаются. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ АКГУП «Аптеки Алтая» в КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» осуществлена передача лекарственного препарата «Спинраза» для пациента ФИО

Вместе с тем сама по себе передача для пациента ФИО в учреждение здравоохранения указанного в судебном акте препарата об исполнении требований исполнительного документа не свидетельствует. Исходя из особенностей препарата «Спинраза», применение которого самостоятельно невозможно, обеспечение им признается состоявшихся после реального получения ребенком, то есть фактического введения в установленном порядке. 

При этом в исполнительном документе прямо указано на обязанность обеспечить препаратом «Спинраза» в соответствии с протоколом КГБУЗ «Детская городская больница г. Рубцовск» ВК *** от ДД.ММ.ГГ, который, в свою очередь, содержит указание на интервал введения - 1 раз в 4 месяца.

Между тем после передачи препарата в КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» в установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГ реальных своевременных мер к организации введения препарата ребенку в условиях лечебного учреждения должником не принято.

Направление в адрес законных представителей ДД.ММ.ГГ уведомления о приглашении к ДД.ММ.ГГ на консультативный прием о принятии таких мер не свидетельствует.

Каких-либо иных мер к исполнению требований исполнительного документа должником в этот период не предпринималось.

Ссылки на то, что комбинированная терапия препарата «Спинраза» с препаратом «Золгенсма» клиническими рекомендациями не предусмотрена, вопрос ее назначения является предметом экспериментальных лабораторных исследований, доказательная база эффективности и безопасности данных методов не сформирована, на законность решения судьи не влияют. По сути своей, указанные доводы направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта, принятого с учетом ранее проведенной терапии препаратом «Золгенсма», и правового значения для настоящего дела не имеют.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении дела не установлено.

Принятие должником мер к исполнению требований исполнительного документа после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока (ДД.ММ.ГГ) освобождение от ответственности не влечет.

Вопреки доводам жалобы, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не свидетельствует о совершении одного длящегося административного правонарушении.

При этом обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГ должник вновь привлечен к ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства здравоохранения Алтайского края вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Министерства здравоохранения Алтайского края– без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.М. Зацепин