Дело № 2-1324/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А. при секретаре Кондобаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/2021 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности на основании соглашения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Тульского регионального филиала с иском к ФИО1 о расторжении договора, состоящего из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и Соглашения, и взыскании задолженности по договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Тульского регионального филиала и ФИО1 заключено Соглашение № 1901071/0157 от 26.08.2019 г., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 750 000 руб. под 14% годовых.

Срок возврата кредита – не позднее 26.08.2024 года. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 

По состоянию на 30 ноября 2020 года задолженность ответчика по кредиту составляет 788 578 руб.03 коп., в том числе: просроченный основной долг – 700 674 руб.11 коп.; неустойка по основному долгу – 14 238 руб. 28 коп.; проценты за пользование кредитом – 67 356 руб. 79 коп.; неустойка по процентам за пользование кредитом – 6 308 руб. 85 коп.

В судебное заседание истец АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Тульского регионального филиала своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Тульского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор (Соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 750 000 руб. под 14% годовых.

Срок возврата кредита – не позднее 26.08.2024 года. 

Ответчик ФИО5 свои обязательства по оплате основного долга и процентов не исполнил.

По состоянию на 30 ноября 2020 года задолженность ответчика по кредиту составляет 788 578 руб.03 коп., в том числе: просроченный основной долг – 700 674 руб.11 коп.; неустойка по основному долгу – 14 238 руб. 28 коп.; проценты за пользование кредитом – 67 356 руб. 79 коп.; неустойка по процентам за пользование кредитом – 6 308 руб. 85 коп.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» задолженность по кредиту и процентам досрочно. 

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате суммы займа в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 788 578 руб.03 коп., в том числе: просроченный основной долг – 700 674 руб.11 коп.; неустойка по основному долгу – 14 238 руб. 28 коп.; проценты за пользование кредитом – 67 356 руб. 79 коп.; неустойка по процентам за пользование кредитом – 6 308 руб. 85 коп.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела видно, что ответчик свои обязательства по оплате основного долга и процентов по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Данное нарушение суд признает существенным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является основанием для его расторжения.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 11 086 руб., что подтверждается платежным поручением № 938 от 09.12.2020 года. 

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Тульского регионального филиала - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала задолженность по договору (Соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 788 578 руб. 03 коп., в том числе: просроченный основной долг – 700 674 руб.11 коп.; неустойка по основному долгу – 14 238 руб. 28 коп.; проценты за пользование кредитом – 67 356 руб. 79 коп.; неустойка по процентам за пользование кредитом – 6 308 руб. 85 коп., а также взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 11 086 руб. 

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гоморева Е.А.