Дело № 2-819/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего Мельситовой И.Н.,

при секретаре Руфуллаевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» (далее - ФИО1) с предложением (офертой) о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте), в рамках которого: 

• выпустить на её имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» (далее Карта) (п. 2, лист 2 Заявления); 

• открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее - Счёт), в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» (п. 2 п.п. 2, лист 2 Заявления); 

При подписании заявления ФИО2 указала, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее - Условия) и Тарифы по картам «ФИО1» (далее - Тарифы), с которыми она ознакомлена, полностью согласна и получила по одному экземпляру на руки. 

В Заявлении ФИО2 также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) ФИО1 её предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета N №. 

ФИО1 получил оферту ФИО2 на заключение Договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет N40№. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160,432,434,435,438,820 ГК РФ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, в рамках которого ФИО1 выпустил на имя ФИО2 платежную банковскую карту «ФИО1». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был сформирован и направлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ она должна была оплатить сумму задолженности в размере 125370, 84 руб. 

Однако ответчик вновь не выполнил принятые на себя обязательства и не оплатил сумму задолженности указанную в заключительном счете- выписке. 

Клиентом требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке исполнены не были. 

В целях проверки задолженности клиента по договору о карте ФИО1 произведен ее расчет. По результатам расчета задолженности по договору о карте, произведенного в полном соответствии с условиями и тарифами, отражающего достоверные сведения о сумме предоставленного кредита, сумме начисленных процентов, комиссий и плат, сумме внесенных денежных средств в счет их погашения, задолженность клиента составила в настоящее время 139996, 06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей судебного участка Пролетарского судебного района 

<

адрес> на основании представленных должником возражений. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 139996, 06 руб. и сумму государственной пошлины 3999,92 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ не возражает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещалась судом заказной корреспонденцией, по фактическому адресу проживания, адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес>. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст. 160 (п.1), 421,432-435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся неотъемлемыми частями договора. 

В соответствии с заявлением клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. 

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ). 

Во исполнение договорных обязательств, истец открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах, а также выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 счета. 

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карт «ФИО1» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания крат «ФИО1».

Ответчик своей подписью подтвердила, что располагала полной информацией о предложенной ей услуге, ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карты «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих плате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссия, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО1, определенных условиями договора. 

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения, ФИО1 направлял ответчику счета-выписки. 

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось на вышеуказанных условиях. 

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика.

Поскольку обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена, истец, в соответствии с условиями потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемом Заключительном счете- выписке от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 125370,84 руб. 

В судебном заседании исследован расчет задолженности денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ). 

В силу п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с задолженности по договору о карте.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3999 руб. 92 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 223 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139996 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3999 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 06 февраля 2018 года.

Судья