Дело № 1-44-2017

<

...>

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Тарасун Ю.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Виноградова Ю.А., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...>,

при секретаре Ляпичевой В.Г.,

а также потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

22 февраля 2017 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого:

1. 06.11.2012 года Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

<

...>;

2.08.04.2013 года Мариинским городским судом Кемеровской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

...> по 

<

...> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно домашнего скота, принадлежащего В., одним и тем же способом, из одного и того же источника совершил тайное хищение двух овец, принадлежащих В. с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

<

...> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 

<

...> 

<

...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно домашнего скота, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, 

<

...> путем свободного доступа прошел в деревянную стайку, расположенную во дворе указанного дома, откуда тайно похитил овцу 

<

...> стоимостью 

<

...>, поместив ее в хозяйственную сумку, принесенную с собой. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив В. материальный ущерб на сумму 

<

...>.

<

...> 

<

...> ФИО1, 

<

...> 

<

...>, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно домашнего скота, принадлежащего В., убедившись, что его преступные действия не были обнаружены, а также воспользовавшись тем, что в указанном доме и дворовой территории дома никто не находится и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа прошел в деревянную стайку, расположенную во дворе указанного дома, откуда тайно похитил овцу 

<

...> стоимостью 

<

...>, поместив ее в хозяйственную сумку, принесенную с собой. 

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину В. значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Виноградов Ю.А. и государственный обвинитель Тарасун Ю.Г. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства положительно, 

<

...>, судом также учитывается мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, а также показаний самого подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку приходит к выводу, что оно не способствовало совершению подсудимым преступления.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления подсудимого, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не следует.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Виноградова Ю.А. в сумме 

<

...> в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании в сумме 

<

...> взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: по вступлению приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

<

...>

<

...>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 

<

...> в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.ФИО2

Приговор вступил в законную силу 07.03.2017 года

СОГЛАСОВАНО: Судья-_________________М.ФИО2