26 RS0012-01-2019-000355-27

Дело № 2-486/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.

при секретаре Багратуни С.С.,

с участием представителя ответчицы по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов, расторжении кредитного договора 

установил:

истец обратился в Ессентукский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов, расторжении кредитного договора указывая, что ...... между ПАО « Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 1 189 000 руб. «Потребительский кредит» на срок по ...... под 

<

данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет 

<

***> ...... указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.3.1 и 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, однако ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ...... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 716 275,23 руб., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу 481800,25 руб., задолженности по просроченным процентам 91158,7 руб., неустойки 143316,28 руб....... кредитор направил заемщику требование о досрочной возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Учитывая, что заемщиком обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняются, в соответствии с п.5.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 362,75 руб.

Просил взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору ... от ...... по состоянию на ...... в размере 716 275,23 руб., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу 481 800,25 руб, задолженности по просроченным процентам 91 158,7 руб., неустойки 143 316,28 руб. 

-расторгнуть кредитный договор ... от ......, заключенный между ПАО « Сбербанк России» и ФИО2

-взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 362,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Представительо ответчицы по доверенности ФИО1 исковые требования признала частично. Просила уменьшить неустойку до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ......, по кредитному договору 

<

***> ФИО2 получила кредит в сумме 1 189 000 руб. 

« Потребительский кредит» на срок по ...... под 

<

данные изъяты> годовых.

Согласно п. 

<

***> кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит, а Заёмщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет 

<

***> ...... указанные денежные средства. 

Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. 

Условием кредитного договора (п.3.1 и 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, однако ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ...... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 716 275,23 руб., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу 481800,25 руб., задолженности по просроченным процентам 91158,7 руб., неустойки 143316,28 руб.

...... кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Учитывая, что заемщиком обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняются, в соответствии с п.5.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Как следует из материалов дела, заявление соответствует требованиям закона, составлено в надлежащей форме, подписано сторонами.

В настоящее время заявление не признано недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором Заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком.

На основании п. 2 ст. 811, п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора.

Как установлено в судебном заседании, заёмщик – ФИО2 не выполняет вышеуказанные условия кредитного договора, следовательно, истец обосновано обратился в суд за защитой своих интересов. 

Ответчицей заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При разрешении вопроса о снижении размера неустойки суд руководствуется тем обстоятельством, что ответчиком частично выплачена задолженность по основному долгу, что признается и не оспаривается ни истцом, ни его представителем. 

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Суд считает необходимым уменьшить неустойку за несвоевременное погашение основного долга до 70 000 рублей.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Обсуждая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение срока погашения кредита, безусловно, является существенным нарушением договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 362,75 руб., что подтверждается платежным поручением ... от .......

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. 

Согласно указанной статье, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, (ст. 333 ГПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов полежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 362 руб. 75 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов, расторжении кредитного договора, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный ... от ...... года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ... от ...... по состоянию на ...... в размере 642 959 руб., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу 481 800,25 руб., задолженности по просроченным процентам 91 158,7 руб., неустойки 70 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 362 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 73 316 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения,- 15 марта 2019 года.

Председательствующий: Аветисова Е.А.