Дело № 2-194/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 г. р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Неверовой Н.А.,

при секретаре Толстолуцкой Е.С.,

с участием представителя истца – адвоката Кулько Ю.П., представившей удостоверение № 1782 и ордер № 007524,

законного представителя ответчика – директора МКОУ «Чернышковская средняя школа № 2» ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МКОУ «Чернышковская средняя школа № 2» о признании незаконным и отмене приказа № 130 от 13 августа 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд к МКОУ «Чернышковская средняя школа № 2» о признании незаконным и отмене приказа № 130 от 13 августа 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, указав, что с 15.08.1990 г. по настоящее время она работает учителем математики в МКОУ "Чернышковская средняя школа № 2".

Приказом директора школы от 13.08.2019 года её привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 2.2.14 Положения о нормах профессиональной этики и служебного поведения работников МКОУ "Чернышковская средняя школа № 2".

Поскольку она не совершила никаких дисциплинарных проступков, с принятым в отношении неё приказом она не согласна.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Полагает, что приказ о дисциплинарном взыскании, принятый в отношении неё 13 августа 2019 года является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Полагает, что незаконным привлечением её к дисциплинарной ответственности ей причинен моральный вред. Она испытывает унижение, поскольку всегда трудилась добросовестно. Полагает, ответчик обязан компенсировать моральный вред, который оценивает в 2000 рублей.

В связи с чем, просит признать незаконным и отменить приказ № 130 от 13 августа 2019 года директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Чернышковская средняя школа № 2" о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Чернышковская средняя школа № 2" в пользу ФИО3 компенсацию морального ущерба в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, но с участием её представителя Кулько Ю.П.

В судебном заседании представитель истца Кулько Ю.П. исковые требования поддержала, просит требования удовлетворить. 

Законный представитель ответчика – директор МКОУ «Чернышковская средняя школа № 2» ФИО1 и представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили суд отказать в иске.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда и др.

Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, включая выговор (п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами (ч. 4).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" предусмотрено, что педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные, этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики.

Педагогические работники призваны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнения в добросовестном исполнении педагогическим работником трудовых обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 ТК РФ, в соответствии с положениями которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом, на основании приказа № 35 по Чернышковской средней школе № 2 от 12 августа 1997 года, с 28 августа 1997 года ФИО3 принята учителем математики в порядке перевода из Красноярской средней школы в МОУ Чернышковская средняя общеобразовательная школа №2.

Согласно должностной инструкции учителя, за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин устава и правил внутреннего трудового распорядка школы, законных распоряжений директора школы и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей, установленных настоящей инструкцией, в том числе за неисполнение прав, предоставленных настоящей инструкцией, а также принятие управленческих решений, повлекших дезорганизацию образовательного процесса, учитель несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством. За грубое нарушение трудовых обязанностей в качестве дисциплинарного наказания может быть применено увольнение.

Приказом № 130 от 13 августа 2019 года директора МКОУ «ФИО4 № 2» ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с нарушением п.2.2.14 Положения о нормах профессиональной этики и служебного поведения работников МКОУ «ФИО4 № 2», утвержденного приказом директора учреждения от 06.02.2018 г. № 27, выразившемся в размещении в аккаунте социальной сети «Одноклассники» заметки сомнительного содержания с использованием вульгарной лексики, не соответствующей статусу педагога, обнаруженной на сайте 03 августа 2019 года. 

До применения к истцу дисциплинарного взыскания, 06 августа 2019 у ФИО3 были затребованы письменные объяснения по факту выявленных 03 августа 2019 года нарушений, где в письменных объяснениях указывает, что на её аккаунте в социальной сети «Одноклассники» была картинка с одним вульгарно-простонародным неодобрительным словом. Эту картинку-фразу она сама не составляла, добавила её для того, чтобы показать мужу и он увидел, что низкие моральные устои общества фиксируются в интернетных записях. 

С обжалуемым приказом ФИО3 ознакомлена 13 августа 2019 г., о чем свидетельствует её подпись и не оспаривается сторонами по делу.

Из п.2.2.14 Положения о нормах профессиональной этики и служебного поведения работников МКОУ «ФИО4 № 2», утвержденного приказом директора учреждения от 06.02.2018 г. № 27, что работники образовательной организации, осознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, обязаны: соблюдать информационную культуру общения в социальных сетях и форумах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - моделировать своё поведение сообразно своему статусу, не допускать резких высказываний и использования ненормативной лексики, не выражать свое одобрение к контенту и постам сомнительного содержания, не участвовать в публичных конфликтах.

В п.3.2 указанного Положения в основных принципах этического поведения личности работника указано, что участвуя в социальных сетях и форумах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не допускается обсуждение деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, высказываний в некорректной и грубой форме с использованием нецензурной лексики, размещения фото-, видео- и текстовых материалов, способных нанести ущерб репутации педагогического работника или авторитету образовательной организации.

С указанным выше Положением ФИО3, была ознакомлена, о чём имеется её подпись и сторонами не оспаривается.

Из представленного суду скриншота из аккаунта ФИО3 следует, что на самом деле на её страничке выставлен текст с фразой, содержащей нецензурную лексику, и не соответствующей нормам и правилам поведения педагогического работника.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО3 указывает на незаконность привлечения её к дисциплинарной ответственности, поскольку в её действиях отсутствует проступок, который непосредственно связан с исполнением ею трудовых обязанностей.

Между тем, дисциплинарная ответственность за проступок может не только выражаться непосредственно за неисполнение трудовых обязанностей, но и за нарушения Положения профессиональных этических норм педагогического работника во вне служебного распорядка, где педагогические работники призваны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнения в добросовестном исполнении педагогическим работником трудовых обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность.

За неэтичный текст, содержащий нецензурную лексику и размещенный в аккаунте социальной сети «Одноклассники» истцом ФИО3 обоснованных объяснений по факту данного события не представлено, в связи с чем, у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, примененное ответчиком к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка. Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, в силу того, что приказ о применении дисциплинарного взыскания является законным, не имеется.

В связи с чем, требования истца ФИО3 о признании незаконным и отмене приказа № 130 от 13 августа 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МКОУ «Чернышковская средняя школа № 2» о признании незаконным и отмене приказа № 130 от 13 августа 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись Н.А. Неверова

Мотивированное решение судом изготовлено 30 августа 2019 года.

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова