УИД 89RS0005-01-2023-004663-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С., 

с участием: заинтересованного лица ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-200/2024 по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Ноябрьску ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебным приставам-исполнителям РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заместителю начальника отдела – заместителя старшего пристава РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО6, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании постановления о поручении совершения исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество, акта и постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления о назначении оценщика незаконными, признании незаконным бездействия по неосуществлению действий, направленных на выдел доли должника и обращении взыскания на долю должника, 

установил:

Административный истец обратилась в суд с уточненным административным иском о признании незаконными постановлений и бездействия судебных приставов-исполнителей, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она (истец) состояла в зарегистрированном браке с ФИО1. За счет совместных денежных средств супругов было приобретено нежилое помещение №№ 3,4,5 общей площадью 30,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ФИО19, 

<

адрес>. В ноябре 2023 года ей стало известно, что осуществлен переход права собственности на указанное нежилое помещение, которое было произведено по результатам торгов арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО16. В отсутствие действий по выделу доли должника из общей собственности заместителем начальника РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО6 было вынесено постановление о поручении совершения исполнительных действий в виде наложения ареста на спорное нежилое помещение. В настоящее время спорное имущество реализовано на торгах. В этой связи, просит признать незаконными: постановление заместителя начальника ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО о назначении оценщика; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2 и акт о передаче арестованного имущества на торги; постановление заместителя начальника РОСП Центральный г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО6 о поручении совершения исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество, в том числе, оценки и передачи имущества на торги, вынесенного в ходе исполнительного производства №-ИП, в отсутствие действий по выделу доли должника в нежилом помещении с кадастровым номером № площадью 30,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и обращения взыскания в судебном порядке; признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО5 по неосуществлению действий направленных на выдел доли должника в нежилом помещении, и обращении на нее взыскания.

Административный истец ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску ФИО22 заместитель начальника отдела ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО24 представитель УФССП России по ЯНАО о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Судебный пристав-исполнитель ФИО23 представила письменные возражения относительно заявленных требований. 

Административный ответчики судебные приставы-исполнители РОСП по Центральному АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО7, заместитель начальника отдела РОСП по Центральному АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО6, представитель УФССП России по Тюменской области о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежаще, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети «Интернет» на официальном сайте суда. 

Заинтересованное лицо ФИО17 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, указывала на пропуск срока для обращения с заявленными требованиями. 

Заинтересованные лица ООО «Перспектива», МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили письменные возражения относительно заявленных административных истцом требований. 

Заинтересованные лица АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», Управление Росреестра по Тюменской области, Управление Росреестра по ЯНАО о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно. 

Заинтересованное лицо ФИО16 извещен надлежащим образом, не явился.

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как следует из материалов дела 15 июня 2013 года между ФИО16 и ФИО25 был заключен брак, о чем составлена актовая запись № и выдано свидетельство ... (л.д.9). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО16 и ФИО4, прекращен (л.д.10).

Установлено, что на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 приобретено в собственность нежилое помещение, общей площадью 30,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 3,4,5, расположенное по адресу: ФИО19, 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> (л.д.11).

На основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Тюмени от 21 февраля 2019 года по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО16 в пользу АО «ЭГН» задолженности за потребленные энергоресурсы в размере 1 407 904,68 руб. за период с ноября 2017 года по май 2018 года, пени на 22.10.2018 в размере 60 106,73 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 1 407 904,68 руб. (л.д.39).

05 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО16 (л.д.182 оборот).

Как следует из архивной карточки электронного дела после возбуждения исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации о должнике, его имуществе и счетах, запросы к операторам сотовой связи, налоговую службу, пенсионный орган, кредитные организации.

В том числе, выносились постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 

Установлено, что 02 июня 2020 года, 02 июня 2021 и 03 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем РОСП по Центральному АО г.Тюмени направлялись запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, составленных в отношении должника, в том числе, о заключении брака. 

Запросы в Росреестр о наличии в собственности должника недвижимого имущества (доли в недвижимом имуществе) были осуществлены судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительно производство, 06.11.2019, 07.05.2020, 12.05.2020, 02.06.2020, 04.11.2021, 03.10.2023.

22 декабря 2021 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО6 вынесено оспариваемое постановление о поручении судебному приставу-исполнителю РОСП по г.Ноябрьску совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе оценки и передачи арестованного имущества на торги в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 30,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего должнику ФИО16 (л.д.169 оборот).

Согласно сведениям о характеристиках объекта по состоянию на 22 октября 2020 года нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 30,7 кв.м. имеет кадастровый №, расположено на 1 этаже здания, кадастровая стоимость которого составляет ... руб., зарегистрировано обременение в виде запрета на регистрацию на основании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени от 12 мая 2020 года. 

В рамках исполнения поручения судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2, в присутствии понятых, произведен арест указанного недвижимого имущества, определена предварительная стоимость ... руб., о чем составлен 14 февраля 2022 года акт, который был направлен в адрес должника заказной почтой, и был возвращен неврученным (л.д.41).

27 мая 2022 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО26 сформирована заявка на оценку имущества № (л.д.69). 

На основании постановления заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО27 от 27 мая 2022 года к участию в исполнительном производстве №-ИП, для оценки арестованного имущества, привлечен специалист ...

Согласно отчета № рыночная стоимость арестованного недвижимого имущества определена оценщиком ... в размере ... руб., цена услуг по оценке определена в размере 316 руб., согласно акта приема-передач оказанных услуг (л.д.82). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО28 от 26 июля 2022 года приняты указанные результаты оценки, стоимость арестованного недвижимого имущества определена в размере ... руб. (л.д.72).

В соответствии с договором поручения, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО 05 октября 2022 года оформлена заявка на торги и вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на открытых торгах в ТО Росимущества по ЯНАО (л.д.74,75,76).

Согласно акта от 14 октября 2022 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2, нежилое помещение 3,4,5 площадью 30,7 квм. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> стоимостью 509 700 руб. передано на торги, реализация имущества была поручена ... (л.д.78). 

Протоколом № от 02 декабря 2022 года был установлен победитель аукциона - ФИО17, с которым заключен договор купли-продажи арестованного имущества (л.д.15-18). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1073-О.

Таким образом, по смыслу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов имущества (доли в праве) возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Осуществление мер принудительного исполнения по реализации спорной квартиры без учета положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации существенно нарушает права административного истца. 

В частности, исходя из анализа положений закона, можно говорить о следующем алгоритме действий судебных приставов-исполнителей в случае установления наличия общего имущества. 

- необходимо установить факт наличия и достаточности имущества должника для обращения взыскания. Если установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскание может быть обращено на совместно нажитое имущество супругов;

- принять меры по выявлению совместно нажитого имущества: установить факт нахождения должника в браке (запрос в органы ЗАГС), определить режим имущества, например, на чье имя оно зарегистрировано (запросы в соответствующие регистрационные органы);

- при выявлении совместно нажитого имущества супругов наложить на него арест в общем порядке, после чего уведомить взыскателя о необходимости обращения в суд за выделом доли совместно нажитого имущества, установив взыскателю для этого определенный срок либо самостоятельно обратиться в данным иском в суд;

- после принятия судом соответствующего решения на выделенную долю обращается взыскание. 

Судебный пристав-исполнитель в ходе осуществления исполнительных действий, процессуальных полномочий по розыску должника и его имущества, подвергая правильному и своевременному анализу, полученные им документы, истребуемые в отношении имущества должника, его места нахождения, прослеживая при этом идентичность их цели с целью, на которую направлены исполнительные действия - создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительных документов, не вправе пренебрегать нормами действующего законодательства, умалять права и законные интересы иного лица, чьи права сопряжены с правами должника.

Поскольку спорное нежилое помещение приобретено в период брака, а именно в 2015 году на основании возмездной сделки, титульным владельцем значиться ФИО16, сведений об изменении режима общей совместной собственности супругов и разделе общего имущества супругов в материалах дела не имеется, при этом реальный выдел доли административного истца не был произведен, а ФИО4 как участник общей совместной собственности о реализации жилого помещения на торгах судебным приставом-исполнителем не была извещена, отказ от преимущественного права покупки она не заявляла, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчиков, имеющих отношение к реализации спорного нежилого помещения. 

В рассматриваемом споре, достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось ИП №-ИП, на момент вынесения оспариваемого постановления от 22 декабря 2021 года о поручении (произвольное) совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе оценки и передачи арестованного имущества на торги в отношении недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> кадастровый № – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя РОСП ЦАО по г.Тюмень ФИО12 не совершила действий по выявлению и установлению режима совместно нажитого имущества супругов как того требует закон.

В этой связи нельзя говорить о законности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьск ФИО2 и акта передачи имущества на торги, вынесенные во исполнение незаконного поручения.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным постановления ФИО11 Ю.В. о назначении оценщика от 27.05.2022 суд приходит к выводу, что данное постановление не нарушает права истца, поскольку было направлено исключительно на исполнение закона «Об исполнительном производстве». 

Доводы заинтересованного лица о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском нельзя признать обоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель при реализации имущества не направлял соответствующего извещения ФИО4. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административный иск в части.

Признать незаконными бездействие заместителя старшего судебного пристава –исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО6 по неосуществлению исполнительных действий по выявлению и установлению режима совместно нажитого имущества супругов, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава –исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО6 от 22 декабря 2021 года о поручении (произвольное) совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе оценки и передачи арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.11.2019 в отношении недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. 

Признать постановление от 05 октября 2022 года о передачи на реализацию на торгах и акт передачи арестованного имущества на торги от 14 октября 2022 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Ноябрьску ФИО2 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, незаконными.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2024 года

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле № 2а-200/2024.