Изготовлено 04.08.2023

Дело № 2-916/2023

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В., 

при секретаре Ивановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании штрафа, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от 226474, 85 руб., а именно 113237, 42 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 19.12.2021 в 10 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Субару Импреза, г.р.з. №, под управлением А., и Митсубиси Оутлендер, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 (далее - потерпевший). В результате ДТП автомобиль потерпевшего получил механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А., который совершил наезд на стоящее транспортное средство истца, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была, вместе с тем, гражданская ответственность водителя А. была застрахована в АО «МАКС» с действующим полисом ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая и проведения осмотра транспортного средства Митсубиси Оутлендер, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль потерпевшего осмотрен АО «МАКС», акт осмотра потерпевшему выдан не был. В связи с тем, что в установленный законом срок АО «МАКС» не выдало потерпевшему направление на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление на выдачу направления на ремонт своего автомобиля. Также ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «МАКС» произвела потерпевшему страховую выплату в размере 127 000 руб. С размером страховой выплаты потерпевший не был согласен, ДД.ММ.ГГГГ обратился в независимое экспертное учреждение для установления стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, в результате чего, понес расходы по проведению экспертизы в сумме 9 000 руб. Согласно расчетам, представленным в экспертном заключении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Оутлендер, г.р.з. №, без учета износа составляет 393441, 46 руб., с учетом износа 241554, 96 руб. ДД.ММ.ГГГГ (а ДД.ММ.ГГГГ повторно) истец обратился в АО «МАКС» с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа в размере 266441, 46 руб., компенсации расходов по проведению независимой экспертизы в размере 9 000 руб. Также просил выплатить неустойку 47 959 руб. за нарушение срока осуществления страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения законных требований о возмещении ущерба ФИО1 обратился с указанными выше требованиями к Финансовому уполномоченному, но т.к. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 266 441 руб., Финансовый уполномоченный удовлетворил мои требования частично и постановил взыскать с АО «МАКС» неустойку образовавшуюся за 85 дней просрочки исполнения обязательств в размере 226 474, 85 руб. В свою очередь АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с общества в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 226 474, 85 руб., снижении размера неустойки до 60 000 руб. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ требования АО «МАКС» были удовлетворены частично, путем снижения размера неустойки до 100 000 руб. Во исполнение указанного решения Ленинского районного суда г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело выплату денежных средств в размере 100 000 руб. на принадлежащие истцу банковские реквизиты. Истец считает, что факт возмещения ущерба по договору ОСАГО, а также пени не освобождает АО «МАКС» от санкций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Его права нарушены, факт нарушения установлен решением Финансового уполномоченного и решением Ленинского районного суда г. Ярославля, что причинило ФИО1 значительные нравственные страдания и переживания по данной ситуации. Бездействие со стороны АО «МАКС», неисполнение законных требований истца в установленный законом срок, привело к головным болям и бессоннице. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав потерпевшему пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное и рабочее время, а также денежные средства. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Измайловского районного суда г. Москвы, поддержал возражения относительно заявленных исковых требований, просил в иске отказать, дополнительно суду пояснил, что решение финансового уполномоченного вынесено ДД.ММ.ГГГГ, Общество должно было исполнить это решение до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение о приостановлении, ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма неустойки, страховое возмещение выплачено в срок. Просил применить ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью штрафа.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение № № о частичном удовлетворении требований, взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 226474 рублей 85 копеек.

АО «МАКС» обратилось в Ленинский районный суд г. Ярославля с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 226474,85 руб., снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до 60000 руб.

Финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ № № приостановил срок исполнения своего решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «МАКС» удовлетворено частично: решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ФИО1 в отношении АО «МАКС» изменено в части определения размера неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, размер взысканной неустойки снижен до 100000 руб. 

Указанное решение Ленинского суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным течение срока исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

Оплата неустойки в размере 100000 руб. произведена АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается. 

По мнению суда, оснований для взыскания штрафа, установленного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, не имеется. 

Выплата страхового возмещения осуществлена по решению финансового уполномоченного. 

При этом истцу причинен моральный вред в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, который подлежит компенсации на основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения, значимости нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7500 руб. 00 коп. 

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) штраф в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб. 

Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Панюшкина