Дело №

Мировой судья 

Бексултанов

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 27 января 2025 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в силу ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения от административной ответственности освобожден, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ прекращено.

Не согласившись с принятым по делу постановлением мирового судьи инспектор по ИДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Мировым судом СУ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено за малозначительностью.

С вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям;

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял ТС марки Газель 2834, с прикрытой цифрой госномера, чем нарушил ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд исходил из того, что данный вид административного правонарушения, можно отнести к малозначительным, так как опасности общественным правоотношениям они не несли.

В то же время, управление автомобилем с нечитаемыми госномерами влечет невозможность фиксации совершенного им административного правонарушения, что может повлечь за собой совершения грубых нарушений ПДД РФ.

Мнение суда, согласно которому в соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ №, данное административное правонарушение можно квалифицировать как малозначительное, ошибочное, и основано на неверном толковании норм права.

В постановлении Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" были выделены основные элементы, по которым правонарушение может быть отнесено к малозначительным: характер правонарушения, роль виновного лица, размер вреда, тяжесть наступивших последствий. Отмечено, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения малозначительное нарушение характеризуют низкая степень общественной опасности и то, что оно не наносит значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям.

Считает, что нарушение ПДД РФ, не может нести низкую степень общественной опасности, так как связано с эксплуатацией автомобиля, который согласно нормам ГК РФ, является источником повышенной опасности.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К.А. к административной ответственности) управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2024г. в 14 час. 33 мин. на автодороге Хасавюрт Гребенская 64 км. ФИО1, управляя автомашиной Грузовая бортовая газель 2834 BF, совершил правонарушение, предусмотренное п. 2 ОП ПДД РФ, то есть водитель управлял транспортным средством с ГРЗ видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации ГРЗ либо позволяющих их видоизменить или скрыть, о чем составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоА П РФ.

Указанные обстоятельства по делу подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоснимком; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении согласуются с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии К.А., которой разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.п. 18., 18.1, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушении, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствам и, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАЛ РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 2 пп. 1.1 4.1 ст. 29.9 КоАЛ РФ постановление о прекращении производстве по делу об административном правонарушении выносится в случае объявление устного замечания в соответствии со ст. 2.9 настоящего Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указанные действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия последствий, по мнению суда не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что позволяет возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО5 г. от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 в силу ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения от административной ответственности освобожден, ограничившись устным замечанием и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ прекращено, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО4