Дело № 1 – 320/2020

74RS0029-01-2020-001024-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

При секретаре Евстигнеевой К.С.,

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Кожевникова А.В.,

предоставившего удостоверение № 2414 и ордер № 023386 от 03.02.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

1. 03 апреля 2001 года Советским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 159, п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 222, п.п. «б,г» ч. 2 ст. 162 УК к 8 годам лишения свободы;

2. 20 ноября 2002 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом постановления Приволжского районного суда г. Казани от 05 апреля 2004 года) по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 03 апреля 2001 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 2 месяца. 26 января 2005 года Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2005 года освобожден условно-досрочно на 4 года 11 дней; 

3. 01 ноября 2005 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Постановлением Тагильстройского районного суда г. Нижнего Тагила от 30 марта 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней; 

4. 28 апреля 2010 года Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 ноября 2005 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2017 года освобожден условно-досрочно на 01 месяц 19 дней. Наказание отбыто 03 октября 2017 года,

по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

31 января 2020 года в 02 часа 30 минут ФИО2, находясь около остановочного комплекса «Зеленый рынок», по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу из помещения кафе «Ностальгия», расположенного по ул. Вокзальной, 21 Б. Подойдя к калитке летнего зала данного кафе, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 телом протиснулся между прутьями калитки, подошел к окну здания кафе и при помощи найденного там же камня разбил стекло окна кафе, после чего открыл створку окна и проник через окно в помещение кафе – кухню, таким образом ФИО2 незаконно проник в помещение кафе «Ностальгия», расположенное по ул. Вокзальной, 21 Б, являющееся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил из холодильников, расположенных в помещении кухни указанного кафе 2 кг. фарша из мяса (свинина, говядина), стоимостью 350 руб. за 1 кг. на общую сумму 700 руб., 2 кг. фарша из ливера мяса стоимостью 250 руб. за кг общей стоимостью 500 руб., 1,5 кг мяса (свинина) стоимостью 400 руб. за кг, общей стоимостью 600 руб., два блюда «Хашлама» стоимостью 200 руб. за одно блюдо общей стоимостью 400 руб., блюдо «Джиз-биз» стоимостью 120 руб., блюдо «Кюфта» стоимостью 200 руб., овощи: 1 кг помидор стоимостью 100 руб., 700 гр. огурцов стоимостью 172 руб., 1 кг. зелени: петрушку – 250 гр, стоимостью 200 руб. за 1 кг, итого на сумму 50 руб., зеленый лук – 250 гр, стоимостью 200 руб. за 1 кг, итого на сумму 50 руб., кинзу – 500 гр. стоимостью 300 руб. за 1 кг, итого на сумму 150 руб. Тогда же ФИО2 прошел в бар указанного кафе, откуда тайно похитил 3 бутылки газированного напитка «Coca-Cola» стоимостью 80 руб. за одну бутылку на общую сумму 240 руб., 3 бутылки водки «Журавли» стоимостью 420 руб. за одну бутылку на общую сумму 1260 руб., бутылку шампанского «Российское» стоимостью 250 руб., 2 бутылки вина «Алушта» стоимостью 350 руб. за одну бутылку на общую сумму 700 руб., денежные средства в сумме 700 руб., принадлежащие М.М.Я.-М.М.Я.. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями М.М.Я.-М.М.Я. материальный ущерб на общую сумму 6192 руб. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник – адвокат Кожевников А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший М.М.Я.-М.М.Я. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО2 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО2 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, квалифицированное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 51-54, 73-75), воспроизведение в ходе проверки показаний на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события и демонстрации определенных действий (л.д. 57-62), а так же в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 76, 77). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, а так же болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается документами и показаниями ФИО2, данными в судебном заседании (л.д. 109, 137). Суд учитывает, что ФИО2, способствовал раскрытию ряда преступлений (л.д. 136), состоит на учете в Центре занятости населения, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется (л.д. 111, 135, 134). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает наличие рецидива по приговорам от 20 ноября 2002г и 28 апреля 2010 года.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 холост, не работает, состоит на учете в Центре занятости населения, в психоневрологической больнице, психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере на специализированном учете не состоит, имеет постоянное место жительства.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, при определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Также при назначении наказания, суд не может учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительным работами с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает. 

При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи. 

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

ФИО3 Даяровича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: