К делу № 2-1709/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН « Циолковский» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Циолковский» о взыскании материального ущерба, взыскании судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 04.02.2018 по 05.02.2018гг. при части штукатурки с дома 

<

адрес>, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта MAZDA 6 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1 составляет 49 813,56 руб. с учетом износа, утрата товарной стоимости 17 371,50 рубля. Стоимость произведенной оценки составляет 5150 руб. 

Дом находится на обслуживании ТСН «Циолковский». В адрес ответчика истец направил претензию с требованием выплатить материальный ущерб, однако по настоящее время выплата не произведена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 67 185,06 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, в связи не соблюдением требований потребителя.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, причин своей неявки суду не сообщил, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

С согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вред, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, в период времени с 04.02.2018-05.02.2018гг. автомобиль MAZDA 6 

<

данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности находился во дворе дома 

<

адрес>. В результате падения части штукатурки, облицовывающей межэтажные швы, с фасада дома по вышеуказанному адресу, припаркованному ТС истца были причинены механические повреждения.

Постановлением от 09.02.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ, за отсутствием события преступления, поскольку повреждение автомобиля произошло в ходе падения штукатурки со стены дома, а не умышленных действий, не установленных лиц.

Постановлением установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. выйдя из дома и подойдя к MAZDA 6 

<

данные изъяты> повреждения, в том числе разбито лобовое стекло с правой стороны, на капоте имеются вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия, а также на передней накладке вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия, также имеется повреждение на дворнике. Под лобовым стеклом и возле автомобиля лежат многочисленные куски штукатурки, с окраской желтого цвета. 

Данное постановление никем не оспорено, вступило в законную силу.

Также данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с камеры видеонаблюдения по 

<

адрес>, просмотренной судом ходе судебного разбирательства.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт-Техник» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MAZDA 6 

<

данные изъяты> в связи с механическими повреждениями, с учетом износа составляет 49 813,56 рублей, утрата товарной стоимости 17 371,50 рубля.

Истец обратился в ТСН «Циолковский» от ДД.ММ.ГГГГ. с претензией о возмещении ущерба, причиненного автомобилю падением штукатурки, однако данные требования оставлены управляющей организацией без удовлетворения.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, услуги по обслуживанию дома 

<

адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания «Возрождение».

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежаще содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Фасад многоквартирного жилого дома, в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса. Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г., № 491 относится к общему имуществу собственников, соответственно обязанность по техническому обслуживанию фасадов лежит на обслуживающей организации.

Согласно п.2 Постановления № 491 - В состав общего имущества включаются: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

На основании п. 10 Постановления № 491 - Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юр лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 42 Постановления № 491 - Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут обязанность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ТСН «Циолковский», как управляющая организация, несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе фасада здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома, истцу причинен ущерб из-за падения облицовочной штукатурки на ее автомобиль с фасада дома, который подлежит возмещению за счет управляющей организации ТСН «Циолковский».

При определении размера причиненного ущерба суд принимает заключение специалиста ООО «Эксперт-Техник» №, как достоверное, относимое и допустимое доказательство размера причиненного ущерба, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MAZDA 6 

<

данные изъяты>, в связи с механическими повреждениями, с учетом износа составляет 49 813,56 рублей, утрата товарной стоимости 17 371,50 рубля. Размер ущерба, определенный в заключении, не оспорен сторонами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом направлена претензия в адрес ответчика.

Таким образом, с ответчика надлежит взысканию штраф исходя из расчета (5000+67185,06)/2=36 092,6 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждение несения расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, представлена квитанция. Суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «Циолковский» о возмещении материального ущерба, удовлетворить в части.

Взыскать с ТСН «Циолковский» в пользу ФИО1 убытки в размере 67185 руб. 06 коп., расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, штраф в размере 36 092 руб. 06 коп. и моральный вред в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий