Дело № 1-124/2026

УИД 33RS0005-01-2026-000549-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бочковой М.А.,

при секретаре Солдатовой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Макарова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с сентября 2025 года по начало октября 2025 года, не позднее 09.10.2025, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту неустановленное лицо), находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств граждан в крупном размере путем обмана, при помощи программы мгновенного обмена сообщениями - мессенджера «***» в сети «Интернет», предложило ФИО1 работу в качестве «курьера», а именно забирать денежные средства, полученные обманным путем у престарелых граждан, с целью дальнейшей передачи их неустановленному лицу, получая за это денежное вознаграждение в виде процентов от полученной суммы.

ФИО1, находясь в неустановленном месте, руководствуясь корыстным мотивом, имея умысел на хищение денежных средств граждан путем обмана, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, на предложение неустановленного лица согласился, тем самым вступив с последним в предварительный преступный сговор. Согласно распределенным ролям неустановленное следствием лицо, используя телефонную связь, должно вводить в заблуждение граждан с целью получения от них денежных средств, а ФИО1 после получения файла с документом на свой телефон «Samsung Galaxy A50» с IMEI 1 - №, IMEI 2 №, должен был распечатать указанный документ, содержащий анкетные данные и адреса доверчивых граждан, выезжать на автомобиле такси по местам их проживания, забирать переданные ему денежные средства и передавать их неустановленному лицу, получая за это денежное вознаграждение в виде процентов от полученных денежных средств от граждан.

1. В начале октября 2025 года, не позднее 09.10.2025, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества граждан путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в неустановленном месте, действуя согласно ранее распределенным ролям, используя имеющиеся у него сведения об адресах проживания и абонентских номерах телефонов граждан в г. Александрове Владимирской области, а также аппарат телефонной связи, позвонило на абонентский номер №, принадлежащий ФИО3, дата года рождения, и, представившись сотрудником ПАО «Ростелеком», под предлогом продления услуг связи, попросило ФИО3 для сохранения номера телефона сообщить свои паспортные данные. Введенная в заблуждение ФИО3 сообщила неустановленному лицу свои паспортные данные.

09.10.2025 неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, вновь позвонило ФИО3 и, представившись сотрудником правоохранительных органов, продолжая вводить ее в заблуждение, сообщило о том, что от ее имени, с использованием ее паспортных данных финансируется р. Украина, а также сообщило заведомо ложные сведения о необходимости декларирования имеющихся у нее денежных средств для завершения процедуры отмены неправомерных действий, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, и для этого имеющиеся у нее денежные средства необходимо передать через курьера, который приедет по адресу ее места жительства.

ФИО3, обманутая неустановленным лицом, убежденная в необходимости передачи имеющихся у нее денежных средств для процедуры декларирования и в их возращении после процедуры отмены неправомерных действий и их декларирования, согласилась передать неустановленному лицу принадлежащие ей денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

После чего в продолжение противоправных действий и реализации задуманного, действуя в рамках отведенной роли, ФИО1 09.10.2025 со своего сотового телефона «Samsung Galaxy A50» с IMEI 1- №, IMEI 2 – № осуществил заказ автомобиля такси в ООО «***.Такси» по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

09.10.2025 ФИО3, не осознавая, что неустановленное следствием лицо обманывает ее, действуя согласно указаниям этого лица, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, передала курьеру ФИО1, действующему в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, убежденная в их возращении после процедуры отмены неправомерных действий, связанных с легализацией (отмыванием) доходов. ФИО1, в свою очередь, получив от ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, передал их неустановленному лицу 09.10.2025 в г. Москве.

В результате указанных противоправных действий ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

2. Кроме того, 10.10.2025 неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, позвонило ФИО3 и, представившись сотрудником правоохранительных органов, ввело ее в заблуждение и сообщило о том, что от ее имени с использованием ее паспортных данных финансируется р.Украина, а также сообщило заведомо ложные сведения о необходимости декларирования всех имеющихся у нее денежных средств для завершения процедуры отмены неправомерных действий, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, и для этого все имеющиеся у нее денежные средства необходимо передать через курьера, который приедет по адресу ее места жительства.

ФИО3, обманутая неустановленным лицом, убежденная в необходимости передачи всех имеющихся у нее денежных средств для процедуры декларирования и в их возращении после процедуры отмены неправомерных действий и их декларирования, согласилась передать неустановленному лицу принадлежащие ей денежные средства в размере 695 000 рублей.

После чего в продолжение противоправных действий и реализации задуманного, действуя в рамках отведенной роли, ФИО1 10.10.2025 со своего сотового телефона «Samsung Galaxy A50» с IMEI 1- №, IMEI 2 – №, осуществил заказ автомобиля такси в ООО «***.Такси» по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

10.10.2025 ФИО3, не осознавая, что неустановленное следствием лицо обманывает ее, действуя согласно указаниям этого лица, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, передала курьеру ФИО1, действующему в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, денежные средства в сумме 695 000 рублей, убежденная в их возращении после процедуры отмены неправомерных действий, связанных с легализацией (отмыванием) доходов. ФИО1, в свою очередь, получив от ФИО3 денежные средства в размере 695 000 рублей, передал их неустановленному лицу 10.10.2025 в г. Москве.

В результате указанных противоправных действий ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 695 000 рублей, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенного протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 03.02.2026 следует, что в конце сентября 2025 года, проживая в арендованной квартире в Московской области, ему на его личный мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» в приложении «***» написала девушка с именем ФИО4, которая предложила ему работу курьером, а именно нужно будет приезжать по разным адресам и забирать деньги у взрослых (пожилых) людей, отвозить и передавать их другому человеку, которого ему будут указывать дополнительно. В качестве денежного вознаграждения он должен был забирать 1,5% от суммы денег, переданных ему пожилыми людьми. Он согласился с предложением, и его аккаунт добавили в группу с названием «***» в мессенджере «***», в которой вместе с ним было 7 участников. Каждый день в группе писали разные участники группы. Трудовой договор с ним не заключали, свою личность он не подтверждал. В этот же день, то есть в конце сентября 2025 года, в данной группе ему отправили документы, содержащие полные анкетные и паспортные данные пенсионеров, к которым ему необходимо было ехать. Данные документы он распечатал, о чем сообщил в группу, и должен был отдавать их пенсионерам. Находясь по месту жительства в 

<

адрес>, он заказал такси через приложение «*** такси», на котором поехал за деньгами, по какому адресу, не помнит. Он познакомился с водителем такси, который представился Шамилем, попросил у него номер мобильного телефона, сказав, что ему нужно будет ездить в разные города. Шамиль сообщил ему свой номер телефона, который он сохранил в списке контактов. Он позвонил на номер Шамиля, и тот сохранил его номер телефона. О данном факте он сообщил в группу в мессенджере «***», где ему ответили, что разницы с каким таксистом он будет ездить, нет. С данным таксистом он после этого практически каждый день ездил по различным адресам, которые указывало ему неустановленное лицо в группе в мессенджере «***». Оплачивал поездки он всегда наличными денежными средствами, которые затем ему возвращали участники группы путем перевода на банковскую карту «***», зарегистрированную на его сестру.

09.10.2025 в мессенджере «***» в группе написали адрес: 

<

адрес>, г. Александров, 

<

адрес> скинули документы, которые он распечатал. Он позвонил таксисту Шамилю, попросил отвезти на указанный адрес, он согласился. По пути следования в г. Александров он постоянно отчитывался в группе в мессенджере «***» где едет и сколько осталось ехать. Примерно в 21 час он приехал по адресу: 

<

адрес>, по указанию участников группы он попросил остановить машину такси с торца дома. Он подошел к третьему подъезду, позвонил через домофон в 

<

адрес>, ему открыли подъездную дверь, ничего при этом не спрашивая. Он постучался в 

<

адрес>, дверь ему открыла пожилая женщина. Он точно не помнит, отдавал ли женщине направленные ему в группе документы и называл ли кодовое слово. Женщина передала ему пакет черного цвета с находящимися в нем денежными средствами, с которыми он вышел из дома. На такси он поехал в г. Москву на заправочную станцию по указанному в мессенджере «***» адресу, где его встретил незнакомый молодой человек, которому он передал денежные средства. Тот достал из пакета денежные средства, пересчитал их, там было 1 000 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей и 2 000 рублей. С данной суммы он получил денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей.

10.10.2025 в мессенджере «***» в группе ему вновь скинули тот же адрес: 

<

адрес>, куда необходимо было поехать. Примерно в 19-20 часов он вновь с тем же таксистом Шамилем из г. Москвы приехали по указанному адресу, он поднялся в 

<

адрес>, где та же пожилая женщина передала ему подарочный пакет с находящимися в нем денежными средствами, которые он также отвез на указанный в группе адрес в г. Москву на заправочную станцию и передал тому же самому молодому человеку. Тот пересчитал денежные средства, которых было 695 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей и 1 000 рублей. С данной суммы он получил денежное вознаграждение в размере 10 500 рублей. Следуя в г. Александров на машине такси, он также отчитывался о своем месте нахождения и действиях в группу в мессенджере «***». Он отчетливо понимал, что приезжая к пожилым людям, получал от них крупные суммы денежных средств, фактически добытые преступным путем. Он фактически исполнял роль курьера, действуя совместно с неизвестным лицом (л.д. 153 - 158).

В ходе допроса подозреваемым и обвиняемым 14.11.2025 ФИО1 давал аналогичные приведенным показания (л.д. 129 – 135, 141 – 146).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 показала, что она зарегистрирована и одна проживает по адресу: 

<

адрес>. 07.10.2025 на ее домашний телефон 

<

***> ей позвонила девушка из «Ростелеком» и предложила отключить домашний телефон, так как в месяц ею было осуществлено всего четыре телефонных звонка, от чего она отказалась. Девушка обещала организовать снижение абонентской платы, для чего нужно было сообщить свои паспортные данные. Она взяла свой паспорт и продиктовала его данные. Через некоторое время ей на домашний телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником налоговой полиции ФИО2 и, обращаясь к ней по имени и отчеству, сказал, что она разговаривала и продиктовала свои паспортные данные гражданам Украины, что необходимо ее денежные средства задекларировать, чтобы понять, сколько она их могла передать для Украины, после чего деньги ей вернут. Она сказала ему, что сможет передать 1 000 000 рублей. ФИО2 сказал, что вечером за деньгами придет курьер, не разрешал ей разговаривать ни с кем по телефону, трубка лежала около аппарата, тот был постоянно с ней на связи. Она сложила 1 000 000 рублей в черный пакет для мусора, купюрами по 5000 рублей и 2000 рублей. Вечером в домофон позвонил курьер, она его впустила в подъезд, тот зашел к ней в квартиру, молча забрал деньги и ушел. На следующий день в 11 часов ФИО2 опять позвонил, сказал, что им необходимо знать, на что рассчитывали украинцы, предложил собрать все оставшиеся деньги, чтобы их задекларировать, говорил про какой-то аппарат, с помощью которого видит, что у нее еще имеются денежные средства. Она собрала 695 000 рублей, которые положила по просьбе ФИО2 в красивый пакет. ФИО2 был с ней на постоянной связи, уговаривая, успокаивая и контролируя ее. Вечером позвонил в дверь курьер, ФИО2 сказал, что пришел курьер, которому необходимо отдать пакет с деньгами. Пришел тот же самый курьер, молча забрал пакет с деньгами и ушел. Размер ее пенсии в октябре 2025 года составлял *** рублей. Ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в размере 7 000 рублей. Причиненный ей ущерб для нее является значительным, она потеряла все свои сбережения. После произошедшего она плохо себя чувствовала, вызывала скорую помощь.

С участием потерпевшей ФИО3 12.10.2025 осмотрена квартира по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, осмотром зафиксирована обстановка, в том числе наличие стационарного телефона, по которому, со слов потерпевшей, она с 7 по 10 октября 2025 года общалась с неустановленными лицами, а также место в прихожей, где 09.10.2025, 10.10.2025 она передала курьеру пакеты с денежными средствами в размере 1 000 000 рублей и 695 000 рублей, соответственно (л.д. 28 - 31).

Как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии от 26.12.2025, потерпевшая ФИО3 на фотографии № 3, среди иных лиц, по форме и очертанию лица, разрезу глаз опознала ФИО1, как курьера, который приходил к ней домой 9 и 10 октября 2025 года и забрал у нее денежные средства, которые она сложила в пакеты (л.д. 101 - 105).

Свидетель ФИО6 показал, что он работает водителем в службе «***» на автомобиле марки «BELGEE X50», с государственным регистрационным знаком №, зарегистрирован в приложении «***» по абонентскому номеру №. В начале октября 2025 года ему поступил заказ в приложении «***» с адреса: 

<

адрес>. В машину сел молодой парень, который представился Колей. Во время поездки они обменялись номерами мобильных телефонов, чтобы Коля смог вызывать его без приложения, поскольку, как он сообщил, ему необходимо ездить в различные города. Коля позвонил ему, и он записал его номер телефона №. 09.10.2025 ему позвонил Коля, и по его просьбе они поехали по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, Коля ушел, вернулся примерно через 10-20 минут, после чего он отвез его обратно по адресу, где и забирал. На следующий день он отвозил Колю по тому же адресу. За все поездки тот оплачивал наличными денежными средствами (л.д. 66 - 70).

В ходе выемки 14.11.2025 у ФИО1 изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy A50», который в тот же день был осмотрен следователем. Осмотром установлено наличие в телефоне приложения «***», в списке контактов имеется абонент Шамиль (л.д. 87 – 90, 91 - 95).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.12.2025 осмотрен ответ ООО «***» от 13.10.2025, где имеются данные фамилии и имени пользователя приложения «***» - ФИО6, телефон пользователя №, от ФИО5 09.10.2025 в 16 часов 39 минут и 10.10.2025 в 17 часов 20 минут поступили запросы на координаты, согласно данным сервиса «***. Карты», соответствующие адресу: 

<

адрес> (л.д. 106 – 109, 111 - 123).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу.

Подсудимый не отрицал причастность к инкриминируемым ему деяниям, допрошенный на стадии следствия, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах состоявшегося с неустановленным лицом сговора и завладения денежными средствами потерпевшей. Указанные показания подсудимого суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они последовательны и непротиворечивы, неоднократно допрошенный в ходе предварительного расследования, подсудимый придерживался единой версии произошедших событий, также подтвердил свои показания в судебном заседании.

Показания подсудимого подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, в том числе протоколом опознания потерпевшей по фотографии ФИО1

Оговора подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, как не установлено и его самооговора.

Суд находит установленным совершение ФИО1 преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору. Об этом свидетельствует как единая схема мошенничества, которая предполагала обман потерпевшей, а именно, неустановленное лицо должно было по телефонной связи ввести в заблуждение потерпевшую с целью получения от нее денежных средств, а подсудимый по указанию неустановленного лица должен забрать у потерпевшей деньги для дальнейшей передачи их неустановленному лицу, получая за это денежное вознаграждение, так и объективные действия членов преступной группы, установленные на основании показаний потерпевшей, свидетелей, которые были направлены на достижение единой цели - неправомерного завладения чужими денежными средствами путем обмана. Из показаний подсудимого также следует, что при совершении преступлений он действовал не единолично, а исполнял указания неустановленных лиц, которые координировали его действия и которым он отчитывался о проделанной работе.

Таким образом, действия ФИО1 с неустановленным лицом носили совместный, согласованный и целенаправленный характер, были объединены единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата в виде получения денежных средств. Согласно распределенным ролям подсудимый являлся исполнителем преступлений.

О наличии умысла ФИО1 на хищение денежных средств потерпевшей свидетельствуют его последовательные действия, при которых он, во исполнение ранее состоявшейся договоренности с неустановленным лицом, забирал у потерпевшей денежные средства, имея реальную возможность ими распорядиться, за что получал денежное вознаграждение. Указанное свидетельствует о корыстном мотиве совершенных преступлений, а также о том, что преступления являются оконченными.

Суд признает установленным, что в обоих случаях хищения денежных средств потерпевшей имел место обман, поскольку, исходя из фактических обстоятельств преступлений, подсудимый ФИО1 каждый раз получал денежные средства от потерпевшей, введенной в заблуждение относительно финансирования ею р.Украины и необходимости передачи денежных средств через курьера правоохранительным органам для их декларирования и последующего возвращения ей. Именно эти ложные сведения выступили способом завладения имуществом потерпевшей, которая и передала дважды курьеру денежные средства, находясь под влиянием обмана. При этом, как установлено судом, подсудимый и потерпевшая ранее знакомы не были.

Размер похищенных денежных средств в сумме 1 000 000 рублей и 695 000 рублей установлен на основании показаний подсудимого и потерпевшей и сторонами не оспаривался.

Кроме того, органом предварительного расследования в перечень имущества, похищенного у потерпевшей ФИО3, кроме денежных средств, включены пакеты стоимостью 8 рублей и 100 рублей, в которые были помещены денежные средства. В судебном заседании потерпевшая показала, что данные пакеты для нее материальной ценности не представляют.

Вместе с тем, из установленных по делу обстоятельств, признанных судом доказанными, следует, что между ФИО1 и неустановленным лицом состоялся преступный сговор на хищение денежных средств пожилых граждан, обман потерпевшей был направлен на завладение ее денежными средствами. Хищение пакетов умыслом подсудимого не охватывалось, в связи с чем они подлежат исключению из объема обвинения, а объем обвинения по каждому преступлению подлежит уменьшению до 1 000 000 рублей и до 695 000 рублей, соответственно.

Исходя из примечания 4 к статье 158 УК РФ, квалифицирующий признак совершения преступлений в крупном размере, с учетом внесенных в обвинение уточнений, суд находит доказанным. При этом по каждому из преступлений потерпевшей причинен ущерб, который для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой, ***, проживает одна и имеет единственный источник дохода в виде пенсии в размере ***, из которой ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. Причиненный хищениями ущерб в несколько раз превышает размер дохода потерпевшей, а также размер, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

С учетом размера причиненного ущерба по преступлению от 09.10.2025 в сумме 1 000 000 рублей, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ. Указанное изменение, вносимое в обвинение, не ухудшает положение подсудимого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение ФИО1 инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, с учетом внесенных в обвинение уточнений.

Действия ФИО1 суд по каждому из преступлений квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

***

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения деяний, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, он признается вменяемым в отношении совершенных преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил органу предварительного расследования неизвестную информацию о состоявшемся с неустановленным лицом сговоре на хищение денежных средств потерпевших, которая не была ранее им известна, подлежала проверке, подтвердилась и была положена в основу обвинения, состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим обстоятельством по каждому преступлению явку с повинной, оформленную протоколом от 14.11.2025, поскольку на дату написания явки орган предварительного расследования располагал информацией о причастности ФИО1 к совершению хищения денежных средств потерпевшей, что стало основанием для выезда сотрудников полиции по месту жительства ФИО1 в г. Астрахань с целью его задержания. При этом подсудимый добровольно не обращался в правоохранительные органы и не сообщал о совершенных им преступлениях, а явка с повинной была им написана лишь после его фактического задержания и доставления в отдел полиции.

Вместе с тем, изложенные в протоколе явки с повинной сведения суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию каждого из преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания по двум преступлениям суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, обладает устойчивыми семейными связями.

Оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, а имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и их совокупность также не являются исключительными.

Учитывая фактические обстоятельства умышленных преступлений, способ их совершения и степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению.

Исходя из вышеизложенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, не находя достаточных оснований для назначения более мягких видов наказания.

При определении размера наказания по каждому преступлению суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания по каждому преступлению.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение оконченных тяжких преступлений, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14.11.2025 и до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, как следует из показаний ФИО1, 13.11.2025 к нему по месту жительства в г. Астрахань приехали сотрудники полиции, сообщили о его подозрении в причастности к хищению денежных средств потерпевшей, и доставили его в ОМВД России по Александровскому району, куда они, с учетом отдаленности места проживания, прибыли 14.11.2025.

Указанное подтверждается показаниями начальника отделения ОУР ОМВД России по Александровскому району ФИО8, проводившей оперативно-розыскные мероприятия по обращению от 12.10.2025 пенсионерки ФИО3 с заявлением о хищении принадлежащих ей денежных средств, в ходе которых была установлена причастность к хищениям ФИО1, которого 13.11.2025 обнаружили по месту жительства и 14.11.2025 доставили в ОМВД России по Александровскому району, где он добровольно написал явку с повинной (л.д. 73 - 76).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы 13.11.2025 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Государственным обвинителем в интересах потерпевшей ФИО3 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 1 695 108 рублей, состоящего из суммы похищенных денежных средств в размере 1 695 000 рублей и стоимости пакетов в размере 108 рублей, в которые денежные средства были помещены.

В судебном заседании государственный обвинитель иск поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 гражданский иск прокурора поддержала.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал. Защитник позицию подсудимого поддержал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства хищения денежных средств и их размер 1 695 000 рублей, который признан судом установленным, суд находит заявленный гражданский иск подлежащим частичному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать причиненный преступлениями материальный ущерб в сумме 1695000 рублей с подсудимого ФИО1

Исковое заявление прокурора в интересах потерпевшей к ФИО1 в части взыскания стоимости пакетов в размере 108 рублей, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку, как следует из разъяснений, приведенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: ответ ООО «***» от 13.10.2025 следует хранить в уголовном деле.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что при совершении преступлений подсудимый использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» с IMEI 1 - №, IMEI 2 – №, с помощью которого в мессенджере «***» он осуществлял переписку с куратором, получал сообщения с адресом потерпевшей, где необходимо забрать деньги, а также адресом передачи данных денег неустановленному лицу, отчитывался о поездках и проделанной работе.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства совершенных преступлений, принадлежащий подсудимому мобильный телефон подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года (хищение на сумму 1 000 000 рублей),

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев (хищение на сумму 695 000 рублей).

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 13 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск государственного обвинителя в интересах потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлениями, в размере 1 695 000 рублей.

Исковое заявление государственного обвинителя в интересах потерпевшей ФИО3 к ФИО1 о взыскании стоимости пакетов в размере 108 рублей оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ ООО «***» от 13.10.2025 - хранить в уголовном деле, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», принадлежащий ФИО1, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения копии приговора или иного итогового судебного решения по данному делу, вступившего в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Бочкова