Дело № 2-2380/2024

25RS0001-01-2024-000122-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Экспресс Наличные» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Экспресс Наличные» (истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) у о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Экспресс Наличные» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в сумме 40 000 рублей сроком на 30 дней с начислением процентов в размере 0,30% за каждый день пользования денежными средствами и до момента полного исполнения обязательств по договору. До настоящего времени ответчик своих обязательств по погашению займа и процентов не выполнил. Согласно расчету, сумма долга составляет: 40 000 рублей – основной долг, 3600 рублей – проценты в рамках действия договора 0,30%, 154 200 рублей – процент за пользование после окончания возврата 0,30% - 120 рублей * 1285 дней. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом учтены частичные оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 260 рублей. Ранее определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 20 343,05 рублей – сумма основного долга, 58 396,95 рублей – сумма процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2562,20 рублей, а также расходы на юридические услуги за подготовку искового заявления в размере 8000 рублей. 

Представитель ООО МК «Экспресс Наличные» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему заказной почтой, которые возвращены в суд за истечением срокам хранения, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения между ООО МК «Экспресс Наличные» и ФИО1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, его условия, а также размер имеющейся задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик не исполнял условия Договора. Согласно расчету суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: 20 343,05 рублей – сумму основного долга, 58 396,95 рублей – сумма процентов.

Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 740 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, то подтверждается агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № в размере 8000 рублей. 

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 2562,20 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО МК «Экспресс Наличные» (ИНН № задолженность в общем размере 78 740 рублей, 8 000 рублей расходы на оплату услуг представителя и 2562 рубля 20 копеек государственной пошлины по иску. 

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2024

Судья Е.В. Панасюк