Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Усть-Кут 23 октября 2020 года

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству ФИО2 № от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица- ФКУ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству ФИО2 № от 06 июля 2020 года юридическое лицо- ФКУ было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ФКУ ФИО1 обжаловал его в Усть-Кутский городской суд, указав, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, поскольку обжалуемое постановление вынесено 06 июля 2020 года, в то время как правонарушение совершено 14 июня 2019 года, т.е. на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности истек. 

Исследовав материалы жалобы и дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

Таким образом, с правом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 28.2 КоАП РФ, на участие при составлении протокола об административном правонарушении и ознакомления с ним, давать объяснения и делать замечания, корреспондирует обязанность должностного лица надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и предоставить ему возможность участвовать при составлении протокола, реализуя свои права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим, необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.25 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя юридического лица, должностное лицо, вынесшее постановление не установил, был ли законный представитель юридического лица ФКУ извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно протокола об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении 23 июня 2020 года присутствовал Т, не являющийся законным представителем юридического лица, который был извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Из имеющейся в материалах дела доверенности, выданной начальником ФКУ ФИО1 01 июня 2020 года, с достоверностью не следует, что Тинта был уполномочен на получение извещений о дате рассмотрения дела.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют вообще какие-либо сведения о законном представителе юридического лица- ФКУ.

Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его законный представитель не были извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ должностным лицом дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица и данных об его надлежащем извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, заслуживают доводы заявителя о вынесении обжалуемого постановления после истечения срока привлечения к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении имеется определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 24 сентября 2020 года, согласно которого в постановлении № об административном правонарушении от 06 июля 2020 года исправлена описка (опечатка) в части даты вынесения постановления - 06 июля 2020 года, датой вынесения постановления постановлено считать 29 июня 2020 года.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение, в том числе, законодательства РФ об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения

По мнению должностного лица, правонарушение совершено 14 июня 2019 года, тогда как постановление вынесено 6 июля 2020 года (с учетом внесенных изменений 29 июня 2020 года), т.е. по истечению срока привлечения к административной ответственности.

Кроме того, обжалуемое постановление не содержит сведений о том, какие нормы действующего законодательства и какой порядок был нарушен юридическим лицом.

Допущенные нарушения должностным лицом процессуальных требований ч. 2 ст. 25.1, частей 3-4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, п.4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ являются существенными, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления, и с учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление заместителя начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству ФИО2 № от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица- ФКУ отменить, производство по делу об административном правонарушении- прекратить. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.3 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 суток, которые исчисляются со следующего дня после получения или вручения копии решения.

Судья С.П. Шмидт