Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 г. 

<

адрес>

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО5,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» ФИО6 представившего удостоверение № от 30.10.2014г. и ордер № от 28.09.2018г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 3-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах. 

В 2011 году, в дневное время суток, точный месяц дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в лесном массиве на окраине 

<

адрес> ЧР, во время поиска домашней скотины ФИО1 обнаружил пластиковую бутылку с патронами калибра 5.45-мм. в количестве 109 штук, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, без цели сбыта, т.е. патронов калибра 5.45 мм., в количестве 109 штук.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение боеприпасов, ФИО1 в 2011 году, в дневное время суток, более точной даты и время в ходе дознания не установлены, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, взял указанные боеприпасы и спрятал на заднем дворе в заброшенном домовладении по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, дом б/н. ул. б/н, где хранил их до момента обнаружения сотрудниками правоохранительных органов, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 109 патронов, представленные на экспертизу, являются промышленно изготовленными 5.45мм, военными патронами, штатными боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию, автомату (АК-74, АКС-74, АКС-74М, АКС-74У) и ручных пулеметам конструкции ФИО2 (РПК-74, РПКС-74), 10 патронов исправны и пригодны для использования по своему целевому назначению (стрельбе), остальные 99 патронов вероятно исправны и пригодны для использования по своему целевому назначению (стрельбе). 

Суд, соглашаясь с квалификацией, предложенной органом следствия и государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО6 выразили полное согласие с предъявленным ФИО1 обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 пояснил суду, что данное ходатайство ФИО1 заявил после консультации с ним, и он поддерживает его ходатайство.

Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и его защитника ФИО6 постановить приговор без судебного разбирательства.

При рассмотрении вопроса о возможности постановления приговора по ходатайству обвиняемого без проведения судебного разбирательства в общем порядке установлено, что необходимые для этого условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ по делу имеются: ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и постановить приговор без судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против общественной безопасности, по категории относящегося к преступлению средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, наказание не отбыто.

Изучение личности подсудимого показало, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельства, наличие 3-х малолетних детей и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.222 УК РФ, так как подсудимый нигде не работает, имеет на своем иждивении трех малолетних детей, в связи с чем назначение наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, может негативно отразится на условия жизни его семьи. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64,73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, разрешить его в соответствии с п.п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката ФИО6 в размере 1540 рублей, взыскать за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (один) года 7 (семь) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Веденского муниципального района Чеченской Республики, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц;

- не уходить из дома с 22 часов вечера до 6 часов утра и не посещать места проведения массовых и иных мероприятий проводимых в пределах территории муниципального района и не участвовать в указанных мероприятиях. 

Вещественные доказательства по делу – 10 гильз калибра 5,45мм. и 99 патрон калибра 5.45 мм – хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес> Чеченской Республики уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 взыскать за счет средств федерального бюджета в размере 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Председательствующий И.А. Садулаев