12-589/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 05 июля 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко, 

с участием защитника Календжян Р.А., действующего на основании доверенности от 12.04.2018 года, зарегистрированной в реестре №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 мая 2018 года ФИО1 на основании ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторно 03 апреля 2018 года в 09 часов 40 минут, на 23 километре автодороги Нижневартовск-Радужный, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» установленным совместно со знаком дополнительная информация 8.5.4 «Время действия» «07:00-10:00; 17:00-20:00».

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в материалах дела нет доказательств совершения маневра обгона, фото либо видеофиксация административным органом не представлены. В протоколе об административном правонарушении событие, вменяемого ему правонарушения описано неконкретно. Распечатка дислокации дорожных знаков не может быть положена в основу вменяемой ему вины, поскольку она не указана в качестве доказательства в протоколе об административном правонарушении и не заверена. В схеме происшествия имеется незаверенное исправление во времени совершения правонарушения. Письменные доказательства свидетеля ФИО2 не могут являться доказательством совершения вменяемого ему правонарушения, поскольку в объяснении не указаны его ФИО и дата рождения. Кроме того, свидетелю были разъяснены положения ст. 25.1 и 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Защитник Календжян Р.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. 

Представитель ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Знак 8.5.4 «Время действия» указывает время суток, в течение которого действует знак.

Разделом 8 Приложения №1 к Правилам дорожного движения предусмотрено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены. Табличка 8.5.4 информирует водителей о времени суток, в течение которого действует знак. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (строну проезжей части).

Часть 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении о том, что он являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторно 03 апреля 2018 года в 09 часов 40 минут, на 23 километре автодороги Нижневартовск-Радужный, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» установленным совместно со знаком дополнительная информация 8.5.4 «Время действия» «07:00-10:00; 17:00-20:00».

Данные обстоятельства послужили основание для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Так, согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указывается, в частности событие административного правонарушения. Событие правонарушения должно быть описано конкретно, с указание обстоятельств совершения виновного деяния. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 названным требованиям закона не отвечает, поскольку не содержит в себе конкретных сведений, в чем выразилось допущенное нарушение (на какой полосе дороги, и в каком направлении двигался автомобиль под управлением ФИО1). 

Кроме того, схема нарушения не соответствует требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 года №185 (далее Административный регламент МВД РФ).

В приложении №7 к Административному регламенты МВД имеется образец схемы места совершения административного правонарушения, согласно которому, схема должна содержать данные о лице ее составившем, дату и время составления, подписи лиц (как составивших так и лиц, которые являются свидетелями по данному делу); сведения о всех знаках расположенных на описываемом участке; информации об обгоняемом транспорте; о месте нахождения сотрудников ГИБДД.

К обязательным составляющих схемы также относится указание конкретного участка дороги, на котором было зафиксировано нарушение, поскольку на отдельном километре дороги на дорожное полотно может быть нанесена разметка 1.1 и 1.6, 1-5, поэтому необходимо указание на километраж и метраж того участка, где совершен запрещающий маневр. 

На схеме, находящейся в материалах административного дела не отражены объективно обстоятельства совершенного административного правонарушения, указан 23 км, однако метраж отсутствует. Определить точное место совершения ФИО1 административного правонарушения из представленных материалов невозможно. Схема места совершения административного правонарушения имеет незаверенные исправления.

Фотофиксация либо видеофиксация правонарушения не представлены.

Копия дислокации дорожных знаков, имеющаяся в материалах дела заверена инспектором отдела ИАЗ ОГИБДД «Нижневартовский». ГИБДД не является разработчиком схемы расположения дорожных знаков.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 17.03.2015 N 43 (ред. от 29.07.2016) "Об утверждении Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения" Требования к оформлению ПОДД

1. ПОДД представляет собой брошюру в переплете формата 297 x 420 (A3) и/или 210 x 297 (A4) и/или в любом ином формате, обеспечивающем визуальное восприятие единства геометрических параметров территории, в отношении которой осуществляется разработка ПОДД и CD-ROM с электронным видом документа.

3. На титульном листе указываются:

1) название и обозначение дороги, участка дороги, сети дорог;

2) наименование владельца дороги, дорогой, сетью дорог;

3) организация, осуществляющая разработку ПОДД;

4) организации, согласовывающие и утверждающие проект;

5) должность, подпись и фамилия руководителя организации-разработчика;

6) должность, подпись и фамилия руководителя организации, утвердившей ПОДД;

4. Схемы (чертежи) в составе ПОДД выполняются в масштабе 1:50, 1:100, 1:200, 1:250, 1:500, 1:1000, 1:2000, 1:3000. Допускается использование иных масштабов кратных 100, обеспечивающих наглядность и удобочитаемость схемы (чертежа) расстановки технических средств организации дорожного движения.

Из приложенной схемы расположения дорожных знаков не видно ни наименования дороги, ни масштаба, ни сведений о дате её утверждения владельцем дороги и согласования в органах ГИБДД, в связи с чем невозможно проверить её актуальность на момент составления протокола об административном правонарушении 

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 мая 2018 года, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Т.К. Коваленко