Дело № 1 – 60/2017 (№ 11701320040350065)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Топки 10 марта 2017 года 

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Топки Спиридоновой Л.М.,

защитника – адвоката «адвокатского кабинета № 42/323 ФИО1» ФИО1, предъявившей ордер № ** от ДД.ММ.ГГ. и удостоверение № ** от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего С.В.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, …, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 02 февраля 2017 года около 22 часов 10 минут ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в сенях дома, расположенного по адресу: /адрес/, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для потерпевшего, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий С.В. триммер марки «…» стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.В. значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевшим С.В. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый ФИО2 и потерпевший примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

Подсудимый, защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление (л.д. 44), преступление, вменяемое в вину ФИО2, относится к категории средней тяжести, свою вину ФИО2 полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, от потерпевшего С.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, в котором указывается на то, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества (л.д. 32).

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, не судим, раскаялся в содеянном, а также то, что подсудимый с потерпевшей стороной примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, который … характеризуется по месту жительства (л.д. 53), имеет на иждивении … детей (л.д.54-56), суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 –подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Вещественное доказательство по делу – триммер марки «…», переданный потерпевшему С.В., окончательно возвратить последнему. 

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н.Раужин

Постановление вступило в законную силу 21 марта 2017 года

Согласовано

Судья Е.Н.Раужин