Дело №1-175/2024

Поступило в суд: 21.03.2024 г.

УИД: 54RS0008-01-2022-002092-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 12 июля 2024 года 

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Федченко П.В., 

защитника-адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-02.07.2008 года Нерюнгринским городским судом республики Саха (Якутия) по п. «а,б,в,» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в 2500 рублей. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 4 года лишения свободы со штрафом в 2500 рублей, условно с испытательным сроком 3 года; Постановлением Нерюнгринского городского суда республики Саха (Якутия) от 08.02.2010 г. условно осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию общего режима; 29.11.2011 года освобожден условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 24 дня по постановлению Якутского городского суда р. Саха (Якутия) от 18.11.2011 года. 

- 04 декабря 2012 года Нерюнгринским городским судом республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), ч.4 ст.150 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода). В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 3 мес. лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 02.07.2008 г. отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02.07.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда республики Саха (Якутия) от 21.10.2016 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 2 года 3 месяца 13 дней. Постановлением Первомайского районного суда города Новосибирска от 15.08.2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12.10.2018 года освобожден по отбытию наказания.

- 29.10.2018 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангальского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2019 года освобожден условно-досрочно на 08 месяцев 25 дней; 

- 14.01.2021 Первомайским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы, ч. 2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 4 мес. лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 29.10.2018 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 29.10.2018 г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии особого режима;

- 21.06.2021 Центральным районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.01.2021 г. окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 22.06.2022 года неотбытая часть наказания заменена на ограничения свободы сроком на 07 месяцев и 18 дней. Постановлением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 13.01.2023 года заменена неотбытая часть наказания по приговору от 21.06.2021 г. в виде ограничения свободы сроком на 02 месяца 11 дней лишением свободы на срок 1 месяц 5 дней из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 18.12.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 проходил мимо дачного участка № 

<

адрес>, где предполагая, что в доме, расположенном на указанном участке, принадлежащем ранее ему не знакомому Потерпевший №1, могут находиться продукты питания, у ФИО2, находящегося в тот же день, в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно продуктов питания, из дома, расположенного на дачном участке №

<

адрес> 

<

адрес>, путем незаконного проникновения в жилище последнего, с целью в дальнейшем распорядится похищенным по своему усмотрению.

После чего, ФИО2, находясь в указанное время возле забора огораживающего дачный участок №

<

адрес> 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата владельцем похищенного имущества вызовет ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, перелез через забор, огораживающий территорию дачного участка №

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым незаконно проник на огороженную территорию указанного дачного участка, где прошел к дому, расположенному на указанном дачном участке и имеющимся при нем газовым баллоном с пьезоподжигом, который приискал на территории указанного участка, начал прожигать, в месте расположения замка, раму пластиковой двери, ведущей в дом, расположенный на дачном участке №

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 Однако, в этот момент на дачный участок пришел Потерпевший №1 ипреступные действия ФИО2 были пресечены, при этом ФИО2 с целью избежать привлечения к уголовной ответственности с места преступления скрылся, в связи с чем последний не смог довести свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, ценного имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, из дома, расположенного на дачном участке №

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего последнему, путем незаконного проникновения в жилище, до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 пытался незаконно проникнуть в жилище, а именно дом, расположенный на территории дачного участка №

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, откуда пытался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно продукты питания:

1)филе индейки, массой около 2 кг, стоимостью 500 рублей за 1 кг., на общую сумму 1000 рублей;

2)мясной фарш (смесь говядины и свинины) массой около 2 кг, стоимостью 500 рублей за 1 кг., на общую сумму 1000 рублей;

3)масло сливочное, не установленной следствием марки, массой 300 грамм, стоимостью 200 рублей;

4)яйцо куриное, в количестве 10 штук, стоимостью 100 рублей за 10 штук;

5)молоко объемом 1 литр, не установленной следствием марки, стоимостью 90 рублей;

6)10 пачек макарон не установленной следствием марки, стоимость по 100 рублей за одну пачку, на общую сумму 1000 рублей;

7)2 пачки крупы рисовой, не установленной следствием марки, стоимость по 100 рублей за одну пачку, на общую сумму 200 рублей;

8)3 пачки гречки, не установленной следствием марки, стоимость 100 рублей за одну пачку, на общую сумму 300 рублей, всего на общую сумму 3890 рублей, однако преступные действия ФИО2 были замечены и пресечены Потерпевший №1, в связи с чем ФИО2, не смог довести свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, из дома, расположенного на дачном участке №

<

адрес>, принадлежащего последнему, путем незаконного проникновения в жилище, до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, его показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника в ходе предварительного следствия ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит. Он находился в 

<

адрес>. В связи с тем, что у него не было работы, и негде было жить и денежных средств, которые необходимы ему были для проживания он хотел совершить кражу имущества из какого-либо дачного дома. Он находился на озере, расположенном на территории 

<

адрес> и решил совершить кражу имущества из первого попавшегося дома, а именно он хотел похитить продукты питания, так как очень хотел кушать. Когда он вышел с озера он обратил внимание на дачный 

<

адрес>. Дачный дом был огорожен по периметру металлическим забором из профлиста. Он спустя некоторое время понаблюдал за этим домом и убедился, что в дачном доме и на дачном участке никого нет. Он перелез через забор вышеуказанного дачного участка, осмотрел вышеуказанный дачный дом еще раз на предмет нахождения в нем хозяев. Убедившись, что никого там нет, он решил совершить проникновение в данный дом на дачном участке, с целью похитить продукты питания, так как очень хотел кушать. С задней стороны дачного дома он увидел входную пластиковую дверь ведущую на веранду. Дверь закрывалась на пластиковую ручку изнутри, как от пластикового окна. Он осмотрел территорию дачного участка и обнаружил, что на против веранды стоял сложенный каменный мангал. На котором находилась газовая горелка состоящая из газового баллона с пьезоподжигом. Он решил взять газовый баллон с пьезоподжигом и прожечь дверь в области замка входной пластиковой двери на веранду. Он начал поджигать газовым баллоном с пьезоподжигом дверь. Спустя некоторое время на дачном участке появился хозяин дачного дома. Он увидел хозяина, бросил газовый баллон с пьезоподжигом и быстро убежал с территории дачного участка. По данному факту им собственноручно без оказания на него какого-либо физического, эмоционального и психологического давления бала написана явка с повинной (л.д. 24-28).

Будучи, допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника в ходе предварительного следствия ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, соответствуют действительности полностью. Подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.117-118).

При написании явки с повинной в ходе предварительного следствия ФИО2 давал аналогичные показания (л.д.17-18), как и при проверки показаний на месте (л.д. 37-47).

Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив потерпевшего Потерпевший №1, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были исследованы в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых дополнительно следует, что у него в собственности имеется дачный участок, расположенный в 

<

адрес>, площадью 84 квадратных метров. Данный участок он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 2 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем дачном участке в 18 часов 00 минут от куда уехал. Вышеуказанный дачный дом находится под пультовой охраной организацией ЧОП «Серж», но в этот день когда уезжал он забыл дачный дом поставить под охрану. Сигнализация срабатывает на проникновения в дачный дом, на пожар и так же имеется кнопка вызова охраны. На даче он проживает не постоянно, а временами в основном на выходных. Дача пригодна для круглогодичного проживания, так как в доме установлен электрический котел, который отапливает дом и так же сделан теплый пол, сантехническое оборудование установлено в доме и находится в исправном состоянии. Территория дачного дома огорожена металлическим забором с воротами, которые закрываются на ключ, забор высотой 2 метра. Когда он уезжал в доме находились следующие продукты питания: в холодильники было филе индейки, а именно около 2 кг, за которую он заплатил 1000 рублей, то есть за 1 кг мяса он отдал 500 рублей, а всего на общую сумму 1000 рублей; мясной фарш, а именно смесь говядины и свинины объемом около 2 кг, за которые он заплатил 1000 рублей, то есть за 1 кг мяса он отдал 500 рублей, а всего на общую сумму 1000 рублей; масло сливочное какой марки он не помнит, так как прошло много времени объемом 300 грамм, стоимостью 200 рублей; яйцо куриное в количестве 10 штук, стоимостью 100 рублей; молоко объемом 1 литр, какой марки он не помнит, так как прошло много времени стоимостью 90 рублей; пачки круп, макарон различных марок, каких именно сказать в настоящие время не может. Были макароны около 10 пачек стоимость по 100 рублей одна пачка, крупа рисовая 2 пачки стоимость по 100 рублей одна пачка, гречка 3 пачки стоимость по 100 рублей одна пачка, на сумму примерно около 1500 рублей все. Всего продуктов было на общую сумму 3890 рублей, что является для него является значительным ущербом. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут когда он подъезжал к дачному участку увидел, что из за забора из за дома шел темный дым. После чего, он зашел на свой дачный участок и открыв ворота с помощью ключа он прошел в дом, открыв двери дома с помощью ключа и зайдя в помещение гостиной увидел, что за прозрачной дверью со стороны веранды, а именно задней части двора за домом, ранее незнакомый ему мужчина прожигает пластиковую дверь газовой горелкой. После данный чего мужчина его тоже увидел и он сразу же вышел из дома и стал обходить дом на встречу к мужчине. После того как мужчина его увидев за домом с задней части двора не стал убегать и он потребовал, чтобы мужчина покинул его дачный участок, на что мужчина сказал, «что сейчас уйдет» положив газовый баллон с пьезоподжигом (горелку) на дорожку после чего выбежал через калитку и скрылся в неизвестном направлении. После чего, он вызвал сотрудников полиции и сообщил о случившимся. После он осмотрел двери веранды и увидел, что рама пластиковой двери была прогоревшая и были видны внутренности и так же был поврежден стеклопакет. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал специалистов для оценки причиненного ущерба и замены стеклопакета и рамы стекла данные работы ему обошлись на общую сумму 23 340 рублей 36 копеек, что является для него значительным ущербом. Стеклопакет ему обошелся 4525 рублей 13 копеек, рама стеклопакета ему обошлась 9 324 рублей 30 копеек, комплектующие к замене ему обошлись 8868 рублей и дополнительные услуги, а именно работа по замене ему обошлась 622 рублей 93 копеек. Хочет дополнить, что дачный участок у него не застрахован. Мужчину он не опознает так как видел его короткий промежуток времени. Таким образом, в результате преступления, а именно поджога его двери ему был причинен ущерб на общую сумму 23 340 рублей 36 копеек, что является для него значительным ущербом, так как от замены двери он понес существенные затраты. Ущерб от кражи продуктов ему мог быть причинен на сумму 3890 рублей, что являлось бы для него значительным ущербом. Заработанная плата у него составляет 300 000 рублей, жена не работает, на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, кредитные обязательства у него не имеются, однако он оплачивает коммунальные услуги. Так же содержит 2 несовершеннолетних детей, приобретает им одежду, обувь, кормит и так же выдает денежные средства на карманные расходы. Так же у него имеется автомобиль, который он заправляет и осуществляет текущей ремонт, (л.д. 78-81)

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отдел полиции обратился Потерпевший №1, пояснив, что он является собственником дачного участка №

<

адрес>», который приобрел в 2020 году. На данном участке у него имеется дом площадью 84 квадратных метра. Его дом оборудован сигнализацией, а именно пожарной сигнализацией, а также сигнализацией по периметру дачного дома. В доме так же установлена кнопка вызова ЧОП «Серж». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он увидел незнакомого мужчину, который газовым баллоном прожигает пластиковую дверь с торца дома, когда мужчина увидел его, убежал (л.д.8). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен дом, расположенный на дачном участке №

<

адрес>, установлены повреждения рамы и стеклопакета пластиковой двери, обнаружен и изъят газовый баллон с горелкой (л.д.9-11). 

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следователем осмотрен: газовый баллон с пьезоподжигом, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д.50-52).

Согласно протоколу выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следователем у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: копии документов, а именно: выписка из единого государственного реестра № ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № на 6 листах формата А4, счет № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости замены стеклопакета на 3 листах формата А4, которая составила 23 340 рублей 36 копеек (л.д. 89-91), (л.д. 92-96).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

К указанному выводу суд приходит исходя из показаний потерпевшего по делу Потерпевший №1, который пояснил, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ путем прожига входной пластиковой двери пытался проникнуть в его дом, расположенный на участке № 

<

адрес>», однако был застигнут на месте происшествия, в связи с чем не смог довести преступный умысел до конца. 

При этом, показания потерпевшего подтверждаются протоколом принятия от него устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия. 

Сам ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, давал признательные показания будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, при написании явки с повинной, в также при проверки показаний на месте. В судебном заседании ФИО2 свои показания лишь подтвердил. 

Объективно вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела, ставить под сомнения показания потерпевшего у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого, а также для самооговора судом не установлено и суду не представлено. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, на учетах врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно. 

К смягчающим наказания обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, а также явку с повинной. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. 

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относиться к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, а также наличие отягчающего обстоятельства. 

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, о его социальной опасности для общества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

ФИО2 осужден приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Братского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания ФИО2 в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 07 месяцев и 18 дней.

Постановлением Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц и 5 дней с отбыванием наказания в колонии особого режима. 

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится под стражей по настоящему уголовному делу, поскольку находился в розыске, следовательно к отбытию оставшейся части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не преступил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о назначении ФИО2 окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ. 

Потерпевший по делу Потерпевший №1 от ранее заявленного гражданского иска в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ отказался, просил производство по нему прекратить. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Братского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО, за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- газовый баллон с пьезоподжигом - переданный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении;

- выписку из единого государственного реестра № ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № на 6 листах формата А4, счет № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости замены стеклопакета на 3 листах формата А4 – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Г.А. Громов