Дело № 1-430/2023 74RS0017-01-2023-003342-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 14 июля 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Павловой А.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Миндихановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, осужденного:

1) 27 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 января 2021 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев;

2) 21 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору мировым судьей судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от 27 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы роком на 1 год, освобожденного 12 октября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

у с т а н о в и л :

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, ФИО3 распивал спиртные напитки по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, второй порядковый подъезд. В ходе распития спиртного, у ФИО3, которому было достоверно известно, что в помещении сторожки, расположенной на кладбище «Орловское» в городе Златоусте Челябинской области координаты геолокации 55.125905, 59.672529 имеется имущество, представляющее материальную ценность, возник преступный умысел направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из помещения вышеуказанной сторожки с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ФИО3, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ключ от замка входной двери в сторожку, переданный ему в этот же день сотрудником кладбища «Орловское» ФИО2 для размещения инструмента после окончания работ, на неустановленном в ходе следствия автомобиле, под управлением неустановленного в ходе следствия лица, введенного ФИО3 в заблуждение относительно истинности своих намерений, прибыл к зданию сторожки, расположенной на кладбище «Орловское» по вышеуказанному адресу. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, воспользовавшись имеющимся при нем ключом от замка входной двери, открыл замок, тем самым обеспечил себе свободный доступ в помещение сторожки, после чего через открытую дверь незаконно проник в сторожку, расположенную на кладбище «Орловское» в городе Златоусте Челябинской области координаты геолокации 55.125905, 59.672529, являющуюся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно: бензиновый отбойный молоток TSS-GJH95, стоимостью 37 998 рублей с картонной коробкой, не представляющей материальной ценности; бензопилу «Штиль» 230, стоимостью 21990 рублей, а всего на общую сумму 59988 рублей. С похищенным имуществом, ФИО3, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий, ФИО3, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему 

<

данные изъяты>», причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 59988 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО3.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО3 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч 1.1 ст. 63 УК РФ), у суда не имеется, поскольку соответствующих доказательств стороной обвинения не представлено. Сам по себе факт употребления подсудимым спиртного перед совершением преступления таким доказательством не является.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО3, 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 13); в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.22); 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции ФИО3 от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Назначенное таким образом наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При этом в целях контроля за поведением осужденного ФИО3 со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому ФИО3 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для изменения либо отмены ФИО3 меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная подсудимому мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты>» в лице представителя ФИО1 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 59988 рублей 00 копеек (т.1 л.д.83) подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно в результате действий подсудимого причинен материальный ущерб потерпевшему 

<

данные изъяты>». При этом размер причиненного ущерба достоверно установлен в судебном заседании, подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство: цельнометаллический ключ из металла желтого цвета с надписью «Агат», находящийся на хранении у свидетеля ФИО2, считать переданным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО3, считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты>» в лице представителя ФИО1 о взыскании с ФИО3 возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 59988 (пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: цельнометаллический ключ из металла желтого цвета с надписью «Агат», находящийся на хранении у свидетеля ФИО2, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 01.08.2023.