дело № 1-244/2019 

56RS0018-01-2019-001989-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерация

14 мая 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего: судьи Бахаревой Е.А. 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В., ФИО1, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Локтевой Ю.С.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Шмидт Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... ранее судимого:

- 24 сентября 2013 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, 

- 5 октября 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 13 сентября 2018 года решением Ленинского районного суда г.Оренбурга установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом осужденным к ограничению свободы, злостно уклонился от отбывания наказания, а также совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступления им совершены в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.10.2016 года (приговор вступил в законную силу 25.10.2016 г.) по п.«г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с установленными ограничениями свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, если это не связано с трудовой деятельностью, не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с обязанностью не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, освободился по отбытию наказания ... из Федерального Казенного Учреждения исправительной колонии N Управления Федеральной службы исполнения наказания России по ... (далее ФКУ ИК N УФСИН России по ...), в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы и следовал к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета, при этом администрацией ФКУ ИК N УФСИН России по ... ему ... в соответствии с частью 3 статьи 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации было выписано предписание N о явке в ФКУ УИИ УФСИН России по ... не позднее ..., также ФИО2 был предупрежден об ответственности за неявку в установленный срок или уклонение от отбывания наказания.

После этого ФИО2 в период времени с ... по ..., находясь в ..., действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, с целью злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, не желая быть подконтрольным сотрудникам ФКУ УИИ УФСИН России по ... в указанную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с вышеуказанным предписанием не прибыл, злостно уклонившись от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Он же, ФИО2 ..., находясь на законных основаниях в ... примерно в ...., действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью поджога, понимая, что квартира и находящееся в ней имущество будут гореть длительное время, сознательно создавая опасность для жизни, здоровья, имущества проживающих в доме лиц, то есть действуя общеопасным способом с целью поджога, осознавая наступление вредных последствий в виде уничтожения или повреждения чужого имущества и наступления имущественного ущерба, используя в качестве орудия зажигалку, а также воспламеняющуюся жидкость, имевшуюся в бутылке на балконе квартиры, которой облил пол в ..., после чего при помощи, имеющейся у него при себе зажигалки примерно в .... совершил умышленный поджог вышеуказанной квартиры и находящегося в ней имущества, принадлежащего, в результате чего произошло возгорание квартиры и имущества, затем ФИО2, убедившись, что квартира и находящееся в ней имущество загорелись, скрылся с места преступления, уничтожив своими действиями находящееся в квартире имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ковер искусственный, размером 2x3 м., стоимостью 1 264,00 рубля; посуду торговой марки «Tupperware» (контейнеры для хранения продуктов из полимерного материала в количестве 30 штук), стоимостью 1 920,00 рублей; швейную машину марки «Подольск», стоимостью 860,00 рублей; шкаф для посуды (деревянный сервант), стоимостью 674,00 рубля; радиопроигрыватель торговой марки «Вега», стоимостью 210 рублей; шкаф для одежды (шифоньер), стоимостью 808,00 рублей; костюм летний (блузка с юбкой) из синтетической ткани, размером 56-58, стоимостью 354,00 рублей; меховое пальто из стриженой овчины (шуба мутоновая), без капюшона, размером 52- 54, стоимостью 1439 рублей; покрывала/пледы размером 1,5x2 м из хлопчатобумажной ткани в количестве 8 штук, стоимостью по 124 рубля на сумму 992,0 рубля; шкаф для одежды (шифоньер) состоящий из трех секций, стоимостью 808,00 рублей; куртку осеннюю из искусственной кожи, размером 56-58, стоимостью 566,00 рублей, а также подушки с габаритными размерами 80x80 см. и пухо-перовым наполнителем в количестве 4 штук, 4 комплекта (2 наволочки, простынь, пододеяльник) постельного белья из ткани «бязь» на полутораспальную кровать, полотенца кухонные «вафельные» (длиной 12 м), платья, юбки, блузки, ткани материальной ценности не представляющие, на общую сумму 9 895 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 вину по ч.1 ст. 314 УК РФ признал полностью, пояснил, что действительно ему в 2016 г. Ленинским районным судом г. Оренбурга назначено дополнительное наказание в виде одного года ограничения свободы, после отбывания основного вида наказания 2 года 6 месяцев в ИК 8 ..., он ... освободился. При освобождении из ИК 8 ему было выдано предписание о необходимости явки в УФСИН России по ... не позднее ... по адресу: .... Он понял, что сам должен поехать по указанному адресу, после чего поставил свою подпись и ему дали денежные средства в размере 850 рублей, для того чтобы он доехал до ..., чтобы встать на учет по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы на 1 год, за данные денежные он также расписался. Но когда он вышел из ИК 8, он никуда ехать не пожелал, деньги потратил на спиртные напитки и сознательно не встал на учет (т. 1 л.д.236-240).

Вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.167 УК РФ признал полностью, в том числе был согласен и с суммой ущерба. Пояснил, что ... у него с его матерью Потерпевший №1 вновь возник конфликт на почве неприязненных отношений, они ругались из-за квартиры, так как Потерпевший №1 выгоняла его из квартиры. Из-за ссоры он начал ломать вещи в квартире, на что его мать вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции доставили его в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. После чего примерно в .... его отпустили домой. Дома он лег спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись утром ... примерно в .... он ушел из дома, чтобы распивать спиртные напитки. Примерно в ... ему позвонил муж двоюродной сестры Ч.О.А. и попросил приехать к магазину «Пятерочка» по .... Он на автомобиле такси подъехал по указанному адресу, где его встретили мать и ее брат Ч.А.П. и начали высказывать свое недовольство по поводу его поведения. У них произошел словесный конфликт. После чего он поехал на автомобиле такси домой, лег спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись примерно в ...., он был очень недоволен поведением своей матери и решил ей отомстить, сжечь квартиру. После чего он позвонил матери, попросил у нее денег, на что она ответила отказом, между ними возник словесный конфликт и он ей сказал, что сожжет квартиру. Затем примерно в .... он взял на балконе бутылку с керосином, разлил ее содержимое на пол, через коридор мимо санузла и в другую комнату, которая расположена напротив. Бутылку из под керосина он бросил в прихожей и поджег имеющейся при себе зажигалкой, вышел из квартиры. Входную дверь он закрыл на ключ, так как хотел, чтобы соседи быстро не потушили квартиру. Затем закрыл тамбур и ушел по своим делам. Видел, как к дому едут пожарные машины. После тушения пожара вернулся домой и видел, что все имущество, указанное в обвинении, которое раннее принадлежало его матери Потерпевший №1 уничтожено пожаром, использованию не подлежит. В приобретении указанного имущества, он участие не принимал (т. 1 л.д.212-215, 236-240).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, однако указал, что не согласен со стоимостью уничтоженного имущества, определенное экспертным заключением.

Помимо оглашенных признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч.1 ст.314 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала суду, что в ... она проживает со своим сыном, ФИО2, который неоднократно судим, отбывал наказания в местах лишения свободы. У ФИО2 с детства были проблемы со здоровьем, отставал в развитии, «бомжевал», употреблял спиртные напитки, от которых становился агрессивным, периодически дома устраивал скандалы, бил посуду, ломал мебель. Все имущество в квартире принадлежит ей, имущества ФИО2 в данной квартире нет, так как он никогда не работал и ничего не покупал. ... домой пришел ФИО2 в пьяном виде и начал с ней ругаться, кидать вещи, избивать её. Она вызвала сотрудников полиции, которые забрали его в отделение полиции, а она уехала к своему брату. ... они с братом встретились с ФИО2, брат просил его вести себя нормально, не обижал её. ФИО2 это не понравилось и он уехал. После обеда ФИО2 звонил ей из дома, был пьян, ругался с ней из-за квартиры, угрожал, что «подожжет». Позже он начал звонить с чужого сотового телефона и говорить, что поджог их квартиру и приехали пожарные ее тушить. После чего ей позвонили из полиции и пояснили, что в её квартире был пожар. После чего она сразу приехала и обнаружила, что сильно обгорела комната и коридор, где сгорели следующие её вещи, подробно перечисленные в обвинении. Стоимость утраченных вещей установила экспертиза, с корой она согласна. В результате поджога ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 9 895 рублей, ущерб для неё является значительным. 

Ей известно, что после освобождения ФИО2 в ... из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор. По прибытию домой ФИО2, зная о наложенных на него ограничениях, отказался явиться в инспекцию и встать на учет, говорил о том, что если сотрудникам УФСИН будет необходимо поставить его на учет, то они сами его найдут. Своего сына охарактеризовала с отрицательной стороны, так как он ведет антиобщественный образ жизни – злоупотребляет спиртными напитками, неуважительно относится к ней.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.С.М. пояснил, что над его квартирой расположена ..., в которой проживает Потерпевший №1 и её сын ФИО2, которого он может охарактеризовать только с отрицательной стороны, так как ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. ... он был приглашен в качестве понятого в указанную квартиру для осмотра. На момент осмотра в спальне, ванной комнате, туалете и прихожей имелись следы горения. ФИО2 присутствовал, давал пояснения добровольно, без какого-либо вмешательства, не отрицал, что проживал в указанной квартире. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель П.А.Е., пояснил, что у него есть знакомый ФИО2, который ранее судим, в отношении него был установлен административный надзор, но ФИО2 не хотел ехать в инспекцию, отмечаться, вставать на учет. Ранее ФИО2 проживал у матери в квартире, с его слов известно, что тот поджог квартиру матери. 

По ходатайству прокурора с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, которые были надлежащем образом извещены, оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.С.М. следует, что она работает в должности инспектора филиала по .... В её должностные обязанности входит независимо от места нахождения и времени суток в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел РФ, также в мои обязанности входит осуществление приема осужденных и граждан, соблюдать права и законные интересы лиц, осужденных к наказанию, не связанным с изоляцией от общества, вести учет осужденных на закрепленном территориальном участке, разъяснять осужденным порядок и условия отбывания наказания, проводить воспитательную работу с осужденными, осуществлять контроль за поведением осужденных по месту работы, учебы и жительства, а также исполнения ими обязанностей и ограничений возложенных судом, и прочее. Так, ... осуществлен выход по адресу: ..., с целью проверки по месту жительства и вручения официального уведомления о необходимости явки для постановки на учет ФИО2, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., осужденного 05.10.2016 года Ленинским районным судом г.Оренбурга по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В ходе проверки было установлено, что в ..., ... был пожар, квартира не пригодна для проживания. На месте ею была опрошена соседка Л.Е.В., проживающая в ..., с ее слов ФИО2 по данному адресу не проживает, ведет аморальный и бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Ею было оставлено официальное уведомление о необходимости явки в филиал по ... на имя ФИО2 на .... при явке по данному адресу. После чего, ... местонахождение ФИО2 было установлено, и он был доставлен в ОП N МУ МВД России «Оренбургское». ... ФИО2 поставлен на учет, разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, проведена разъяснительная беседа, в ходе которой ознакомлен с ограничениями и обязанностями, возложенными на него по приговору суда, предупрежден об ответственности за их нарушение, за совершения повторных преступлений и административных правонарушений, о чем была отобрана подписка. В ходе беседы с ФИО2, последний пояснил, что постоянного места жительства не имеет, после освобождения из ФКУ ИК-8 УФСИН России по ... тому действительно было выдано предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и прибытия не позднее ... в филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... по адресу: ..., но ФИО2 намерено не явился по предписанию, не посчитал это необходим. ФИО2 собственноручно был написан отказ от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и он пояснил, что на регистрацию в филиал явится, не намерен. В соответствии с п. «г» ч.4 ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч.3 ст.47.1 УИК РФ. На основании этого, ею было написано заявление в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» о привлечении осужденного к ограничению свободы к уголовной ответственности по ч.1 ст.314 УК РФ, а именно ФИО2. Позже ей стало известно, что в отношении последнего в отделе дознания отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.314 УК РФ, а также в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.167 УК РФ (т. 1 л.д. 63-65).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.С следует, что ... около ... он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в ..., которая расположена на четвертом этаже второго подъезда .... Также в квартиру был приглашен еще один понятой. Ему и второму понятому была разъяснена ст. 60 УПК РФ, также всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Осмотр квартиры производился с разрешения ФИО2, которому в их присутствии была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Вход в квартиру осуществлялся через металлическую дверь. В квартире слева направо расположены: прихожая, кладовка, кухня, спальня N, туалет, ванная комната, спальня N. На момент осмотра в спальне N, ванной комнате, туалете и прихожей имелись следы горения. В зале слева направо расположены: холодильник марки «Орск», два дивана, два стола, мебельная стенка, тумба с картиной. На момент осмотра на диванах находились различные вещи, принадлежащие ФИО2 Последний пояснил, что в период времени с ... после освобождения с ..., до ..., он проживал в осматриваемой квартире, то есть по адресу: ..., со своей матерью Потерпевший №1 По окончанию проведения следственного действия все участвующие лица, он, а также второй понятой поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. Свои показания во время проведения осмотра места происшествия ФИО2 давал добровольно, без какого-либо вмешательства. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело в отделе дознания отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, так как ФИО2 осужден 05.10.2016 года судом Ленинского района г. Оренбурга по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении которого ... постановлением Ленинского районного суда ... был установлен административный надзор 8 лет, с ограничениями, не соблюдал возложенные на него ограничения и обязанности, и ... ФИО2 не явился в филиал по ... по адресу: ..., для постановки на учет, чем допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы (т. 1 л.д. 74-78). 

Согласно показаниям свидетеля А.Г.С., ... около ... он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в ..., которая расположена на пятом этаже третьего подъезда .... Также в квартиру был приглашен еще один понятой. Ему и второму понятому была разъяснена ст. 60 УПК РФ, также всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Осмотр квартиры производился с разрешения гр.П.А.Е., которому в их присутствии была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Также в осмотре участвовал ФИО2, которому в их присутствии была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Вход в квартиру осуществлялся через металлическую дверь. В квартире слева направо расположены: прихожая, зал, спальня, кухня, ванная комната и туалет. На момент осмотра в зале слева направо расположены: два кресла, кровать, тумба с телевизором, стол, шифоньер, диван. Далее ФИО2 пояснил, что в период времени с ... по настоящее время, он проживал в осматриваемой квартире, то есть по адресу: ..., у своего друга П.А.Е., который выделил ему для проживания в данной квартире диван, расположенный в зале. По окончанию проведения следственного действия все участвующие лица, он, а также второй понятой поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. Свои показания во время проведения осмотра места происшествия ФИО2 давал добровольно, без какого-либо вмешательства. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело в отделе дознания отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, так как ФИО2 осужден 05.10.2016 года судом Ленинского района г. Оренбурга по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении которого ... постановлением Ленинского районного суда ... был установлен административный надзор 8 лет, с ограничениями, не соблюдал возложенные на него ограничения и обязанности, и ... ФИО2 не явился в филиал по ... по адресу: ..., для постановки на учет, чем допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы (т.1 л.д. 70-73).

Из показаний свидетеля Ч.П.В. усматривается, что она служит в ... в должности начальника отдела специального учета с .... В её обязанности входит контроль за сроками освобождения осужденных; за контроль за деятельностью отдела специального учета. Согласно документам ... она освобождала ФИО2, ... г.р., которому согласно приговора ... от ... назначено дополнительное наказание в виде ограничение свободы сроком на один год, в связи с чем она ему при освобождении выдала предписание, с указанием даты, о явке в ФКУ УМН по ..., расположенное по адресу: ... разъяснила последствия не явки в указанное учреждение, после чего ФИО2 собственноручно поставил свою подпись и явиться с ... по ... в указанную инспекцию (т.1, л.д. 91). 

Согласно показаниям свидетеля А.В.Н., Потерпевший №1 является его двоюродной сестрой. ФИО2 знает с его рождения, воспитывался ФИО2 матерью, так как его отец ушел из семьи после рождения ФИО2 С момента рождения ФИО2 отставал в развитии и учился в специализированной школе. Может охарактеризовать ФИО2 с отрицательной стороны, так как тот регулярно избивает свою мать Потерпевший №1, ломает имущество в квартире, разбивает в квартире стекла, постоянно совершает преступления, за которые неоднократно отбывал наказание. Он с братом Потерпевший №1 Ч.А.П. периодически по просьбе Потерпевший №1 ездят успокаивать ФИО2 О том, что в квартире Потерпевший №1 ... произошло возгорание, он узнал от Потерпевший №1, так же та сообщила, что данный поджог квартиры произошел от рук ФИО2 (т. 1 л.д.161-162).

Из показаний свидетеля Л.Е.А. следует, что на одной площадке в ... проживают ФИО2 и его мать Потерпевший №1 ФИО2 характеризует с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно кричит на мать Потерпевший №1 ... Потерпевший №1 ушла на работу и в ... было тихо. ... она находилась дома, примерно в .... она вышла на улицу, вернулась примерно через 15 минут и почувствовала запах гари, который исходил из квартиры Б-вых, она начала стучать в дверь, но дверь никто не открыл. Затем она увидела дым, который исходил из ..., начала кричать, постучалась к соседям в ..., расположенной на её этаже. Дверь открыла соседка С.Д.М. и сообщила о пожаре, которая позвонила в пожарную службу, а она позвонила в полицию. По приезду пожарной службы, пожар затушили, ФИО2 не было дома. Позже приехала Потерпевший №1 и сообщила ей, что ФИО2 ей звонил со стационарного телефона и сказал, что поджог квартиру, Потерпевший №1 ему не поверила, затем ей позвонили из полиции и сообщили, что сгорела квартира. Она сразу выехала в свою квартиру (т. 1 л.д. 169-171).

Согласно показаниям свидетеля С.Д.М., её ... расположена на 4 этаже, там же расположена ..., где проживают ФИО2 и его мать Потерпевший №1 С момента освобождения ФИО2 из мест лишения свободы, тот ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. ... она находилась дома, примерно в .... ей постучала соседка из ... указанного дома Л.Е.А. и сообщила, что в ... пожар, она открыла дверь и увидела что лестничная площадка в дыму, который действительно исходил из .... Она позвонила примерно в .... в пожарную службу, которая приехала и потушила пожар (т. 1 л.д.166-168).

Из показаний свидетеля Н.Т.Б. следует, что он служит в СПСЧ ФГКУ «9 отряд ФПС по ...» в должности старшего инженера – руководителя ДС СПСЧ. В его обязанности входит немедленный выезд на тушения пожара, ЧС, ликвидация последствий стихийных бедствий. ... он, находясь на дежурстве, по поступившему сообщению о возгорании жилого дома, выехал в составе трех боевых расчетов и ... и дежурной смены в .... ... на место происшествия по адресу: ..., где горит указанная квартиры, пожар потушили, пострадавших ни погибших не было, но в указанной квартире в комнате горели домашние вещи (т. 1 л.д. 172-176).

Из показаний свидетеля Б.Е.В. усматривается, что он является старшим дознавателем ОНД и ПР по ... и .... ... он, находясь на дежурстве, по поступившему сообщению о пожаре квартиры жилого дома, выехал на место происшествия по адресу: .... .... им был произведен первоначальный осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что очаговая зона располагалась в коридоре. В очаговой зоне повреждено домашнее имущество и отсутствуют какие-либо возможные технические источники зажигания, также не были обнаружены вещества и материалы способные самовозгоранию. С момента прибытия первого пожарного подразделения, вещная обстановка в спальной комнате была нарушена. При беседе с соседями из ... установлено, что пожар был в .... На место он определился с криминалистом, что имеются признаки поджога, после чего он вызвал СОГ с ОП N МУ МВД России «Оренбургское». По приезду СОГ N он совместно со следователем, криминалистам произвели осмотр места пожара. Также прибыла хозяйка Потерпевший №1 и сообщила им, что ФИО2 ей звонил и пояснил, что поджог квартиру (т. 1 л.д. 177-178).

Согласно показаниям свидетеля У.А.А., он служит в ОВД, в его обязанности входит патрулирования территории ОП N МУ МВД России «Оренбургское» на маршруте .... ... он патрулировал вместе с В.Е.Ш. и примерно в .... ими возле ..., был замечен гр. ФИО2, ... г.р., зарегистрированный по адресу: ..., который разыскивается по подозрению в поджоге квартиры и имущества, принадлежащих Б.Г.Б. Далее ФИО2 был доставлен в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 179-181).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с участием ФИО2, в ходе которого осмотрена ..., расположенная по адресу: .... Присутствующий при осмотре ФИО2, с ... по ... проживал в указанной квартире со своей матерью Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с участием П.А.Е. и ФИО2, в ходе которого осмотрена ..., расположенная по адресу: .... Присутствующий при осмотре ФИО2 указал, что с ... проживал у своего друга П.А.Е., который также пояснил, что действительно ФИО2 с ... проживал у него (т. 1 л.д. 49); 

- приговором от ... Ленинского районного суда ..., которым ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строго режима и с ограничением свободы на срок 1 год (т. 2 л.д. 96-100);

- предписанием N от ..., согласно которому осужденный ФИО2 следует в распоряжение ФКУ УИИ УФСИН России по ..., куда обязан выехать по маршруту: ... прибыть не позднее ... (т. 1 л.д.9-12);

- рапортом об обнаружении признаков преступлений зарегистрированным в КУСП N от ..., согласно которому в ... на пульт ЦППС СПТ ФГБУ «(9отряд) по ...» поступило сообщение о пожаре в квартире жилого дома по адресу: ..., в результате пожара огнем повреждены внутренняя отделка и домашнее имущество, причиной возникновения пожара послужили умышленные действия по уничтожению имущества с помощью огня, в ходе чего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (т. 1 л.д.9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрена ..., расположенная по адресу: ..., установлено место поджога и изъяты частицы полусгоревших масс (т. 1 л.д.113-122);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, осмотр производится с разрешения ФИО2 и с его участием, изъята бутылка из-под керосина, упакованная в пакет из белого полимера. Присутствующий ФИО2 пояснил, что ... с помощью изъятой бутылки поджог квартиру (т. 1 л.д. 123-128);

- протоколом осмотра документов от ..., в ходе которого осмотрены: копии документов и документы: кассовый чек за ЖКХ и квитанции об оплате за ... копия свидетельства о государственной регистрации права, копия пенсионного удостоверения, справка о безналичном зачислении по счету N, детализация звонков абонентского N, копия справки о доходах физического лица и бутылка, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.59-63);

- рапортом о пожаре от ..., согласно которому выехали на тушение пожары в .... ... по адресу ..., прибыли в .... ..., время локализации пожара в ...., время ликвидации пожара в .... ... (т. 1 л.д.106);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., в ходе которого, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Шмидт Л.В. и двух понятых, указал на ... и пояснил, что он ... примерно в .... поджег с помощью имеющейся в пластиковой бутылке жидкости комнату, в результате поджог домашнее имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д.216-223);

- заключением товароведческой экспертизы от ..., согласно которому стоимость изделий, поврежденных при пожаре (ущерб), в ценах, действовавших на ..., составляет 9 895, 00 (девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей с учетом округления, в том числе: подушки с габаритными размерами 80x80 см и пухо- перовым наполнителем в количестве 4 штук - 0 рублей; ковер искусственный, размером 2x3 м -1 264,00 рубля; посуда торговой марки «Tupperware» (контейнеры для хранения продуктов из полимерного материала в количестве 30 штук) - не бывшая в эксплуатации -1 920,00 рублей; швейная машина марки «Подольск», в рабочем состоянии - 860,00 рублей; шкаф для посуды (деревянный сервант) - 674,00 рубля; радиопроигрыватель торговой марки «Вега», в рабочем состоянии -210 рублей; шкаф для одежды (шифоньер) - 808,00 рублей; костюм летний (блузка с юбкой) из синтетической ткани, размером 56-58 – 354,00 рублей; меховое пальто из стриженой овчины (шуба мутоновая), без капюшона, размером 52- 54 -1 439,00 рублей; покрывала/ пледы размером 1,5x2 м из хлопчатобумажной ткани в количестве 8 штук - 992,0 рубля; 4 комплекта (2 наволочки, простынь, пододеяльник) постельного белья из ткани «бязь» на полутораспальную кровать - 0 рублей; полотенца кухонные «вафельные» (длиной 12 м) -0 рублей; шкаф для одежды (шифоньер) состоящий из трех секций - 808,00 рублей (т. 2 л.д. 28-38);

- заключением эксперта № ... от ..., согласно которому на внутренней поверхности бутылки, представленной по уголовному делу N из 5 отдела (по расследованию преступлений на территории северо-восточной части ...) СУ МУ МВД России «Оренбургское», выявлены следовые количества измененного нефтепродукта (т. 2 л.д.46-47);

- заключением пожаро-технической экспертизы N от ..., согласно которому очаг пожара располагался в северной части помещения коридора .... Причиной пожара послужило загорание горючего материала от неустановленного источника зажигания, предположительно источника открытого огня. Из представленных материалов выявлен основной и косвенный признак поджога (т. 1 л.д.198-200).

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые признает допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд делает вывод о том, что вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314, ч. 2 ст.167 УК РФ доказана, подтверждается стабильными, последовательными показаниями самого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в рамках обвинения по ч. 2 ст.167 УК РФ, показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой. 

Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий ФИО2 и также квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст.314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания;

- по ч. 2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебном заседании было достоверно установлено и доказано, что ФИО2, будучи осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.10.2016г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с установленными ограничениями свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, если это не связано с трудовой деятельностью, не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с обязанностью не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, получив после освобождения предписание о явке в ФКУ УИИ УФСИН России по ... в ... не позднее ..., будучи предупрежден об ответственности за неявку в установленный срок или уклонение от отбывание наказания, в период с ... по ... в указанную уголовно-исполнительную инспекцию не прибыл, злостно уклонившись от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Факт уклонения ФИО2 от отбывания наказания в виде ограничения свободы подтверждается копией приговора, вступившего в законную силу, предписанием о явке, показаниями свидетелей и не оспаривается самим подсудимым ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании.

Состав преступления, предусмотренный ст.167 УК РФ предусматривает умышленное повреждение чужого имущества при условии причинения значительного ущерба потерпевшему. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого в части умышленного уничтожения имущества потерпевшей, причинившего значительный ущерб, совершенного путем поджога, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которых умысел подсудимого был направлен на умышленное уничтожение имущества потерпевшей на почве неприязненных отношений с Потерпевший №1 С этой целью, подсудимый понимая, что квартира и находящееся в ней имущество будут гореть длительное время, действуя общеопасным способом, осознавая наступление вредных последствий в виде уничтожения имущества, используя зажигалку и воспламеняющуюся жидкость, облил пол в ... и совершил поджог. В результате пожара было уничтожено имущество потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 9895 рублей, что с учетом материального положения потерпевшей является для нее значительным ущербом.

Вопреки доводам ФИО2 оснований сомневаться в выводах заключения товароведческой экспертизы в части стоимости уничтоженного имущества не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального законам Российской Федерации от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» N 73-ФЗ. Эксперту разъяснялись права и обязанности, он надлежащим образом предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертизы не оспаривались ФИО2 в ходе следствия, потерпевшая со стоимостью имущества, установленного заключением согласна.

Судом установлено, что данное преступление совершено с прямым умыслом. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. 

Имущество потерпевшей было уничтожено, т.е. причинено такое повреждение, наличие которого исключает его ремонт либо замену.

Решая вопрос о наличии значительного ущерба причиненного собственнику имущества, суд исходит из стоимости уничтоженного имущества, значимости этого имущества для потерпевшей, ее материального положения. 

Поджог - это умышленное учинение пожара, а именно умышленные целенаправленные действия виновного, направленные на возникновение очага пожара, его разгорания и последующего уничтожения чужого имущества, в результате вызванного поджогом пожара.

Используя открытый источник огня, воспламеняющуюся жидкость, разлив ее внутри квартиры и совершив поджог, подсудимый тем самым осознавал последствия своих действий. 

Квалифицирующий признак «путем поджога» нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

Доказательств, подтверждающих вину ФИО2, достаточное количество. Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства являются в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, стороной защиты не оспариваются.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО2

Так, согласно заключению ...

Суд соглашается с выводами данной экспертизы, так как она проведена специалистами высшей категории на основе полного и всестороннего исследования психического состояния подсудимого и материалов дела, выводы экспертов мотивированны и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Учитывая характеристики подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания суд не сомневается в выводах заключения судебно-психиатрической экспертизы и считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту проживания полицией характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ..., ранее судим, в том числе, за совершение тяжких преступлений, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, холост, имеет хронические заболевания. 

При назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 44, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершены преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

В соответствии с ч.1ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд полагает, что фактическое его нахождение в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению данного преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия рецидива преступлений в действиях ФИО2, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения дополнительных видов наказания с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, материалов характеризующих личность подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1УК РФ, с учетом характера, степени социальной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее судим, суд не усматривает. 

Учитывая, обстоятельства совершенных преступлений, которые были совершены ФИО2 при рецидиве преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате указанного выше преступления.

В соответствии со ст.44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального, материального вреда при производстве по уголовному делу. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, обоснован материалами дела и подлежат удовлетворению. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ – 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст.167 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ..., зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО2 под стражей в период с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 9895 рублей - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 9895 (...) рублей.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, подсудимый также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись Е.А. Бахарева 

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-244/2019 

Уголовное дело находится в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга