Дело №2-212/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Хасановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, с участием третьих лиц ФИО2, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением, которым просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес >, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ года проживала совместно со своим отцом ФИО16 по адресу: 

<

адрес >, и проживает в настоящее время. ДД.ММ.ГГ года ФИО17 умер. При жизни отец истца являлся нанимателем и с ДД.ММ.ГГ года был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес >. ФИО1 проживала и была зарегистрирована в данном жилом доме в качестве члена семьи ФИО18., что подтверждается поквартирной карточкой. После смерти отца осталась проживать по указанному адресу, и с ДД.ММ.ГГ года владеет этим имуществом открыто и добросовестно, несет бремя его содержания. Иных лиц, проживающих в данном доме, а также имеющих правопритязания на спорное имущество не имеется. Ссылаясь на положения п.п. 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, просит признать право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ года и до настоящего времени несет самостоятельно все расходы по содержанию дома, оплачивает коммунальные платежи, претензий в период всего срока владения недвижимым имуществом не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, в том числе третьими лицами, которые никогда не вселялись и фактически не проживали в данном доме.

Ответчик администрация Гурьевского городского округа, третьи лица ФИО2, ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении дела и возражений относительно заявленных требований в материалы дела не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ). 

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как указано в абзаце первом п. 16 вышеуказанного постановления Пленума от 29 апреля 2010 года, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ФИО19, ДД.ММ.ГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГ года являлся нанимателем жилого дома по адресу: 

<

адрес >, что подтверждается копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ года. Согласно данной поквартирной карточке в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы истец ФИО1 (дочь) с ДД.ММ.ГГ года, ФИО3 (сын) с ДД.ММ.ГГ года, ФИО5 с ДД.ММ.ГГ года, а также ФИО20внук) с ДД.ММ.ГГ года.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГ года в жилом доме по адресу: 

<

адрес > ФИО5 и ФИО6 по месту регистрации не проживают, личных вещей и имущества в доме нет. Совместного подсобного хозяйства с ФИО1 не ведут, земельным участком не пользуются. 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГ года ФИО21 умер ДД.ММ.ГГ года. 

Согласно сведений из ЕГРН, жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес > ДД.ММ.ГГ года присвоен кадастровый номер №, ранее ему присвоен государственный инвентарный номер № сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером № в установленном порядке не зарегистрировано, что подтверждается ответом Управления Росреестра по Калининградской области об отсутствии в ЕГРН информации о регистрации прав собственности об объекте недвижимого имущества, сведениями из Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в отношении данного жилого здания.

Как указывалось ранее, обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным владеет жилым домом длительный период времени, права иных лиц на данный дом в течение всего срока владения не заявлялись.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца об открытом, добросовестном, а также единоличном владении спорным объектом недвижимости на протяжении длительного времени (более пятнадцати лет) нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

По смыслу ст.ст 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, при этом причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. 

Из материалов гражданского дела также следует, что жилой дом 

<

адрес >, муниципальной собственностью МО «Гурьевский городской округ» не является и в реестре муниципального имущества не значится.

Также согласно сведениям Агентства по имуществу Калининградской области указанный жилой дом к собственности Калининградской области не относится. В реестре государственного имущества Калининградской области не значится.

Согласно сведениям Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области жилой дом по адресу: 

<

адрес >, в реестре федерального имущества недвижимости отсутствует. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что органы государственной власти не признают себя собственником спорного имущества.

В силу п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 4 ст. 225 ГК РФ). 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 будучи извещенными о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, никаких возражений относительно заявленных требований не представили.

Согласно показаниям свидетелей ФИО22., в жилом доме по адресу: 

<

адрес > длительный период времени проживал ФИО23 со своей семьей. После смерти ФИО24 истец ФИО1 продолжила проживать в указанном доме, пользуется им как своим собственным, производит ремонт и осуществляет его содержание. 

Вышеприведенные показания свидетелей в их системной связи при оценке содержат в себе достаточно сведений, подтверждающих период (начиная с ДД.ММ.ГГ года) и характер владения (как своим собственным) истцом спорным домом. 

С учетом установленных обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорный жилой дом является бесхозным, а владение истца является давностным, суд находит, что имеет место совокупность всех установленных ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес >

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 марта 2021 года.

Судья Т.А. Макарова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>