судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 06 августа 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осужденного Черняева В.В.,

защитника – адвоката Харчиковой С.М.,

при секретаре Галустовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черняева В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Чуриковой Е.В., пояснения осужденного Черняева В.В., выступление защитника Харчиковой С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 июня 2021 года

ФИО1, ***:

- (дата) *** (адрес) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей. Постановлением *** (адрес) от (дата) испытательный срок продлен на 1 месяц. Наказание в виде штрафа не выплачено в размере 5 989 рублей 31 копейки;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору *** (адрес) от (дата) и в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания и полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору *** (адрес) от (дата) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, со штрафом в размере 5 989 рублей 31 копейки, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора суда в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, воспитанием и содержание которого он занимается. Указывает, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет тяжкие заболевания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что назначенное наказание может повлиять на условия жизни его семьи. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Макарова В.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учетом требований ст.ст. 274-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении установленного преступления надлежащим образом мотивированы.Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признательных показаний осужденного, суд обосновал: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5; протоколами осмотра места происшествия от (дата) и (дата); справкой об исследовании № № от (дата), заключением эксперта № № от (дата), протоколом осмотра предметов от (дата), актом № от (дата) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания свидетелей отвечают требованиям уголовно-процессуального закона доказательств вины ФИО1 в совершении преступления. Показаниям указанных лиц в приговоре дана надлежащая оценка. С выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку показания свидетелей не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Мотивов для оговора осужденного свидетелями судом установлено не было и из материалов дела не усматривается. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что показания свидетелей обоснованно приняты во внимание при решении вопроса о виновности осужденного. 

Принятые за основу обвинительного приговора письменные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны массой 9,20 грамма, то есть в значительном размере, по делу необходимое и достаточное количество. 

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины ФИО1 действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Наличие квалифицирующего признака преступления - «в значительном размере» нашло свое полное подтверждение, о чём суд мотивированно указал в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы и осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учёл все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в связи с имеющимся тяжким заболеванием, а также состоит на учете у врача - нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1, суд отнес: полное признание вины, наличие тяжкого заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, а также иных значимых сведений, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы. Выводы суда в этой части мотивированы и обоснованны. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено, суд апелляционной инстанции таких обстоятельств также не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности ФИО1, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Правильным является вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Выводы о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору *** (адрес) от (дата) и невозможности его сохранения в приговоре надлежаще мотивированы. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова