Дело № 2-1994/2023

УИД 33RS0002-01-2023-001543-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 16 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Владимирского природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Владимирский природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

В обоснование иска указал, что Владимирской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства, в том числе по факту незаконной рубки лесных насаждений неустановленными лицами на арендованном участке. 

Проведенной проверкой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, неустановленное лицо, находясь в 

<

...> совершило незаконную рубку деревьев породы 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ следователем 

<

...> по данному факту вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> производство по которому ДД.ММ.ГГГГ приостановлено по основанию, предусмотренному 

<

данные изъяты> в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Лесной участок общей площадью 

<

данные изъяты> находящийся в государственной собственности, имеющий местоположение: 

<

...> арендуется ООО «Восход» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обществом во исполнение условий указанных договоров аренды в ДД.ММ.ГГГГ разработаны проекты освоения лесов на используемые лесные участки в 

<

...>

Прокурор полагает, что арендатором ООО «Восход» не выполнены обязанности по договору аренды (подпункта «о» п. 13 договора), а именно: в случае прекращения действия договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Проектом освоения лесов заготовка древесины в квартале ### выделе ### урочища 

<

...> не запроектирована.

Согласно содержанию деклараций, поданных Обществом в ГКУ ВО «Андреевское лесничество» на период осуществления деятельности по заготовке древесины в ДД.ММ.ГГГГ, заготовка древесины в квартане ### выделе 17 урочища «Восход» 

<

данные изъяты> ГКУ ВО «Андреевское лесничество» не декларировалась.

Факт незаконной рубки лесов в размере, превышающем задекларированный на арендованном ответчике лесном участке, подтверждается материалами проверки.

Нарушение арендатором порядка использования вверенного ему лесного участка в нарушение задекларированных объемов вырубленной древесины, является противоправным поведением, причиняющим вред, и влечет обязанность возместить вред государству в порядке, предусмотренном Федеральным законом 

«Об охране окружающей среды», в соответствии с таксами и методиками определения размера возмещения такого вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно произведённому расчёту, причинённый незаконной рубкой размер ущерба составил 

<

данные изъяты>

Ущерб в размере 

<

данные изъяты>, причиненный в результате вышеуказанных незаконных рубок лесных насаждений, Обществом не возмещался, Министерством лесного хозяйства Владимирской области с Общества не взыскивался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Владимирский природоохранный прокурор просит:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 612 395,00 рублей (шестьсот двенадцать тысяч триста девяноста пять рублей) в пользу федерального бюджета Российской Федерации;

Сумму ущерба перечислить на следующий счет: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам иска. Уточнил, что неисполнение Обществом договорных обязательств выразилось в том, что им объективно не сможет быть обеспечена передача лесного участка арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. Фактически это означает, что арендатор обязан следить за состоянием леса, охранять, пресекать незаконные рубки.

Представители ООО «Восход» ФИО12 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. В материалы дела представили письменные возражения 

<

данные изъяты> Указали, что как следует из буквального толкования договора аренды, приложения ### к Договору и проекта освоения лесов, прошедшего положительную государственную экспертизу обязательств по осуществлению мероприятий по охране арендованного участка от незаконных рубок в пределах арендуемой территории лесного участка, договором аренды, заключенным с ООО «Восход» и проектом освоения лесов, не установлено и не предусмотрено. Пресечение незаконных рубок не относится к перечисленным выше мероприятиям, а входит в понятие лесной охраны. Лесная охрана осуществляется исключительно уполномоченными должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления, подведомственных им учреждений. Возложение ответственности на ответчика неправомерно. При отсутствии в договоре аренды обязательства по охране лесов, возложение на арендатора ответственности за виновные действия неустановленных лиц неправильно. ФИО12 полагал, что не должен нести тройную ответственность: убытки, затраты на лесовосстановление и возмещать ущерб от незаконной рубки леса, которую общество не совершало.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства Владимирской области ФИО7 в ходе рассмотрения дела полагал исковые требования прокурора не подлежащими удовлетворению. В материалы дела представил письменный отзыв 

<

данные изъяты> который повторяет письменный отзыв ответчика. Указал на то, что договором аренды не предусмотрена обязанность ООО «Восход» по охране леса от незаконных рубок, равно как нет такой обязанности и в проекте освоения лесов. Лица, совершившие незаконную рубку, не установлены. Отсутствует причинно-следственная связь. Полагал, что оснований для возложения публично-правовой функции на ООО «Восход» и необходимости нести гражданско-правовую ответственность за неисполнение договора аренды, срок действия которого не истек и его действие не прекращено по иным основаниям, не имеется. 

Представитель третьего лица ГКУ ВО «Андреевское лесничество» ФИО4 Я.С. в материалы дела представила письменный отзыв 

<

данные изъяты> повторяющий позицию Министерства лесного хозяйства Владимирской области и ответчика. Также пояснила, что выдел ### (на момент рубки) на схеме участка после смены нумерации лесоустройства, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ стал выделом ### 

<

данные изъяты>

Третье лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что в договорных отношениях с ООО «Восход» состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договорных отношений рубил лес в объеме по указанию работников ООО «Восход». В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники лесничества каждую неделю осуществляли обход мест рубок. О том, кем производились рубки в выделе ### в квартале ### ему неизвестно.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалы дела представил письменный отзыв 

<

данные изъяты> в котором указано, что деятельность, связанная с осуществлением выявления незаконных рубок, может быть осуществлена только при проведении государственного надзора (при несоблюдении обязательных требований, выявленных в ходе проведения проверок) и при осуществлении лесной охраны (систематического патрулирования в лесах). Государственный лесной надзор и лесная охрана осуществляются на государственном, муниципальном уровнях. Возложение обязанности по осуществлению государственного надзора и лесной охране на арендатора противоречит нормам ЛК РФ. Кроме того, лица, совершившие незаконную рубку леса, не установлены, равно как и не установлена точная дата совершения нарушения, в связи с чем, размер ущерба требует уточнения.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 100 ЛК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Частью 1 ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Как следует из ч.ч. 1, 5, 9, 11 ст. 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В силу ч. 3 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии со ст. 99, ч. 1 ст. 100 ЛК РФ, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установлено, что между ТО Департамента лесного хозяйства Владимирской области «Андреевское лесничество» и СПК «Восход» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды лесного участка ###, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок общей площадью 

<

данные изъяты> находящийся в государственной собственности, имеющий следующее местоположение: 

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Восход» в соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступил ООО «Восход» все свои имущественные права и обязанности, предусмотренные договором аренды лесного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между арендатором, арендодателем, а именно:

право требования к арендодателю о передаче во временное пользование лесного участка общей площадью 

<

данные изъяты> находящегося в государственной собственности, имеющий следующее местоположение: 

<

...>

- указанное право требования передано ООО «Восход» в том объеме и на тех условиях, которые существуют у арендатора по договору аренды лесного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пунктом 12 вышеуказанного договора аренды;

к ООО «Восход» переходят обязанности арендатора по договору аренды лесного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности передаются ООО «Восход» в том объеме и на тех условиях, которые существуют у арендатора по договору аренды лесного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пунктом 13 вышеуказанного договора аренды.

Согласно п. 22 договора аренды лесного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор) срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанный договор является действующим.

Как следует из п. 4 названного договора, лесной участок передан ответчику для заготовки древесины.

В силу п.п. «а» п. 13 договора арендатор обязан использовать лесной участок по целевому назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Как следует из содержания подпункта «о» п. 13 договора в случае прекращения действия договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении ### к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Согласно дополнительным соглашениям к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> арендатором в течение каждого года в установленные договором сроки должны осуществляться: 

<

данные изъяты>

Договоры, дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Проектом освоения лесов, подготовленном 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Восход», заготовки древесины в квартале ### не предусмотрено 

<

данные изъяты> 

ООО «Восход» представлены копии договоров с ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет оказания предпринимателями обществу услуг по заготовке древесины в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Ответчик, представляя лесные декларации, не указывал о вырубках на ### выделе в квартале ### 

<

данные изъяты> В лесной декларации ### от ДД.ММ.ГГГГ указано только о сплошной рубке спелых и перестойных лесных насаждений - 

<

данные изъяты> на выделе ### квартала ### 

<

данные изъяты> и выборочной рубке 

<

данные изъяты>

Согласно информации, имеющейся в распоряжении Министерства лесного хозяйства Владимирской области, ООО «Восход» не сообщало о рубках на выделе ### квартала ### 

<

данные изъяты>

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в период с зимы по ДД.ММ.ГГГГ в ### квартале 

<

...> за полигоном выявлены 

<

данные изъяты> незаконные рубки деревьев, в том числе, на выделе ###, – 

<

данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на осматриваемых участках, в том числе, выделе ### имеются пни деревьев породы 

<

данные изъяты> расположенные в хаотичном порядке, вблизи пней имеются остаточные части и верхние части деревьев. Большинство пней покрыты опилками 

<

данные изъяты>

Из объяснений, отобранных ДД.ММ.ГГГГ у участкового инспектора ГКУ ВО «Андреевское лесничество» ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступили материалы дистанционного мониторинга использования лесов, который показал незаконные рубки лесных насаждений (в квартале ### на выделах №### 

Государственный лесной инспектор ФИО9 пояснил, что вблизи 

<

...> была выявлена незаконная рубка леса, которая, совершена, предположительно, более ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее получения данных дистанционного мониторинга со спутника объезд данной территории не осуществлялся, т.к. дорога до них отсутствует, можно дойти только пешком 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ следователем 

<

...> по данному факту вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> производство по которому ДД.ММ.ГГГГ приостановлено по основанию, предусмотренному 

<

данные изъяты> в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.1 л.д.161).

Постановлением старшего следователя 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту ненадлежащего исполнения участковыми – лесничими, государственными лесными инспекторами ФИО8, ФИО9 и ФИО10 своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее причинение особо крупного ущерба по основаниям 

<

данные изъяты> за отсутствием в их деянии состава преступления 

<

данные изъяты>

ГКУ ВО «Андреевское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт ### о лесонарушении 

<

данные изъяты> Согласно данного акта, лесонарушение – незаконная вырубка, совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружено ДД.ММ.ГГГГ; незаконно срублены 

<

данные изъяты> 

Приложением к Акту является справка-расчет ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев 

<

данные изъяты> 

Размер ущерба определен по состоянию на дату обнаружения лесонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства". Согласно Приложения N 1 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства размер вреда определяется как 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов в случае незаконной рубки деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более. При этом применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (ставка платы за 1 кубический метр деловой древесины породы «сосна» и вывозки древесины на расстояние до 10 километров – 98,64 руб.). Согласно Постановления Правительства РФ от 12.10.2019 N 1318 "О применении в ДД.ММ.ГГГГ коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в ДД.ММ.ГГГГ применяются с коэффициентом 

<

данные изъяты>

Ставка платы за 1м? древесины породы «сосна» с учетом коэффициента составляет: 

<

данные изъяты>

Расчет размера ущерба: 

<

данные изъяты> судом проверен и признан правильным.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба суду не представлено. 

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Согласно пункту 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, утв. Приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993 (действовавших в период выявления незаконной рубки), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Пунктом 3 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 539 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» (вступившего в силу 01.01.2021 и действовавшего в период выявления незаконной рубки) предусмотрено, что в лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

При использовании лесов в целях заготовки древесины лесная декларация может подаваться как на весь допустимый объем древесины, подлежащий изъятию в соответствующем году, установленный договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов, так и на каждую лесосеку, где планируется заготовка древесины согласно проекту освоения лесов.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, в частности рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Обществом во исполнение условий указанного договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ разработан проект освоения лесов на используемые лесные участки в 

<

данные изъяты> в урочище «Восход» ГКУ ВО «Андреевское лесничество».

Подпункт 6.1.3 подраздела 6.1 «Заготовка древесины» раздела 6 «Организация использования лесов» содержит ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины, пространственное размещение указанных лесотаксационных выделов, а также пространственное размещение развития дорожной сети на период действия проекта освоения лесов.

Исходя из содержания данного подпункта заготовка древесины в квартале ### выделе ### урочища «Восход» 

<

данные изъяты> ГКУ ВО «Андреевское лесничество» не запроектирована.

Согласно содержанию деклараций, поданных Обществом в ГКУ ВО «Андреевское лесничество» на период осуществления деятельности по заготовке древесины в ДД.ММ.ГГГГ, заготовка древесины в квартале ### выделе ### урочища «Восход» 

<

данные изъяты> ГКУ ВО «Андреевское лесничество» не декларировалась.

Факт незаконной рубки лесов в размере, превышающем задекларированный на арендованном ответчике лесном участке, подтверждается материалами дела.

В силу требований Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, возлагается на законного владельца лесного участка даже в том случае, если лесопользователь не является непосредственным причинителем вреда.

Из буквального толкования договора аренды лесного участка, а также установленного лесным законодательством приоритета сохранения природных ресурсов при использовании лесов, следует, что в обязанности ООО «Восход» входит регулярный мониторинг переданных в аренду земель лесного фонда в целях своевременного обнаружения самовольных рубок лесных насаждений. Однако в нарушение условий договора аренды, принятые на себя обязанности ответчиком не исполнялись, в связи с чем, стала возможной незаконная рубка лесных насаждений.

Нарушение арендатором порядка использования вверенного ему лесного участка в нарушение задекларированных объемов вырубленной древесины, является противоправным поведением, причиняющим вред, и, согласно ст. 100 JIK РФ, влечет обязанность возместить вред государству в порядке, предусмотренном Федеральным законом 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с таксами и методиками определения размера возмещения такого вреда, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Обязательство, вследствие неисполнения которого совершена незаконная рубка лесных насаждений, установлено договором аренды, заключенным с Обществом.

Согласно подпункта «о» п. 13 заключенного с ответчиком договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, в день окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приёма-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договоров.

Таким образом, обязанность по возврату арендованного участка в надлежащем состоянии к окончанию договора, предусмотренная договором, а также статьей 622 ГК РФ, объективно не сможет быть исполнена ответчиком.

Ущерб в размере 

<

данные изъяты>, причиненный в результате незаконных рубок лесных насаждений, Обществом не возмещался, Министерством лесного хозяйства Владимирской области с Общества не взыскивался.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер при содержании своего имущества лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Доказательств наличия вины иного лица в причинении ущерба в материалы дела ответчиком представлено не было.

Как следует из содержания ч. 22 ст. 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях федерального значения, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях регионального значения, подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях местного значения, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных образований, за счет которых осуществляются расходы, связанные с охраной и использованием таких территорий, по нормативу 100 процентов.

Вышеуказанный участок лесного фонда в 

<

...> к особо охраняемым природным территориям не относится.

В связи с неверным указанием главного распорядителя доходов по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, исковые требования подлежат частичному удовлетворению – сумма ущерба подлежит взысканию в доход бюджета 

<

...>

С ответчика в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 324 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирского природоохранного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восход» 

<

данные изъяты> в бюджет 

<

...> ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 612 395 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании ущерба в доход федерального бюджета Российской Федерации – отказать. 

Взыскать с ООО «Восход» в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 324 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина 

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина