Дело № 12-238/2019 копия

РЕШЕНИЕ

17 июля 2019 года г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В., 

рассмотрев жалобу Гасановой Латафат Гаракиши на постановление старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в момент фиксации правонарушения она не управляла, поскольку он был сдан в аренду, кроме того водительское удостоверение не имеет, в связи с чем не могла совершить данное административное правонарушение.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Частью 3 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, водителем транспортного средства автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак 

<

***> установлен путем фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеосъемки, видеозаписи «АРЕНА» и подтверждается представленным фотоматериалом. 

Данным специальным техническим средством зафиксировано превышение на 44 км/ч разрешенной вне населенных пунктов скорости движения транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в 11:56:23 часов на 28 км 000 м автодороги Пермь-Усть-Качка автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь на вышеуказанном участке со скоростью 134 км/ч, при разрешенной скорости движения вне населенных пунктов не более 90 км/ч, нарушил п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.Согласно карточки учета транспортного средства, собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что ею не оспаривается.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, у суда не имеется.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Действующим законодательством предусмотрен особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Особый порядок предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ старшим инспектором отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вынесено постановление, согласно которому ФИО1, как собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признана виновной в нарушении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 28 км 000 м автодороги Пермь-Усть-Качка пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, при изложенных в постановлении должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю обстоятельствах подтверждается исследованными доказательствами: фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, сведениями электронной базы данных, согласно которым указанное постановления постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, процессуальных нарушений при их получении не допущено. Оснований не доверять либо относиться с сомнением к представленным в материалах дела доказательствам у суда не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Вывод о виновности ФИО1 сделан должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленный ФИО1 договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не имеет отношения к событиям совершенного ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ФИО1, административного правонарушения, в связи с чем вывод административного органа о ее виновности не опровергает.

Довод жалобы об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения о ее невиновности также не свидетельствует, поскольку данное обстоятельство само по себе не подтверждает того, что транспортным средством «Лада Веста» государственный регистрационный знак 

<

***> в момент фиксации административного правонарушения она не управляла, либо оно находилось во владении и пользовании иного лица. Доказательств невозможности управления автомобилем в момент фиксации правонарушения собственником суду не представлено.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Принимая во внимание, что в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, учитывая, что в данном случае заявителем не представлено достаточных доказательств того, что принадлежащий ФИО1 автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лица, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Г.Л.ГБ. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения с соблюдением требований административного законодательства.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены постановления старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение в течение 10 дней с момента его получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись Е.В.Бендовская 

Копия верна: 

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в материале № 12-238/2019

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS003-01-2019-001192-78