Дело № 1-297/2024 (уголовное дело № 12401320051000110)

УИД: 42RS0010-01-2024-001443-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киселевск 19 июня 2024 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Новиковой О.А.

при секретаре – Чеха А.В.,

с участием государственного обвинителя Пономаренко Н.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшего П.,

защитника – адвоката «Адвокатский кабинет Крившенко В.К. №», представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 21 апреля 2024 года около 23 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, на расстоянии 50 м от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ранее ему незнакомый П. лежит на земле в бессознательном состоянии и, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, сняв в безымянного пальца правой руки П. кольцо из золота пробы 585 весом 3,13 грамм стоимостью 40659 рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, сорвав с шеи П., цепь из серебра пробы 925 весом 10,8 грамм с крестом из серебра пробы 925 весом 3,2 грамма на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие П., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 50659 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего П. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с тем, что они примирились, подсудимый загладил причиненный ущерб путем принесения извинений, возмещением ущерба – возвращением похищенного имущества, между ними наступило примирение, и он не желает привлекать подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего, от подсудимой также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, пояснив, что виновность в указанном инкриминируемом ему преступлении, он не оспаривает, в содеянном раскаивается, вред потерпевшему возместил - принес свои извинения, похищенное возвращено, между ними наступило примирение.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Крившенко В.К. поддержал доводы подсудимого, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Пономаренко Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

На основании п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества, на момент совершения преступления судимости не имел, других уголовных дел в производстве не имеется. 

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, являющихся смягчающими, указывает на осознание ФИО1 последствий содеянного и позитивное исправление его поведения и, как следствие, изменение степени его общественной опасности.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения дела, учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, впервые совершил преступление, ущерб загладил путем возвращения похищенного, принес извинения, вследствие чего наступило их примирение с потерпевшим, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевший соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего П. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

Вопрос о распределении процессуальных издержек решен вынесением отдельного постановления. 

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению, суд не усматривает оснований для избрания ему меры пресечения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, а именно вещественные доказательства по уголовному делу кольцо из золота пробы 585 весом 3,13 грамм, цепь из серебра пробы 925 весом 10,8 грамм, крест из серебра пробы 925 весом 3,2 грамма, переданные протерпевшему П. – оставить у потерпевшего по принадлежности, иные доказательства: копия ювелирной бирки на кольцо из золота, находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению в законную силу постановления суда вещественное доказательство по делу оставить по месту нахождения, документы, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве иных доказательств, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путём принесения апелляционных жалобы, представления через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

Судья О.А. Новикова