Дело У

копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к А1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

ПАО "МРСК Сибири" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Требования мотивированы тем, что 25.06.2012 года между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.24.5145.12 для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером У. На основании договора перемены лиц в обязательстве № 37.2400.2705.13 от 16 апреля 2013 года ФИО2 передал ФИО1 все права и обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25 июня 2012 года № 20.24.5145.12. ПАО «МРСК Сибири» обязательства по подготовке и выдаче технических условий выполнены. Со стороны ФИО1 обязательства по договору не были исполнены в полном объеме, что нарушает условия договора, в связи с чем ПАО «МРСК Сибири» просит расторгнуть договор № 20.24.5145.12 от 25 июня 2012 года, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1, взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО «МРСК Сибири» ФИО4, действующая на основании доверенности от 13 июля 2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно иска не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

В силу п. п. 2, 3, указанных Правил действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 данных Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Х.

25.06.2012 года между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.24.5145.12 для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером У На основании договора перемены лиц в обязательстве № 37.2400.2705.13 от 16 апреля 2013 года ФИО2 передал ФИО1 все права и обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25 июня 2012 года № 20.24.5145.12. 

Согласно техническим условиям, являющимся приложением к договору ТП, для осуществления технологического присоединения электроустановки заявителя сетевая организация должна выполнить строительство ВЛ-6кВ от опоры № 11ВЛ-6кВ ф.28-25 до новой КТП-6/0,4 кВ с установкой ЛР-6кВ на первой отпаечной опоре, установку КТП-6/0.4 кВ с трансформатором необходимой мощности, строительство ЛЭП - 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ КТПН-10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя; заявитель осуществляет ввод ЛЭП 0,4кВ в жилой дом изолированным проводом в границах своего земельного участка от точки присоединения по п.7 настоящих ТУ, установку н/в щита 0,4 кВ с автоматическим выключателем на номинальный ток 25 А, установку в узле учета счетчика учета электроэнергии мощностью 15,0 кВ, номинальным напряжением 380 В, пределом измерений 5-50 или 5-60 А, классом точности 2,0 и выше, прямым включением.

07 августа 2018 года ПАО «МРСК Сибири» направило ФИО1 требование о расторжении договора в связи с тем, что срок действия технических условий истек, с уведомлением о выполнении технических условий ФИО1 к истцу не обращалась, равно как не обращалась с заявлением о продлении срока действия ранее выданных технических условий.

Действующее законодательство специальных оснований для одностороннего расторжения договора технологического присоединения по инициативе сетевой организацией не предусматривает.

В статье 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно п. 2 названной статьи договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из объяснений представителя ПАО «МРСК Сибири» жилой дом ответчика подключен к электроснабжению, но не ПАО «МРСК Сибири».

ПАО «МРСК Сибири» не представило суду достаточных доказательств, подтверждающих выполнение всех исчерпывающих и необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, предпринятых для исполнения договора, и невозможности исполнения обязательств перед ответчиком.

При таком положении, учитывая, что ПАО «МРСК Сибири» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения всех необходимых действий, направленных на исполнение заключенного с ФИО1 договора и невозможности исполнения принятых на себя обязательств, а также с учетом того, что ни спорным договором, ни специальной нормой, регулирующей отношения по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, не предусмотрено право сетевой организации требовать расторжения договора в одностороннем порядке, в то время как основания для расторжения договора, предусмотренные ст. ст. 416, 450 ГК РФ, отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО «МРСК Сибири» требований.

Доводы представителя ПАО «МРСК Сибири» о фактическом подключении жилого дома ответчика к электрическим сетям не являются основанием для расторжения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям ввиду отсутствия оснований для одностороннего расторжения, указанных выше, а также отсутствия согласия ответчика на расторжение договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири» к А1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.