ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Белозеровой А.М.,

при секретарях судебного заседания Морозовой В.В., Гусевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Строганкова И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Миндзара Ф.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2026 (УИД 63RS0018-01-2025-002461-31) в отношении:

ФИО1, 

<

данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свидетель №6 А.А. совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 50 минут 12.01.2024 по 06 часов 00 минут 13.01.2024, более точное время не установлено, Свидетель №6 А.А. находился по месту проживания своего знакомого Потерпевший №2 по адресу: 

<

Адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №2 на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт.

13.01.2024 примерно в 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №2 легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, Свидетель №6 А.А. 13.01.2024 в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 06 минут, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против личности, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №2, приблизился к последнему на минимальное расстояние и умышленно нанес Потерпевший №2 не менее одного удара кулаком руки в область нижней губы, а также, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №2 не менее одного удара в область левой голени, причинив последнему своими преступными действиями, согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, следующие повреждения: колото-резаную рану левой голени с исходом в рубец (1); ссадину нижней губы (1).

Колото-резаная рана левой голени с исходом в рубец согласно п. 8.1. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министра здравоохранения и социального развитая Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н, имела признаки кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), следовательно, причинила Лёгкий вред здоровью Потерпевший №2

Ссадины нижней губы, согласно п. 9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н, повреждения, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью Потерпевший №2

После чего, Свидетель №6 А.А., посчитав, что его противоправные действия, направленные на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, доведены до конца, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Он же, Свидетель №6 А.А., совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

12.01.2025 примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, Свидетель №6 А.А. находился около 3-его подъезда дома 

<

Адрес>, где встретил ранее незнакомого Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, принадлежащего Потерпевший №1, путем вымогательства.

В вышеуказанное время, Свидетель №6 А.А., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение вымогательства имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выдвинул незаконное требование в отношении Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств, принадлежащего последнему. На незаконное требование ФИО1 Потерпевший №1 ответил отказом, сославшись на отсутствие у него денежных средств.

Затем, Свидетель №6 А.А., не желая отказывать от доведения до конца своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение вымогательства имущества, принадлежащего Потерпевший №1, потребовал от последнего продажи его сотового телефона марки «Realme Not 50 imei: 

<

№>, imei2: 

<

№> и передаче ФИО1 вырученных денежных средств, пояснив при этом, что при отказе от выполнения вышеуказанных незаконных требований Свидетель №6 А.А. нанесет Потерпевший №1 телесные повреждения (изобьёт), угрожая, таким образом, применением насилия в отношении Потерпевший №1

Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье и применение в отношении него насилия со стороны ФИО1, согласился выполнить незаконные требования ФИО1, а именно продать сотовый телефон марки «Realme Not 50 imei: 

<

№>, imei2: 

<

№>, принадлежащий Потерпевший №1 и передать ФИО1 вырученные денежные средства.

В продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение вымогательства имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Свидетель №6 А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 12.01.2025 не позднее 13 часов 00 минут, проследовал вместе с Потерпевший №1 в комиссионный магазин «ПИОНЕР», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где Потерпевший №1 продал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme Not 50 imei: 

<

№>, imei2: 

<

№> за 3 ООО рублей.

Далее, Потерпевший №1, продолжая опасаться за свое здоровье и возможное применение в отношении него насилия со стороны ФИО1, в случае невыполнения незаконных требований ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного комиссионного магазина «ПИОНЕР» передал ФИО1 денежные средства за проданный сотовый телефон в размере 3 000 рублей.

Завладев денежными средствами, Свидетель №6 А.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Свидетель №6 А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Подсудимый Свидетель №6 А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений не признал. Суду показал, что ранее он проживал с Свидетель №8. Затем Свидетель №8 ушла от него по неизвестной ему причине, к Потерпевший №2 и стала с ним проживать. Он не оставлял попыток вернуть Свидетель №8, поэтому 12.01.2024 пошел к ней по месту ее проживания, чтобы поговорить. Там у них с Потерпевший №2 разгорелся конфликт, они стали драться, он повалил Потерпевший №2 на пол. Никакой нож он не брал и ударов ножом Потерпевший №2 не наносил. Считает, что потерпевший Потерпевший №2 и свидетели его оговаривают. В настоящее время с Потерпевший №2 они примирились, претензий друг к другу не имеют. Также суду показал, что потерпевшего Потерпевший №1 она ранее не знал. Так как он нуждался в денежных средствах, 12.01.2025 он, находясь на улице, попросил первого попавшегося парня, которым оказался Потерпевший №1, сдать его сотовый телефон в ломбард при условии последующего выкупа. Никаких требований или угроз в адрес потерпевшего Потерпевший №1 он не высказывал, он добровольно пошел с ним в ломбард и сдал свой телефон. Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 он возместил в полном объеме.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

По преступлению в отношении

потерпевшего Потерпевший №2:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым 12-13 января 2024 года он находился у себя дома по адресу: 

<

Адрес> вместе с Свидетель №8 и ФИО2, распивали спиртные напитки. В какой-то момент Свидетель №6 стал приставать к Свидетель №8, пытался ее насильно вытащить из комнаты. Ему это не понравилось, поэтому он заступился за Свидетель №8, из-за чего у него с ФИО2 произошла драка. Поскольку драка была шумной, к нему пришел сосед Свидетель №7, выяснить, что происходит. Увидев драку, Свидетель №7 разнял их. После драки он увидел кровь на голени. Тогда он понял, что Свидетель №6 ударил его ножом. Они вызвали скорую помощь и он написал заявление в полицию. В настоящее время с ФИО2 они примирились, претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, согласно которым Свидетель №6 является ее бывшим молодым человеком. В настоящее время она проживает с Потерпевший №2. 12-13 января 2024 года они с Потерпевший №2 находились дома по адресу: 

<

Адрес>. К ним в гости пришел Свидетель №6, стал выяснять отношения, приставать к ней. Это не понравилось Потерпевший №2, он за нее заступился, у них с ФИО2 началась словесная перепалка, которая переросла в драку. Она увидела на ноге у ФИО2 рану, на полу лежал нож в крови. На шум пришел сосед Свидетель №7, который стал разнимать ФИО2 и Потерпевший №2. Она вызвала скорую помощи и сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 122-125), согласно которым у него есть знакомый Потерпевший №2, он проживает вместе со ним в общежитии в комнате 

<

№>. 12.01.2024 в вечернее время он и его девушка Оксана пришли в гости к соседям Потерпевший №2 и Свидетель №8, которые длительное время совместно сожительствовали. Когда они пришли в гости, то стали вместе распивать спиртные напитки. 

<

Дата> примерно в 23 часа 50 минут (в полночь) в дверь кто-то постучал, дверь открыл Потерпевший №2, на пороге стоял молодой человек, Потерпевший №2 предложил молодому человеку присоединиться к их компании и вместе распивать спиртные напитки. Потерпевший №2 представил молодого человека А.. В ходе распития спиртных напитком в их компании конфликтов не было. Примерно в 05 часов 00 минут 13.01.2024 года он и О. ушли. Потерпевший №2, Свидетель №8 и А. остались втроем. Примерно в 06 часов 00 минут он услышал сильный шум в комнате соседей. И решил спуститься к ним, посмотреть, что именно у них там происходит. В тот момент, когда он зашел в комнату к Потерпевший №2, то увидел, как он и А. валялись на полу около входной двери, между ними была драка, они наносили друг другу удары по различным частям тела, количество ударов он не помнит. Уточняет, что около шкафа в комнате у Потерпевший №2 стоят тумбы, на которых находится кухонный инвентарь. В какой-то момент ему удалось разнять Потерпевший №2 и А., он видел, что в руках у А. находился нож длиной примерно 23-25 см серебристого цвета. И в этот момент А. нанес один удар данным ножом в голень левой ноги Потерпевший №2 Он выбил нож из рук А. и нож выпал у него из руки на пол. В этот момент он увидел на полу капли крови. Потерпевший №2 отошел внутрь комнаты, и они увидели, что у Потерпевший №2 по левой ноге в районе голени течет кровь и имеется рана. После этого он взял нож серебристого цвета с пола и положил его на тумбу за электрический чайник. Свидетель №8 вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Насколько он помнит, на теле А. никаких кровяных подтеков не было.

- Заявлением Потерпевший №2 от 

<

Дата>, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 

<

Дата> порезал ему ногу (т. 1 л.д. 11);

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрена комната 

<

№> общежития по 

<

Адрес>, как место совершения преступления ФИО1 В ходе осмотра места происшествия был изъят нож (т. 1 л.д. 21-30);

- Картой вызова скорой медицинской помощи 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которого Потерпевший №2 был поставлен диагноз: поверхностная травма головы неуточненной локализации: ушиб мягких тканей лица, колото-резаная рана голени слева (т. 1 л.д. 35);

- Протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата>, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, который приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 97-103);

- Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в комнате 

<

Адрес> к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 84-87);

- Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому у Потерпевший №2, установлены следующие повреждения: колото-резаная рана левой голени, ссадина нижней губы. Это подтверждается данными представленных документов. Колото-резаная рана левой голени, образовалась, в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, обладавшего в момент причинения свойствами колюще-режущего, что подтверждается морфологической особенностью раны (края раны ровные). Ссадина образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, что подтверждается наличием, характером и локализацией самого повреждения. Давность образования колото-резаной раны левой голени, ориентировочно не превышает срок 24 часов на момент обращения за медицинской помощью 

<

Дата>, что подтверждается наличием запекшейся крови самой раны. Давность образования ссадины, ориентировочно, не превышает срок 14 суток на момент обращения за медицинской помощью 

<

Дата>, высказаться наиболее достоверно, по имеющимся данным не представляется возможным, в виду отсутствия описания поверхности самой ссадины. В процессе изучения предоставленных медицинских документов, относительно повреждения «колото-резаная рана левой голени», сущность вреда, причинённого здоровью, определить не представляется возможным, так как не ясен исход (отсутствие данных динамического наблюдения в лечебном учреждении, медицинских данных отражающих процесс заживления раны, наличие или отсутствие каких-либо осложнений). Руководствуясь п.27 ("Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденные приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н), степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека не определяется. Ссадины нижней губы, согласно п.9 ("Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденные приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н), повреждения, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (т. 1 л.д. 39-40);

- Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому у Потерпевший №2 установлены повреждения: колото-резаная рана левой голени с исходом в рубец; ссадина нижней губы. Это подтверждается данными представленных документов, данными осмотра от 

<

Дата>. Колото-резаная рана левой голени с исходом в рубец образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с «ограниченной поверхностью, обладавшего в момент причинения свойствами колюще-режущего, что подтверждается морфологической особенностью раны (края раны ровные). Ссадина образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, что подтверждается наличием, характером и локализацией самого повреждения. Давность образования колото-резаной раны левой голени с исходом в рубец, ориентировочно не превышает срок 24 часов на момент обращения за медицинской помощью 

<

Дата>, что подтверждается наличием запекшейся крови самой раны. Давность образования ссадины ориентировочно не превышает срок 14 суток на момент обращения за медицинской помощью 

<

Дата>, высказаться наиболее достоверно, по имеющимся данным не представляется возможным, в виду отсутствия описания поверхности самой ссадины. Колото-резаная рана левой голени с исходом в рубец согласно п. 8.1. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, имела признаки кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), следовательно, причинила легкий вред здоровью Потерпевший №2 Ссадины нижней губы, согласно п. 9 («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденные приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), повреждения, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 134-137).

По преступлению в отношении

потерпевшего Потерпевший №1:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 4-7), согласно которым 12.01.2024, примерно в 12 часов 00 минут он вышел из своей квартиры, которая расположена по адресу: 

<

Адрес>, и направился на улицу, проходя мимо третьего подъезда его остановил незнакомый ему молодой человек. С данным молодым человеком он не знаком, ранее его не видел, от него сильно пахло алкоголем. Молодой человек представился, сказал, что его зовут А., он тоже представился и А. спросил у него: «Имеются ли у него деньги в долг, чтобы выпить?», на что он ответил, что денег у него нет, так как он нигде не работает. А. спросил у него: «Есть ли у него сотовый телефон?», он сказал, что есть и показал телефон, который был у него в руках, он посмотрел на телефон и предложил ему его сдать в комиссионный магазин на его же имя. Он стал отказываться, на что со стороны А. стали поступать угрозы в его адрес, а именно, что он заберет телефон силой, если он не согласится, или его изобьет, но все равно заберет телефон. Он испугался, что А. начнет его бить и поэтому он согласился сдать свой сотовый телефон в комиссионный магазин, но сказал, что паспорт у него дома и ему надо за ним зайти. Он, вместе с А. пошел к себе в квартиру. Он зашел к себе в квартиру, а А. остался ждать его в подъезде около его двери. Через несколько секунд А. зашел в коридор в его квартире и спросил у него: «Есть ли что-нибудь выпить спиртное?», он сказал, что есть водка и предложил тому налить, на что тот сразу же согласился. Он рассчитывал, что тот выпьет и сотовый телефон они сдавать в комиссионный магазин не пойдут. Выпив несколько рюмок водки, он сказал, чтобы он поторопился. Взяв паспорт, он и А. вышли из его подъезда, также А. сказал, что по пути они зайдут к одному его знакомому, адрес куда они направились он не помнит, показать не сможет. Зайдя в какой - то подъезд, на первом этаже около лифта они встретили знакомого А.. Они все трое пошли в сторону комиссионного магазина, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Дойдя до перекрестка по улице Миронова и Гагарина, второй молодой человек ушел, он и А. пошли дальше в комиссионный магазин. Зайдя в комиссионный магазин, он сразу же направился к продавцу и сказал, что хочет сдать свой сотовый телефон по своему паспорту. А. ходил по магазину и рассматривал стеллажи. Он показал продавцу свой телефон, продавец оценил телефон в 3000 рублей с учетом износа, он согласился и отдал свой паспорт для оформления. Продавец оформил договор на его имя, он подписал, далее он вытащил из телефона свою сим - карту оператора "МТС", оформленной на его имя, денежных средств на сим - карте не было, силиконовый чехол светло - коричневого цвета он не стал снимать и отдал телефон продавцу. Продавец еще раз осмотрел сотовый телефон Свидетель №4 "Realme", отдал договор в кассу, чтобы ему выплатили денежные средства в размере 3000 рублей. Он попросил, чтобы телефон в течении 10 дней не продавали. Он забрал деньги и пошел на улицу, А. пошел следом за ним. Находясь на улице, около данного магазина, он отдал деньги в сумме 3000 рублей А. в руки, А. взял деньги, но сказал, что в ближайшее время тот телефон выкупит и ему вернет сотовый телефон. Далее, они около комиссионного магазина разошлись. Он пошел к себе домой, куда направился А. он не знает. Примерно месяца четыре назад в комиссионном магазине «Победа» г. Новокуйбышевска, он приобрел данный сотовый телефон "Realme", за 4000 рублей. Оплачивал сотовый телефон наличными денежными средствами. Телефон был в корпусе голубого цвета, в силиконовом чехле светло - коричневого цвета. Чехол никакой ценности не представляет, так как был приобретен сразу же с телефоном. Он надеялся, что А. выкупит телефон и ему вернет, но так как прошло уже четыре дня, А. сотовый телефон ему не вернул, поэтому он обратился в полицию по данному факту. Причиненный ему материальный ущерб он оценивает в 3000 рублей. Никаких повреждений телефон не имел, находился в идеальном состоянии. Причиненный ущерб в сумме 3000 рублей является для него значительным, так как он нигде не работает. Также имеются кредитные обязательства в размере 3000 рублей ежемесячно.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, согласно которым подсудимый Свидетель №6 ему знаком, иногда он заходил к нему в ломбард, в котором тот работал. 12 января 2024 года в ломбард пришли Свидетель №6 с каким-то парнем. Парень хотел заложить телефон. Он осмотрел телефон и оценил его не выше 5000 рублей. Деньги за телефон получал молодой человек, так как он телефон и сдавал по своему паспорту.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 43-45), согласно которых в настоящее время он работает в ОВ ППСП О МВД России по г. Новокуйбышевску в должности полицейского (водитель) 2 отделения. 15.01.2025 он нес службу на маршруте патрулирования ПА-20 совместно с младшим сержантом полиции Свидетель №4, старшим сержантом полиции Свидетель №3, стажером Свидетель №2 15.01.2025, примерно в 19 часов 00 минут, точное время он не помнит, находясь у дома №

<

Адрес> к ним подошел молодой человек, представился Потерпевший №1, который пояснил, что 12.01.2025, примерно в 12 часов 00 минут он находился 

<

Адрес> и выбрасывал мусор. В этот момент к нему подошел ранее неизвестный ему гражданин, который сказал Потерпевший №1, что хочет сдать его сотовый телефон в ломбард и на эти деньги вместе с ним выпить, на что, Потерпевший №1 ответил ему отказом. Далее, мужчина сказал Потерпевший №1, что если он не сдаст свой телефон в ломбард и не отдаст ему эти деньги, то он применит физическую силу и все равно заберет телефон. Поняв, что в отношении Потерпевший №1 будут совершены противоправные действия, он, вместе с неизвестным ему мужчиной направился в комиссионный магазин «Пионер», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где по своему паспорту заложил свой сотовый телефон Свидетель №4 «Realme Not 50», который был оценен в 3000 рублей. После того, как Потерпевший №1, получил на руки денежные средства, мужчина на улице забрал у Потерпевший №1 деньги в сумме 3000 рублей и ушел в неизвестном ему направлении. Впоследствии, ими было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, 

<

Дата> рождения, проживающий по адресу: 

<

Адрес>, который был задержан и доставлен в О МВД России по г. Новокуйбышевску для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 47-49), которые по содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 51-53), которые по содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 55-57), которые по содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 73-75), согласно которым 12.01.2025, в дневное время, точное время он не помнит, выходя из лифта на первом этаже своего дома, он встретил своего знакомого, ФИО2 А.. С А. находился молодой человек, на вид 18-20 лет, этого молодого человека он не знает, ранее его не видел. Он с А. стал разговаривать, молодой человек в разговоре не участвовал, все время молчал. А. предложил ему сегодня встретиться, так как они давно не виделись. Он сказал А., что сейчас уходит по своим делам, но чуть позже, можно где-нибудь встретиться. Они все трое вышли из его подъезда и направились по ул. Миронова города Новокуйбышевска. ФИО3 про сотовый телефон и что он хочет его заложить в ломбард, ему не сказал, он про это ничего не знал. Дойдя до перекрестка по улице Миронова и улице Гагарина, он с ними разошелся, но они условились, что встретятся на этом месте минут через 30-40. Он ушел по своим делам, куда направился А. с молодым человеком ему не известно. Через некоторое время, он подошел к перекрестку и стал ждать А.. Через какое - то время, подошел А. он был один и сказал, что у него есть деньги и предложил ему зайти с ним в любой магазин, чтобы купить спиртные напитки. Он согласился и они направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, с пересечением 

<

Адрес>. Зайдя в магазин, А. купил одну бутылку водки и пачку сигарет. Далее, они проследовали во двор 

<

Адрес>, где в дальнейшем А. один распил водку, так как он не употребляет алкогольные напитки. Через некоторое время они разошлись, он пошел по своим делам, а куда пошел А. ему не известно. О том, что А. заложил в ломбард сотовый телефон, принадлежащий этому молодому человеку и забрал у него деньги, он не знал, А. ничего ему про это не рассказывал.

- Заявлением Потерпевший №1 от 

<

Дата>, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое принудило его, угрожая физической расправой сдать сотовый телефон «Reame Not 50» в ломбард по адресу: 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 151);

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, третий подъезд. Это место, где Потерпевший №1 остановил мужчина по имени А. и стал требовать от него сдачи сотового телефона в комиссионный магазин (т. 1 л.д. 152-156);

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен торговый зал комиссионного магазина «Пионер», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, как место продажи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 157-162);

- Протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому в помещении комиссионного расположенного по адресу: 

<

Адрес>, был обнаружен и изъят сотовый телефон Свидетель №4 «Realme Not 50» IMEI: 

<

№>, IMEI: 

<

№> (т. 1 л.д. 233-234);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата>, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 

<

Дата> согласно которого осмотрен сотовый телефон Свидетель №4 «Realme Not 50» IMEI: 

<

№>, IMEI: 

<

№>, изъятый протоколом выемки от 

<

Дата> в комиссионном магазине «Пионер», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 235-240, Т.2 л.д. 10-11);

- Протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому в помещении комиссионного расположенного по адресу: 

<

Адрес>, был обнаружены и изъяты копия договора 

<

№> от 

<

Дата>, копия акта приема-передачи 

<

№> от 

<

Дата> к договору 

<

№> от 

<

Дата>, на одном листе формата А4 (т. 1 л.д. 18-21);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата>, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 

<

Дата> согласно которого осмотрены копия договора 

<

№> от 

<

Дата>, копия акта приема-передачи 

<

№> от 

<

Дата> к договору 

<

№> от 

<

Дата>, на одном листе формата А4, изъятые протоколом выемки от 

<

Дата> в комиссионном магазине «Пионер», расположенном по адресу: 

<

Адрес>. (т. 1 л.д. 24-26,27,28);

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей обвинения, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступлений они не содержат. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в оговоре подсудимого, также не установлено.

Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

К показаниям подсудимого ФИО1 относительно того, что никакого преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 он не совершал, нож в руки не брал, удара ножом не наносил, а также относительно того, что никаких угроз применения насилия к потерпевшему Потерпевший №1 он не высказывал, суд относится критически и расценивает их как желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд доверяет выводам эксперта, и считает, что экспертное заключение является допустимым доказательством по данному уголовному делу, так как получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта обоснованы, сомневаться в объективности заключения эксперта у суда оснований нет. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляется суду ясным и понятным, данные экспертизы согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, Свидетель №6 А.А. умышленно нанес Потерпевший №2 не менее одного удара кулаком руки в область нижней губы, а также, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №2 не менее одного удара в область левой голени, чем причинил последнему легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 163 УК РФ.

Согласно п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" вымогательство предполагает наличие угрозы применения любого насилия. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем. Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Свидетель №6 А.А. при совершении указанного преступления угрожал Потерпевший №1 применением насилия в случае невыполнения его требований о передаче ему имущества, и, как пояснил потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, угроза применения насилия, которая высказывалась ему ФИО1, воспринималась им как реальная, и у него, с учетом сложившейся обстановки, были основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку он боялся ФИО1 и опасался того, что в случае непередачи ФИО1 сотового телефона, тот его изобьет.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению не имеется.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Так, Свидетель №6 

<

данные скрыты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает по обоим преступлениям состояние здоровья подсудимого, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено и не оспаривается подсудимым, что в момент совершения указанного преступления он употреблял алкогольные напитки. Однако данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения о совершении вышеуказанного преступления, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 условия его жизни, и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в виде ограничения свободы, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления ФИО1, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести, истекло 2 года.

В судебном заседании установлено, что на момент постановления приговора по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, истекли сроки давности, установленные п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, так как с момента совершения подсудимым указанного преступления, являющимся преступлением небольшой тяжести, прошло более 2 лет.

Таким образом, Свидетель №6 А.А. подлежит освобождению от назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на время отбывания наказания следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования в котором он проживает, не покидать место жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для прохождения регистрации один раз в месяц.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

- по ч.1 ст. 163 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на время отбывания наказания следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования в котором он проживает, не покидать место жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для прохождения регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Realme Not 50», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности;

- копию договора от 

<

Дата>, копию акта приема-передачи от 

<

Дата> - хранить при уголовном деле;

- нож, хранящийся в камере вещественных доказательство О МВД России по г.Новокуйбышевск, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, а также потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника.

Председательствующий подпись Белозерова А.М.