УИН 74 RS0001-01-2024-005483-14

Дело № 2-430/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Челябинск 

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Хабиной И.С., 

при помощнике судьи: Щербаковой Н.В.,. 

с участием прокурора Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», ОАО «Российские железные дороги» о взыскании утраченного заработка в связи утратой трудоспособности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», ОАО «РЖД»), в котором, просил взыскать в свою пользу возмещение вреда в связи с утратой трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 53 288 руб. 16 коп., с момента вынесения решения 5899 руб. 05 коп. ежемесячно с учетом инфляции.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ. он был травмирован поездом на ст. 

<

данные изъяты>. В результате травмы причинен вред в виде 

<

данные изъяты>. Решением Советского районного суда г. Челябинска установлены обстоятельства травмирования ФИО1 и взыскан утраченный заработок до по ДД.ММ.ГГГГ. В результате травмы истцу экспертным заключением установлена инвалидность и утрата трудоспособности на 80% в период с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60% бессрочно. В связи с чем просил взыскать в его пользу утраченный заработок.

Истец ФИО1 и его представитель, действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании не участвовали. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «РЖД», действующий по доверенности ФИО3 судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменные возражения.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., на территории станции Шершни Южно Уральской железной дороги произошел несчастный случай – травмирование ФИО1 локомотивом, принадлежащим ОАО «РЖД». В результате чего истцу были причинены повреждения в виде ампутации левой голени. 

Как следует из акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. местного времени сторожем 

<

данные изъяты> ФИО11. обнаружен гражданин с отрезанной ногой в районе стрелочного перевода № № станции 

<

данные изъяты>. При обходе территории увидел следы крови, которые шли по 7№ ст. 

<

данные изъяты>, где найдены 

<

данные изъяты>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что железнодорожное травмирование ФИО1 наступило в результате его собственных неосторожных действий, данных, указывающих на нарушение правил технической эксплуатации железных дорог машинистом ФИО12. не установлено.

В момент несчастного случая: ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, в связи с чем не подлежат повторному доказыванию.

По общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст.1079, ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.1079 ГК РФ).

Поскольку травмирование ФИО1 произошло в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД» а также, учитывая отсутствие доказательств, устанавливающих его возникновение вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ответственность должна быть возложена на ОАО «Российские железные дороги», как владельца источника повышенной опасности, за причиненный истцу вред.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. 

В силу ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего. 

В силу ст. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. 

Как следует из заключения экспертного состава №

<

данные изъяты> ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ., степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с травмированием ДД.ММ.ГГГГ поездом, принадлежащим ОАО «РЖД» составляет 80 % с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 60% бессрочно.

Согласно трудовой книжке истца, на момент травмирования ФИО1 работал в АО «Газпромгазораспределение» в аварийно-диспетчерской службе слесарем аварийно-восстановительных работ в газовом хозяйстве

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ. размер утраченного заработка ФИО1 по состоянию на дату вынесения решения определен в размере 32857 руб. с учетом утраты истцом профессиональной трудоспособности в размере 80 %,. Принимая во внимание грубую неосторожность истца установленную в размере 70%, размер утраченного заработка составляет 7885,68 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ. размер утраченного заработка составит 3154 руб. 27 коп. (7885,68/30Х12).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом утраты истцом профессиональной трудоспособности в размере 60 %, принимая во внимание грубую неосторожность истца установленную в размере 70%, размер утраченного заработка составляет 5914 руб. 26 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ. размер утраченного заработка составит 50665,5 руб. (5914,26/30Х18+5914,26Х7+5914,26/30Х29) =(3548,56+41399,82+5717,12)

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ – 53819,77 руб. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, то взысканию подлежит 53 288 руб. 16 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ. утраченный заработок в размере 5914 руб. 26 коп подлежит взысканию ежемесячно бессрочно, с учетом последующей индексации

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены почтовые расходы, необходимые для рассмотрении дела в сумме 1815 руб. 64 коп. (расходы на направление искового заявления в суд, прокуратуру, ответчику и третьему лицу), поскольку данные расходы являются необходимыми, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований. 

На основании вышеизложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании утраченного заработка в связи утратой трудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53819 руб. 77 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5914 руб. 26 коп. ежемесячно бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 1815 руб. руб. 64 коп.

Взыскать с ОАО Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Хабина И.С. 

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025г.