ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-966/2023

г. Уфа

30 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Пономарева И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу ФИО1 на решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу (далее – должностное лицо) ФИО1 № 10610500230523000443 от 23 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 года постановление должностного лица ФИО1 № 10610500230523000443 от 23 мая 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным актом, должностное лицо ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

ФИО2, его представитель ФИО3, должностное лицо ФИО1 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения постановлением должностного лица ФИО1 №10610500230523000443 от 23 мая 2023 года ФИО2 к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, явилось нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», выразившееся в осуществлении водителем тяжеловесного транспортного средства МАЗ 6303А5-321, государственный регистрационный знак 

<

***> перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту № 9709 от 12 апреля 2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС превышен на 18,09 % (1,447 т) на ось № 2 (погрешность измерения 2%), двигался с нагрузкой 9,447 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, на 19,44 % (1,555 т) на ось № 3 (погрешность измерения 2%), двигался с нагрузкой 9,555 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. 

Данное правонарушение зафиксировано 12 апреля 2023 года в 20:30:18 по адресу: адрес, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – АПВГК, заводской №..., свидетельство о поверке № №..., поверка действительно до 05 октября 2023 года включительно. 

Судья районного суда отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указав следующее.

В доказательство доводов жалобы о нахождении транспортного средства МАЗ 6303А5-321, государственный регистрационный знак №..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем представлены: 

- договор купли-продажи транспортного средства от 21 марта 2023 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4;

- акт приёма-передачи транспортного средства от 21 марта 2023 года, в соответствии с которым ФИО2 передал, а ФИО4 принял транспортное средство МАЗ 6303А5-321, государственный регистрационный знак №...;

- расписка от 21 марта 2023 года в получении денежных средств ФИО4 за проданный ФИО2 автомобиль МАЗ 6303А5-321, государственный регистрационный знак №... 

Из справки отдела кадров ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецк» от 02 июня 2023 года №1374 следует, что приемщик поездов станции Илецк ФИО2 согласно графика работы сменных работников заступил на смену 12 апреля 2023 года с 21.00 часов до 9.00 час. 13 апреля 2023 года.

Из свидетельских показаний ФИО4, заверенных в нотариальном порядке, усматривается, что транспортное средство МАЗ 6303А5-321, государственный регистрационный знак №..., принадлежит ему согласно договору купли-продажи транспортного средства. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что транспортное средство МАЗ 6303А5-321, государственный регистрационный знак №..., в момент фиксации правонарушения 12 апреля 2023 года не находилось во владении и пользовании ФИО2, последний подлежит освобождению от административной ответственности. 

Все вышеназванные доказательства, предоставленные соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы жалобы являются не состоятельными, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены на основании оценки представленных доказательств. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств и установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела, по доводам жалобы, не имеется.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов судебной инстанции и о наличии оснований к отмене судебного решения.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе рассмотрения дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом вышеизложенного, решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2023 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан И.Н. Пономарева

Справка: судья Ишдавлетова Г.Р.