УИД 59RS0007-01-2025-005481-93

Дело № 2-3125/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Минеевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» (далее – ООО ПКО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 03.06.2022 по 30.10.2023 в размере 18 285,39 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 03.06.2022 по 30.10.2023 в размере 92 639,02 руб.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.06.2022 по 30.10.2023 в размере 38 884,59 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 494 руб. 

В обоснование исковых требований истец указывает о том, что 07.11.2011 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 19,8% годовых. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП7-3 от 24.11.2017. Учитывая, что по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2011 в отношении должника, который до настоящего времени исполнялся в пользу ООО ПКО «НБК». Решением суда взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов, а также расходы на оплату услуг представителя, государственной пошлины. 

Истец надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по адресу регистрации, представлено письменное заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 88). 

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 20.12.2012 с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 61-62). 

Обстоятельства получения ответчиком от Банка денежных средств по кредитному договору № от 07.11.2011 в размере 

<

данные изъяты> под 19,8% годовых на срок 60 месяцев установлены вступившим в законную силу решением суда от 20.12.2012, в связи с чем доказыванию по настоящему делу, как имеющие преюдициальное значение, не подлежат.

24.11.2017 между ПАО Сбербанк России (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, от ПАО Сбербанк России к ООО «ЮСБ» перешли права требования исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 07.11.2011 в общем размере 

<

данные изъяты> (л.д. 11 оборот-13, 14).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 11.10.2018 произведена замена стороны по делу – истца (взыскателя) Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № на истца (взыскателя) ООО «ЮСБ» по гражданскому делу №. В удовлетворении требований ООО «ЮСБ» о выдаче самостоятельных исполнительных листов, дубликатов исполнительных листов отказано (л.д. 63-64). 

ООО «ЮСБ» переименовано в ООО ПКО «НБК». 

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 22.09.2023 Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № на взыскание с ФИО1 в пользу Сбербанк России (открытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 89-90). 

Указанным определением установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 28.01.2013 года, выданного Ленинским районным судом г. Перми, окончено 17.05.2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определение суда вступило в законную силу 14.10.2023, в связи с чем, судом выдан исполнительный лист ФС №, который согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов в службу судебных приставов для принудительного исполнения не предъявлялся. 

Как усматривается из положений ст. ст. 809 и 811, 330 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом и неустойка (пени) выплачиваются ежемесячно до дня погашения задолженности включительно.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (часть 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 03.06.2022 по 30.10.2023 в размере 

<

данные изъяты>; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 03.06.2022 по 30.10.2023 в размере 

<

данные изъяты>; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.06.2022 по 30.10.2023 в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 11). 

ООО ПКО «НБК» обращалось к мировому судье судебного участка № 10Свердловского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за период с 21.12.2012 по 31.10.2023 в общей сумме 

<

данные изъяты> (проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов), расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 68-69). 

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Свердловского судебного района г. Перми судебный приказ № от 22.07.2024 о взыскании в пользу ООО ПКО «НБК» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 75-76). 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении судом срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части сумм процентов и неустойки, суд исходит из следующего. 

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из представленного в материалы дела копии кредитного договора № от 07.11.2011 следует, что сумма кредита выдана на срок 60 месяцев по 07.11.2016, оплата производится ежемесячными аннуитетными платежами, в размере суммы, указанной в графике платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д. 7-8). 

Задолженность в полном объеме по кредитному договору № взыскана с ответчика по решению Ленинского районного суда г. Перми от 20.12.2012 в размере 

<

данные изъяты> Согласно тексту решения суда начисление процентов на сумму долга до фактического исполнения обязательств не заявлялось, и такое решение судом не принималось. 

Судом также установлено, что 24.11.2017 цедент передал цессионарию права требования по кредитной задолженности, взысканной на основании решения суда, 11.10.2018 судом произведена замена взыскателя по гражданскому делу, исполнительное производство о взыскании указанной кредитной задолженности в отношении ответчика окончено 17.05.2021, взыскателю 22.09.2023 выдан дубликат исполнительного листа, который для принудительного исполнения в службу судебных приставов не предъявлялся. 

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа общество обратилось 10.07.2024, судебный приказ по делу № о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> за период с 21.12.2012 по 31.10.2023 выдан 22.07.2024, 21.02.2025 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика (л.д. 68-69, 70, 75-76).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом, согласно ч. 4 ст. 46 указанного Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

На основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга, процентов, неустойки окончено 17.05.2021, дубликат исполнительного листа выданный судом к исполнению не предъявлялся, в настоящее время срок для предъявления исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда, истек.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Доказательств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный срок, не представлено.

Таким образом, истцом пропущен срок для взыскания задолженности по основному долгу, в связи с чем истцом утрачено право на начисление процентов и неустойки на сумму остатка суммы основного долга. 

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено. 

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 03.06.2022 по 30.10.2023 в размере 

<

данные изъяты>; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 03.06.2022 по 30.10.2023 в размере 

<

данные изъяты>; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.06.2022 по 30.10.2023 в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований ООО ПКО «НБК» отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 03.06.2022 по 30.10.2023 в размере 18 285,39 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 03.06.2022 по 30.10.2023 в размере 92 639,02 руб.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.06.2022 по 30.10.2023 в размере 38 884,59 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 494 руб., отказать в полном объеме. 

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025 г. 

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела № 2-3125/2025 Ленинского районного суда г. Перми.