Судья Зубова М.А.

Дело № 22-4150

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Череневой С.И., 

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Токаревой Э.Ю.,

адвоката Дмитриева И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ендальцева В.Н. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся *** года в ****,

отменено условное осуждение, постановлено исполнять назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Дмитриева И.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Токаревой Э.Ю. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 14 октября 2021 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Начальник Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с уклонением от исполнения возложенных судом обязанностей, которое удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Ендальцев В.Н. просит постановление суда изменить, сохранить осужденному ФИО1 условное осуждение. В обоснование указывает, что ФИО1 впредь нарушать возложенные на него судом обязанности не будет, намерен ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и трудоустроиться. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Подобное нарушение было допущено при рассмотрении судом настоящего дела.

Вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ разрешается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Суд первой инстанции указанные требования закона не учел.

Так, в представленных материалах не содержится сведений о том, что судом принимались меры для извещения осужденного ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

Вопрос об извещении, готовности осужденного к рассмотрению поступившего представления в судебном заседании председательствующим по делу не выяснялся. 

При таких обстоятельствах, следует признать, что представление начальника Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, было рассмотрено с нарушением права осужденного на защиту.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не устранимо в суде апелляционной инстанции, влечет признание вынесенного постановления незаконным и его отмену с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.18 УПК РФ доводы апелляционной жалобы по существу принятого судом решения рассмотрению не подлежат, поскольку будут являться предметом оценки суда первой инстанции при новом рассмотрении.

С учетом отмены постановления ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Освободить ФИО1 из-под стражи.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. подпись

Копия верна. Судья С.И. Черенева