Дело № 2-960/2025

УИД 66RS0012-01-2025-001294-89

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.06.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 18 июня 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" (ООО "МВМ») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи за товар ноутбук Apple MacBook Air 13 М1 8/256 Space Gray, серийный номер № в размере 83 238 рублей, неустойки в размере 1% от стоимости товара 83 238 рублей за каждый день просрочки требования по возврату денежных средств, начиная с 05.05.2025 по 15.05.2025 в размере 9 156 рублей 18 копеек с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком 22.11.2024 был заключен договор розничной купли-продажи, предметом договор являлся ноутбук Apple MacBook Air 13 М1 8/256 Space Gray, серийный номер №. Договор был заключен в магазине ответчика, расположенном по адресу: 

<

адрес> Стоимость товара составила 83 238 рублей. 

24.12.2024 товар был сдан в магазин для гарантийного ремонта в связи с наличием неисправности, у ноутбука мерцал экран и самостоятельно отключался. До настоящего времени ремонт не был произведен. 

22.04.2025 истцом была направлена претензия ответчику с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за товар по договору в размере 83 238 рублей. В претензии истец установил срок для возврата денежных средств в течение десяти дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена 22.04.2025. Следовательно, последним днем срока возврата было 05.05.2025. Однако его требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены. 

Таким образом, он вправе требовать с ответчика возврата денежных средств в размере 83 238 рублей, штрафных санкций за нарушение сроков исполнения обязательств и за отказ от их исполнения, возмещения причиненного им морального вреда в возмещения понесенных судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, суду пояснил, что 22.11.2024 он в магазине приобрел ноутбук Apple MacBook Air 13, через месяц он сдал ноутбук для гарантийного ремонта, до настоящего времени ремонт не произведен, денежные средства за него не возвращены. Ответчик к нему не обращался с требованием о выходе из учетной записи.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что между истцом и ответчиком 22.11.2024 был заключен договор розничной купли-продажи, предметом договор являлся ноутбук Apple MacBook. Стоимость товара составила 83 238 рублей. 24.12.2024 товар был сдан в магазин для гарантийного ремонта в связи с наличием неисправности, у ноутбука мерцал экран и самостоятельно отключался. До настоящего времени ремонт не был произведен. 22.04.2025 истцом была направлена претензия ответчику с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за товар по договору в размере 83 238 рублей. В претензии истец установил срок для возврата денежных средств в течение десяти дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена 22.04.2025. Следовательно, последним днем срока возврата было 05.05.2025. Однако его требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены. Доводы ответчика считает несостоятельными, что не понятно как мешает функция «локатор» на диагностику ноутбука. Ответчика никто не уведомлял, что нужно выйти из приложения. За 5 месяцев ответчик диагностику не проводил никаких действия не предпринимал.

Представитель ответчика ООО «МВМ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что действительно 22.11.2024 ФИО1 приобрел в магазине ООО «МВМ» ноутбук марки Apple MacBook Air 13 М1 8/256 Space Gray за сумму 83 238 рублей. 24.12.2024 истец обратился в магазин с просьбой о проведении гарантийного ремонта в связи с выявленным недостатком-мерцание экрана, самостоятельное отключение. При осмотре товара было выявлено, что покупатель не вышел из учетной записи ICloud и не отключил функцию «локатор». Сотрудники магазина неоднократно звонили потребителю с просьбой о выходе из учетной записи, поскольку ремонт техники Apple невозможен, авторизированный сервисный центр отказывается принимать товар с включенной функцией «локатор», так как это ведет к полной блокировке операционной системы. Также в адрес потребителя направлялся ответ на заявление от 24.12.2024 с той же самой просьбой- о выходе из учетной записи, без которого осуществление гарантийного ремонта невозможно. Несмотря на это, вплоть до 22.04.2025 потребителем никаких действий по выходу из учетной записи и разблокировки ноутбука предпринято не было. Исходя из вышеизложенного, истец намеренно не предпринимал никаких действий для того, чтобы обеспечить ответчику возможность исполнить свои обязательства по гарантийному ремонту ноутбука. Никакого отказа от гарантийного ремонта не получал, однако, со своей стороны, не пожелал выйти из учетной записи и сбросить пароли, для обеспечения доступа к ноутбуку сотрудников АСЦ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя истца исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 22.11.2024 был заключен договор розничной купли-продажи, предметом договор являлся ноутбук Apple MacBook Air 13 М1 8/256 Space Gray, серийный номер № Договор был заключен в магазине ответчика, расположенном по адресу: 

<

адрес> Стоимость товара составила 83 238 рублей, что подтверждается чеком от 22.11.2024. 

24.12.2024 ноутбук Apple MacBook Air 13 М1 8/256 Space Gray был сдан в магазин для гарантийного ремонта в связи с наличием неисправности, у ноутбука мерцал экран и самостоятельно отключался. До настоящего времени ремонт не был произведен.

В силу ст. ст. 12,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что факт наличия недостатков товара ответчиком не оспаривался, а также то, что ноутбук находился на ремонте у ответчика более 45-ти дней, доказательств произведенного ремонта представлено не было, то истец имеет законное право отказаться от товара и требовать возврата уплаченной за него денежной суммы в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что сотрудники магазина неоднократно звонили потребителю с просьбой о выходе из учетной записи, поскольку ремонт техники Apple невозможен, направляли в адрес истца уведомления, не состоятельны, так как таких доказательств в материалы дела не представлено. 

Представленный в материалы дела ответ на заявление, датированный 07.03.2025 не содержит сведений о том, что он был направлен истцу. Из ответа следует, что он направлен в адрес ТЦ «Магнит экстра». Сведений о том, что данный ответ был перенаправлен в адрес истца отсутствует.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

22.04.2025 истцом была направлена претензия ответчику с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за товар по договору в размере 83 238 рублей. В претензии истец установил срок для возврата денежных средств в течение десяти дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена 22.04.2025. Следовательно, последним днем срока возврата было 05.05.2025. Однако его требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 1 % от цены товара. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.05.2025 по 15.05.2025 в размере 9 156 рублей 18 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 9 156 рублей 18 копеек. 

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из положений ст.ст.151,1099,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика прав истицы, как потребителя, ФИО1 имеет право на компенсацию причиненного в результате нарушения прав потребителя морального вреда. 

В соответствии с требованиями разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает справедливым определить к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку несмотря на направление в досудебном порядке 22.04.2025 претензии ответчиком законные требования истца выполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 48 697 рублей 07 копеек, как 50% от взысканных сумм (83 238 рублей+ 9 156 рублей 18 копеек+ 5 000 рублей).

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей. Данную сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории рассмотренного дела, объема оказанной юридической помощи. Несение ответчиком расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 06.05.2025, чеками об оплате от 06.05.2025, 06.06.2025.

В соответствии ст.ст.98,103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного и требований неимущественного характера в сумме 7 000 рублей (требования имущественного характера и требования неимущественного характера). 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу

ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 83 238 рублей, неустойку в размере 9 156 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 48 697 рублей 07 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Васильева