Дело №12-57/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской 14 июня 2024 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М., с участием защитника ФИО1 – адвоката Мелекесовой С.М., старшего инспектора ОНД 1, при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Ревда, ГО Дегтярск, Полевского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области 1, вынесенное16 апреля 2024года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектораотдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Ревда, ГО Дегтярск, Полевского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области 1 от 16.04.2024 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 26.12.2023 в 11:28 часов отделом надзорной и профилактической работы ГО Ревда, ГО Дегтярск, Полевского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области в ходе проверки обращения гражданина, проведенной в соответствии ч.2 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выявлено, что ФИО1 в нарушение ст.5, ст.90 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, являясь собственником имущества на въезде в мкр. Сакура-Парк с. Курганово г. Полевского Свердловской области со стороны МБУ ДОЛ «Изумруд» (кадастровый номер земельного участка №, категории земель – территории общего пользования) допустил перекрытие проезда для пожарной техники предметом – ограничительной рамой по высоте 2,2 метра (закрытой на навесной замок), ограничивающим проезд пожарной техники. Его действия квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

Не согласившись с этим, ФИО1 обжаловал постановление должностного лица отдела надзорной деятельности в Полевской городской суд и просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что нарушений требований пожарной безопасности им не допущено, в мкр.Сакура-Парк имеется проезд, расположенный на ул.Ельничной в с.Курганово, через который каких-либо препятствий для попадания пожарной техники на территорию мкр.Сакура-Парк не имеется.Второй проезд в мкр.Сакура-Парк находится на въезде из лесной зоны, согласно реестра муниципальных дорог каких-либо дорог в указанном месте не имеется. В оспариваемом постановлении не указано сколько требуется подъездов для пожарных машин к строениям, расположенным на территории мкр.Сакура-Парк. Дело рассмотрено должностным лицом не полно и не всесторонне.В протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, в связи с чем он не может являться допустимым доказательством по делу. 

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего защитника Мелекесову С.М.

Защитник ФИО1 – адвокат Мелекесова С.М. доводы жалобы ФИО1 поддержала.

Старший инспектор ОНД 1, вынесший оспариваемое постановление, суду показал, что при проверке, проведенной 26.12.2023 по обращению гражданина,ими-сотрудникамипожнадзора выявлено, что на дороге при въезде в мкр. Сакура-Парк с. Курганово г. Полевского со стороны МБУ ДОЛ «Изумруд» установлена ограничительная по высоте рама, которая на момент проверки поднята не была, была закрыта на навесной замок. Лиц, которые бы обеспечили ручное открывание данной рамки, на месте не было. Высота рамы на момент проверки составляла 2,2 метра, что недостаточно для проезда пожарных машин, высота которых составляет от 3 метров. Данное препятствие является нарушением требований п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1479 от 16.09.2020, поскольку ограничивает проезд пожарной техники к строениям. Данное нарушениезафиксировано в протоколе инструментального исследования. Было установлено, что собственником этого сооружения и участка дороги является ФИО1, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол, а затем им-Климовым вынесено постановление по делу об административном правонарушении.Свод правил СП 4.13130 устанавливает минимально допустимое количество подъездов пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям, а не проездов.Минимальное количество проездов нормативными актами не регламентировано.В микрорайоне Сакура-Парк более чем 50 жилых домов. Проезд со стороны МБУ «Изумруд» также будет использоваться пожарными автомобилями, так как в случае возникновения пожара пожарный автомобиль с учетом складывающейся обстановки, места возникновения пожара, состояния подъездных путей, с учетом сезонных особенностей дорог, а также наличия источников наружного противопожарного водоснабжения, с целью предотвращения угрозы жизни и здоровью людей будет двигаться по оптимальному, наиболее короткому, маршруту к месту пожара.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 1, 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. 

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники.

Пунктом 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1479 от 16.09.2020, установлены требования, предусматривающие обеспечение надлежащего технического содержания (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям; не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности; система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. 

Как следует из материалов дела,ФИО1 допустил нарушение пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, разместив на въезде в мкр. Сакура-Парк с. Курганово г. Полевского со стороны МБУ ДОЛ «Изумруд» на землях общего пользования ограничительную раму по высоте 2,2 метра, с закрытием её на навесной замок, тем самым ограничил в мкр. Сакура-Парк проезд пожарной техники. При этом ручное открывание на момент проверки не обеспечено, круглосуточное дежурство персонала непосредственно у места установки ограждения не организовано.

Нарушение указанных требований пожарной безопасности со стороны ФИО1 выявлено 26.12.2023 в ходе проверки, проведенной отделом надзорной и профилактической работы ГО Ревда, ГО Дегтярск, Полевского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области по заявлению гражданина.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.12.2023, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; обращением гражданина; протоколом инструментального обследования от 26.12.2023, где зафиксировано, что на въезде в мкр. Сакура-Парк с. Курганово г. Полевского Свердловской области со стороны ДОЛ «Изумруд» имеется перекрытие проезда для пожарной техники предметом – ограничительной рамой по высоте 2,2 метра (закрытой на навесной замок), ограничивающим проезд пожарной техники; сведениями из Росреестра; фотоснимками участка местности, где выявлено нарушение; информацией о размерах пожарных автомобилей, согласно которой высота пожарных автомобилей с автоцистерной составляет от 2,95 до 3,4 метра.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушения уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, в котором содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Выводы должностного лица пожнадзора, изложенные в постановлении, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.4, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с учетом наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5КоАП РФ, не установлено.

Доводы заявителя о том, что в микрорайоне «Сакура-Парк» достаточно одного проезда для пожарных автомобилей, который имеется со стороны ул.Ельничная, являются несостоятельными, поскольку проезд в мкр. «Сакура-Парк» со стороны МБУ ДОЛ «Изумруд» также имеется. В пункте 8.1.1 Свода правил СП 4.13130 речь идет про минимальное количество подъездов к строениям, а не проездов. Минимальное количество проездов нормативными актами не установлено. Ограничительная рама по высоте размещена ФИО1 на дороге, являющейся проездом транспортных средств к жилым зданиям, расположенным на территории мкр. «Сакура Парк», т.е. эта дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов к этим зданиям и сооружениям, из чего, а также сведений из Россреестра, следует, что указанный проезд относится к дорогам общего пользования, предназначенным для движения транспортных средств и неограниченного круга лиц, в связи с этим, перекрытие данного проезда для пожарной техники изделиями и предметами, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, является нарушением п.71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1479 от 16.09.2020, и влечет привлечение виновного лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы заявителя, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ОНД 1 в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств,им установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, являются надуманными, протокол указание на место совершения правонарушения содержит, в нем указано, что нарушение вышеуказанных требований пожарной безопасности имело место на территории мкр. Сакура-Парк с. Курганово г. Полевского Свердловской области. Уточнение должностным лицом ОНД при вынесении оспариваемого постановления места совершения вмененного ФИО1 правонарушения не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, и не влечет признание недопустимым протокола об административном правонарушении. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатка, связанного с определением места совершения правонарушения у должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, не имелось, поскольку указанный в протоколе об административном правонарушении недостаток мог бытьвосполнен при рассмотрении дела.

Поскольку каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления старшего инспектора отдела надзорной деятельностинезаконным и необоснованным, не имеется, это постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Ревда, ГО Дегтярск, Полевского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области 1, вынесенное 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Полевской городской суд.

Судья А.М. Хафизов