№ 1-128/2020

22RS0037-01-2020-000496-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 17 сентября 2020 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием: 

государственного обвинителя-

помощника прокурора Павловского района Алтайского края Неговора Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвокатов Головко М.М., Еременко Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, инвалидом не являющегося, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО 

<

...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

01.08.2008 Павловским районным судом Алтайского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.06.2012, по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в ред. 2011 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, 30.06.2014 освобожденного по отбытии наказания из мест лишения свободы; 

28.02.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 13.05.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца;

16.04.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, между ФИО1 и Ш.1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес>1, произошла ссора, что послужило основанием возникновения у ФИО1 личной неприязни к Ш.1, на почве которой в указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.1, опасного для жизни последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.1, опасного для жизни последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш.1, и желая этого, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>1, нанес руками и обутыми ногами не менее четырнадцати ударов по голове и иным частям тела Ш.1, причинив последнему своими умышленными противоправными действиями следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой по всем поверхностям обоих полушарий головного мозга и обоих полушарий мозжечка (субарахноидальное кровоизлияние); кровоизлияния во все желудочки головного мозга (общим объёмом около 10,0 мл); очаговое кровоизлияние в ствол головного мозга; многооскольчатый перелом костей носа в верхней и средней третях с тёмно-красного цвета кровоизлияниями в мягкие ткани в области перелома; ссадины (3): в лобной области справа с переходом на правую теменную область (1) с подкожной гематомой в её проекции; в затылочной области слева (1); в левой височной области (1); кровоподтёки (6): в проекции правой надбровной дуги с переходом на верхнее и нижнее веки правого глаза (1), в проекции которого в области правой надбровной дуги имеется ушибленная рана; в проекции левой надбровной дуги, с переходом на верхнее и нижнее веки левого глаза, на левые скуловую и щечную области (1), в проекции которого имеются ушибленные раны (2): в области левой надбровной дуги рана (1), в области нижнего века левого глаза (1); в области спинки носа с переходом на крылья носа (1), в проекции которого в области спинки носа в верхней и средней третях имеется ссадина; в области верхней и нижней губ (1), в проекции которого на слизистой оболочке верхней губы слева в проекции 3-го зуба имеется ушибленная рана; в подбородочной области справа и слева от условной срединной линии тела, с переходом на переднюю поверхность шеи (1), в проекции которого в подбородочной области по условной срединной линии тела имеется ссадина; в области левой ушной раковины по всем поверхностям (1), которые представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью; а также полный разгибательный перелом 2-го правого ребра по средней ключичной линии с тёмно-красного цвета кровоизлияниями в мягкие ткани в области перелома; полный разгибательный перелом 5-го правого ребра по средней ключичной линии с тёмно-красного цвета кровоизлияниями в мягкие ткани в области перелома, которые, как в отдельности, так и в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель и не состоят в причинно-следственной связи со смертью; ссадины (2): на левой боковой поверхности шеи в средней трети (1); на правой боковой поверхности шеи в нижней трети (1); кровоподтёк (1) на наружной поверхности левого лучезапястного сустава, которые, как в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью и не состоят в причинно-следственной связи со смертью. От причиненных ФИО1 телесных повреждений Ш.1, последний скончался на месте происшествия, через непродолжительное время.

Смерть Ш.1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой головного мозга и мозжечка, кровоизлияний во все желудочки головного мозга, перелома костей носа, ушибленных ран, кровоподтёков и ссадин в области головы, что в дальнейшем привело к сдавлению головного мозга кровью и развитию в последующем отека и набухания мозговой ткани, являющихся непосредственной причиной смерти.

Нанося удары в область расположения жизненно важных органов, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ш.1, ФИО1 понимал и осознавал общественную опасность, и противоправный характер своих действий. Вместе с тем, он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что с погибшим были друзьями; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Ш.1 и ФИО2 №5, предварительно приобретя спиртного, пришли в гости к ФИО2 №2, где стали совместно с последним распивать спиртное, через непродолжительное время ФИО2 №5 ушел, в доме остались он, Ш.1 и ФИО2 №2; в процессе распития спиртного между ним и Ш.1 возник разговор относительно его родственников, а именно, родных братьев, в отношении которых последний стал высказываться нецензурной бранью, называя их людьми, умственно отсталыми, оскорблял их, он попросил Ш.1 прекратить оскорблять его родных братьев, поскольку ему было очень неприятно это слышать, погибший не успокаивался; разговор происходил на повышенных тонах, в ходе этого разговора Ш.1 встал с дивана, он в свою очередь встал с кресла, в руках у потерпевшего ничего не было, последний ему не угрожал, он подумал, что Ш.1 хочет нанести ему удар, при этом последний на него не замахивался, тогда он на опережение, подошел к потерпевшему и первый нанес ему два удара рукой в область лица, после чего они совместно упали на диван, где он нанес потерпевшему около 2 ударов рукой в область лица, с дивана они переместились на пол, в процессе перемещения он нанес ему один удар коленом в область головы либо груди, точно сказать не может, поскольку в комнате отсутствовало электрическое освещение, горела свеча; когда потерпевший лежал спиной на полу, он нанес ему нескольку ударов рукой по лицу, а также около 2 ударов ногой, обутой в обувь, в какую часть тела не помнит; при этом потерпевший ему ударов не наносил; ФИО2 №2 пытался его успокоить, после чего он нанес еще один удар рукой потерпевшему в область лица, более ударов последнему он не наносил; он посадил потерпевшего на диван, они выпили с ним по стопке спиртного и легли спать; когда он посадил потерпевшего на диван, он видел у последнего на лице телесные повреждения в виде кровоподтеков; потерпевшему наносил удары только он, все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, в том числе, в области ребер причинены им, до описанных событий у потерпевшего телесных повреждений не было, на здоровье он не жаловался; через некоторое время его разбудили сотрудники полиции, сообщили, что потерпевший мертв, он, посмотрев на свои руки, увидел, что они в крови; явку с повинной написал в отделе полиции, где указал обстоятельства совершения им преступления; кровь, обнаруженная у него на одежде, принадлежит потерпевшему; обнаруженные у него телесные повреждения, получены им в ходе избиения потерпевшего; поводом для совершения преступления явилось поведение потерпевшего, который в грубой форме оскорблял нецензурной бранью его близких родственников; состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, поскольку если бы он был трезвый, он сделал бы тоже самое.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со ФИО2 №5 и Ш.1 находились в гостях у ФИО2 №2, проживающего по адресу: 

<

адрес>1, в 

<

адрес>, где распивали спиртное; через некоторое время ФИО2 №5 ушел домой и в квартире остались он, Ш.1 и ФИО2 №2; они продолжали употреблять спиртное, в ходе чего между ним и Ш.1 произошла словесная ссора, на почве чего не помнит, но последний стал ему грубить, говорил что-то про его семью, про одного из его братьев, используя при этом ненормативную лексику, оскорблял его семью, а затем и его, что ему не понравилось, было неприятно, на что он Ш.1 также грубо отвечал; во время разговора, насколько помнит, он сидел в кресле, расположенном около входа в спальню, а Ш.1 на диване в кухне, во время словесной ссоры последний резко встал с дивана и пошел по направлению к нему, по причине чего он предположил, что Ш.1 хочет его ударить, и, решив опередить последнего, нанес Ш.1 удары первым, а именно, он ударил последнего два раза кулаками по лицу, один удар нанес кулаком правой руки в область лица слева, второй удар кулаком левой руки в область лица справа; от ударов Ш.1 пошатнулся и стал падать назад, на диван, который находился за ним, схватив во время падения его за одежду, потянув, таким образом, его на себя, но он устоял на ногах, в то время как Ш.1 упал на диван и находился на нем в сидячем положении, а он находился над ним, во время чего он также нанес Ш.1 не менее шести ударов кулаком правой руки в область лица, куда конкретно сказать не может, но точно по лицу; при этом, Ш.1 сопротивлялся, крутил головой и куда приходились его удары, в какую именно область на лице не знает; после ударов по лицу руками, он, держа Ш.1 руками за одежду в области плеч, нанес ему еще один удар по лицу коленом правой ноги, и скинул его с дивана на пол, держа за одежду, Ш.1 упал на пол, насколько помнит на правый бок, после чего, когда тот находился на полу, он нанес Ш.1 еще два удара обутой в кроссовок ногой по голове, куда именно сказать не может, в это время к нему подошел ФИО2 №2 и стал пытаться оттащить его от Ш.1, после этого, он последнего более не бил; он увидел, что у Ш.1 из носа потекла кровь, тот что-то говорил; ФИО2 №2 помог ему поднять Ш.1 с пола на диван, последний был еще жив, продолжал что-то говорить, сознание не терял; после этого, он выпил еще одну стопку спиртного и уснул в кресле; проснулся уже от того, что его разбудили сотрудники полиции, Ш.1 в это время лежал на диване, без признаков жизни; когда он наносил удары Ш.1, то убивать последнего он не хотел, просто хотел причинить последнему телесные повреждения, будучи злым на того из-за произошедшей ссоры; его при указанных выше обстоятельствах никто не бил, в том числе Ш.1, телесные повреждения ему последний не причинял, ничем не угрожал; удары Ш.1 он наносил только руками и ногами, более никакими предметами его не бил; бил он Ш.1 один, более последнего никто не бил; до этого у Ш.1 каких-либо телесных повреждений не было. 

После оглашения показаний, данных на следствии, ФИО1 подтвердил их в полном объеме, противоречия относительно количества и локализации нанесенных им потерпевшему ударов объяснил давностью событий. Настаивал на том, что все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, в том числе, в области ребер, были причинены им. Подтвердил, что нанес потерпевшему не менее 14 ударов по голове и иным частям тела руками и обутыми ногами. Поводом для совершения преступления явилось поведение потерпевшего, который в грубой форме оскорблял нецензурной бранью его близких родственников. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, поскольку если бы он был трезвый, он сделал бы тоже самое.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым ее ныне покойный сын Ш.1 проживал с бывшей супругой и их совместной дочерью, официально сын трудоустроен не был, последнее время злоупотреблял спиртным, с детства сын поддерживал дружеские отношения с ФИО1, с которым они росли вместе, жили по-соседству в одном доме и одном подъезде, позже, в 

<

адрес> приехал ФИО2 №5, с которым ее сын и ФИО1 также стали поддерживать дружеские отношения; ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в обеденное время, она видела своего сына и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, шли в сторону магазина «Мария Ра»; ближе к вечеру этой же даты, около 19 часов сын пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, поел и лег спать; через непродолжительное время сыну позвонил ФИО2 №5, тот проснулся и ушел; позже к ней приходила мать ФИО1, которая сказала, что последний оделся и пошел за ФИО2 №5 и Ш.1; ночью ей позвонила ФИО2 №1, бывшая супруга сына, и сообщила, что от сотрудников полиции ей стало известно, что сын скончался в доме У.; что там произошло ей не известно; ранее между ее сыном и ФИО1 каких-либо серьезных ссор, конфликтов, драк не происходило, что могло послужить причиной их ссоры не знает; ее сын по характеру спокойный, не конфликтный, в том числе в состоянии алкогольного опьянения; ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, кричал, проявлял агрессию; когда ДД.ММ.ГГГГ сын уходил из ее дома, то каких-либо телесных повреждений у него не было, чувствовал себя он хорошо; мать подсудимого после произошедшего передала ей 3000 рублей на оградку, а также 3000 рублей на похороны сына; она подсудимого не простила, просит наказать его по всей строгости закона;

- показаниями свидетеля ФИО2 №1 в судебном заседании, согласно которым Ш.1, ее бывший супруг, проживал с ней, злоупотреблял спиртным; последний раз она видела Ш.1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более она его не видела; в ночное время ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Ш.1 скончался в квартире по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>; ФИО1 ей знаком, последний с Ш.1 поддерживали дружеские отношения с детства, жили в одном подъезде, ранее они вместе работали, часто встречались, также как и со ФИО2 №5, они считали себя братьями; ранее каких-либо серьезных конфликтов между последними никогда не возникало, тем более драк; Ш.1 по характеру был очень спокойный, не конфликтный, особенно в состоянии алкогольного опьянения; из дома ДД.ММ.ГГГГ Ш.1 уходил без каких-либо телесных повреждений, на боль в области ребер и головы не жаловался;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного следствия, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он весь день употреблял спиртное, в дневное время указанной даты, а затем в вечернее к нему в гости пришли ФИО1, Ш.1 и парень по имени ФИО2 №5, они распивали спиртное; через некоторое время ФИО2 №5 ушел домой, а они с Ш.1 и ФИО1 продолжили распивать спиртное; в ходе распития спиртного между Ш.1 и ФИО1 произошла словесная ссора из-за чьих-то родственников; в начале ссоры Ш.1 и ФИО1 сидели в креслах, в кухне, а он там же на диване, между указанными лицами началась драка, а именно, во время словесного спора ФИО1 встал с кресла и подошел к Ш.1, который также сидел в кресле, и с силой его ударил ладонью правой руки по лицу, с размаха, а затем ФИО1 схватил Ш.1 за одежду и стащил его с кресла, завалив на пол, удерживая руками за одежду; когда Ш.1 находился на полу, лежа на спине, ФИО1 сел на него сверху и стал бить его, долбить, а именно, наносил с силой удары кулаком, также правой руки по лицу, с размаха, сколько точно ФИО1 нанес ударов Ш.1 не знает, но много, около 10; он попытался оттащить ФИО1 от Ш.1, взял последнего руками за руки и тянул на себя, но тот оттолкнул его рукой, и больше он попыток успокоить ФИО1 не предпринимал, поскольку понял, что это бесполезно, так как ФИО1 намного сильнее его; во время нанесения ударов ФИО1 сидел на Ш.1, прижимая массой своего тела его к полу, нанося удары кулаком по лицу, от ударов на лице Ш.1 образовались кровоподтеки, откуда-то потекла кровь, последний не оказывал какого-либо сопротивления ФИО1, Ш.1 «вырубился», как он понял, потерял сознание, после чего ФИО1 перестал бить Ш.1, тогда он с ФИО1 вдвоем переместили Ш.1 с пола на диван, на тот момент последний был еще жив, он думал тот полежит и придет в себя; ФИО1 сел в кресло и уснул; через некоторое время домой пришел его сын с сожительницей, и обнаружил, что Ш.1 не подает признаков жизни, о чем сын сообщил в «скорую помощь» и полицию; ФИО1 в это время находился у них дома, спал в кресле; более, кроме указанных выше лиц, к ним домой никто не приходил, Ш.1, кроме ФИО1, никто не бил; очевидцем произошедшего был только он; у Ш.1 видимых телесных повреждений не было, когда он пришел к нему в дом, последний хорошо себя чувствовал, не на что не жаловался; наносил ли при описанных выше обстоятельствах ФИО1 удары Ш.1 ногой, а также по другим частям тела, не знает, этого не видел, мог просто не заметить, поскольку дома отсутствует освещение, дом освещался лишь одной свечой, кроме того, он был взволнован, напуган происходящим, ходил около ФИО1, думая как успокоить его, мог не обратить внимания на то, что ФИО1 наносил удары Ш.1 не только руками, но и ногами, а также он мог в виду указанного выше не увидеть, как ФИО1 наносил Ш.1 удары не только по голове, но и по другим частям тела; ФИО1 нанес Ш.1 первый удар, подойдя к нему, когда тот был в кресле; Ш.1 сам к ФИО1 не подходил, удары ФИО1 не наносил, телесные повреждения не причинял;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он с сожительницей ФИО2 №4 вернулись домой с работы, в доме находились ранее знакомые ему ФИО1 и ФИО2 №5, фамилию не помнит, был ли с ними Ш.1 он не помнит; указанные лица распивали спиртное с его отцом ФИО2 №2; через некоторое время они вновь с сожительницей ФИО2 №4 ушли из дома; в доме оставались все указанные выше лица, ссор, конфликтов между ними не происходило, они сидели спокойно и распивали спиртное; вернулись домой они в темное время суток, 18 или уже ДД.ММ.ГГГГ, в это время в квартире находились Ш.1, ФИО1 и отец ФИО2 №2, при этом, Ш.1 спал в кухне на диване, ФИО1 также спал; отец ФИО2 №2 рассказал ему, что пока их не было, между Ш.1 и ФИО1 была драка, в ходе которой ФИО1 наносил удары руками по лицу Ш.1; они выпили спиртного, после чего он уснул; через непродолжительное время его разбудила ФИО2 №4 и сказала, что с Ш.1 что-то не то, он подошел к последнему, который все также лежал на диване, потроган пульс, но пульс не прощупывался; Ш.1 был чем-то накрыт, он раскрыл последнего и увидел на лице последнего множественные кровоподтеки; после чего, он вызвал полицию и «скорую помощь», последними была констатирована смерть Ш.1;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, а затем и в вечернее время он совместно с ФИО1 и Ш.1 пошли в гости к ФИО2 №3, который проживает по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>; когда они пришли к ФИО2 №3, последнего дома не было, там находился его отец - ФИО2 №2, они стали употреблять спиртное, около 21 часа он пошел домой, когда он уходил, в квартире оставались ФИО1, Ш.1 и ФИО2 №2, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения; за все время, когда они указанным выше составом находились в доме У., то каких-либо ссор, конфликтов, драк, между присутствующими не происходило, в том числе, между ФИО1 и Ш.1; телесных повреждений ни у кого из них также не было, никто ни на что не жаловался; в ночное время ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что в квартире У. скончался Ш.1; затем, в отделе полиции он спрашивал у ФИО2 №2, что произошло, на что тот сказал ему, что между ФИО1 и Ш.1 произошла какая-то ссора, в ходе которой ФИО1 избил последнего; Ш.1 по характеру был очень спокойный, неконфликтный человек, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения, в то время как ФИО1 более импульсивный, вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения иногда проявлял агрессию, в ходе распития спиртного, когда перепьет, мог кинуться драться на кого-либо из них, с кем употребляет спиртное, трезвый ведет себя спокойно; 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по 

<

адрес>1 в 

<

адрес> с сожителем ФИО2 №3 и его отцом ФИО2 №2; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совместно с ФИО2 №3 вернулись с работы домой, где находились ранее знакомые ей ФИО1, ФИО2 №5 и Ш.1, которые распивали спиртное с ФИО2 №2, они немного выпили с последними и вновь с ФИО2 №3 ушли; в доме оставались все указанные выше лица, ссор, конфликтов между теми не происходило, все указанные лица сидели спокойно и распивали спиртное; вернулись домой они в темное время суток, 18 или уже ДД.ММ.ГГГГ, сколько точно было времени не знает, при этом, в их доме находились только ФИО2 №2, ФИО1, который спал в кресле в кухне дома, и Ш.1, который лежал в кухне на диване; им показалось, что Ш.1 как-то странно лежит, в одной позе, не двигаясь, ФИО2 №3 потрогал руку последнего и обнаружил отсутствие пульса, после чего, убрал с головы Ш.1 одеяло, которым тот был накрыт и они увидели, что на лице последнего имеются множественные кровоподтеки, признаков жизни тот не подавал; после чего, ФИО2 №3 позвонил в «скорую помощь» и полицию; ФИО2 №2 сказал им, что бил Ш.1 ФИО1 руками по голове, в ходе произошедшей между последними ссоры.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> - место совершения преступления, зафиксирована обстановка на месте преступления; на диване в кухонной комнате обнаружен труп Ш.1 с множественными телесными повреждениями;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета 

<

номер> МО МВД России «Павловский» по пер. Пожогина, 7 в 

<

адрес>, у ФИО1 изъяты принадлежащие ему кроссовки и брюки со следами крови, в которые он был одет во время причинения телесных повреждений Ш.1;

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно- медицинской экспертизе трупа Ш.1 обнаружены телесные повреждения: 1.1. - Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой по всем поверхностям обоих полушарий головного мозга и обоих полушарий мозжечка (субарахноидальное кровоизлияние); кровоизлияния во все желудочки головного мозга (общим объёмом около 10,0 мл); очаговое кровоизлияние в ствол головного мозга; многооскольчатый перелом костей носа в верхней и средней третях с тёмно-красного цвета кровоизлияниями в мягкие ткани в области перелома; ссадины (3): в лобной области справа с переходом на правую теменную область (1) с подкожной гематомой в её проекции; в затылочной области слева (1); в левой височной области (1); кровоподтёки (6): в проекции правой надбровной дуги с переходом на верхнее и нижнее веки правого глаза (1), в проекции которого в области правой надбровной дуги имеется ушибленная рана; в проекции левой надбровной дуги, с переходом на верхнее и нижнее веки левого глаза, на левые скуловую и щечную области (1), в проекции которого имеются ушибленные раны (2): в области левой надбровной дуги рана (1), в области нижнего века левого глаза (1); в области спинки носа с переходом на крылья носа (1), в проекции которого в области спинки носа в верхней и средней третях имеется ссадина; в области верхней и нижней губ (1), в проекции которого на слизистой оболочке верхней губы слева в проекции 3-го зуба имеется ушибленная рана; в подбородочной области справа и слева от условной срединной линии тела, с переходом на переднюю поверхность шеи (1), в проекции которого в подбородочной области по условной срединной линии тела имеется ссадина; в области левой ушной раковины по всем поверхностям (1). Вышеуказанные повреждения представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы (ввиду того, что все данные повреждения в области головы пострадавшего объединены общим механизмом причинения и возникли в короткий промежуток времени), поэтому квалифицировать по тяжести вреда здоровью каждое из (вышеуказанных повреждений изолированно от других невозможно. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, образовалась от не менее чем 9-и ударов твёрдым тупым предметом, что возможно, например, при ударах руками и/или ногами. 1.2 - Полный разгибательный перелом 2-го правого ребра по средней ключичной линии с тёмно-красного цвета кровоизлияниями в мягкие ткани в области перелома; - Полный разгибательный перелом 5-го правого ребра по средней ключичной линии с тёмно-красного цвета кровоизлияниями в мягкие ткани в области перелома. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) переломов костей скелета у живых лиц, как правило, необходим вышеуказанный срок и не состоят в причинно-следственной связи со смертью, образовались от не менее чем 2- х ударов твёрдым тупым предметом, что возможно, например, при ударах руками и/или ногами. 1.3. Ссадины (2): на левой боковой поверхности шеи в средней трети (1); на правой боковой поверхности шеи в нижней трети (1). 1.4. Кровоподтёк (1) на наружной поверхности левого лучезапястного сустава. Вышеуказанные (в пп. 1.3. и 1.4.) повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не состоят в причинно- следственной связи со смертью, образовалась от не мене чем 3-х ударов твёрдым тупым предметом, что возможно, например, при ударах руками и/или ногами. После получения повреждений, перечисленных в пп. 1.2.-1.4., изолированно от повреждений, указанных в п. 1.1., потерпевший мог совершать неограниченный объем активных действий (разговаривать, передвигаться и др.), неопределенно долгий промежуток времени. Учитывая характер, множественность и различную локализацию вышеуказанных (в пп. 1.1-1.4.) телесных повреждений возможность их образования при падении с высоты собственного роста на плоскость можно исключить. В момент причинения данных повреждений потерпевший мог находиться в различных положениях по отношению к нападавшему, как в горизонтальном, так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа и др.), за исключением того, когда повреждаемые области были не доступны для травмирования. Все вышеперечисленные в пп. 1.1.-1.4. повреждения прижизненные, образовались незадолго (от 1 до 6 часов) от момента причинения повреждений до наступления смерти. По имеющимся данным, точно установить последовательность причинения всех вышеуказанных (в пп. 1.1.-1.4.) повреждений, не представляется возможным. Смерть Ш.1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой головного мозга и мозжечка, кровоизлияний во все желудочки головного мозга, перелома костей носа, ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин в области головы, что в дальнейшем привело к сдавлению головного мозга кровью и развитию в последующем отека и набухания мозговой ткани, являющихся непосредственной причиной смерти;

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: ссадина (1) на передней поверхности левого коленного сустава; ушиб мягких тканей (1) в области 2-4 пястно-фаланговых суставов правой кисти, в проекции которого в области 3-го пястно-фалангового сустава имеется кровоподтек. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью, образовались в результате ударных воздействий (не менее 2-х) твёрдым тупым предметом (предметами) и по давности могли быть получены за 12-24 часа до момента объективного осмотра ФИО1 в Павловском МРО КГБУЗ «АКБ СМЭ» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут;

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кроссовках ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшего Ш.1;

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спортивных брюках ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшего Ш.1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 кроссовки и спортивные брюки, которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

В основу приговора судом положены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №4, заключения экспертов, материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. Не оспаривал их и подсудимый. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. В связи с противоречиями относительно количества и локализации нанесенных им потерпевшему ударов были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, после оглашения которых подсудимый подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий.

При таких обстоятельствах, суд признает достоверными и кладет в основу приговора, показания подсудимого, данные им на следствии, а его показания в судебном заседании суд считает возможным положить в основу приговора в части, в которой они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора. 

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд находит установленным, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ш.1

Об этом свидетельствует нанесение подсудимым руками и обутыми ногами не менее четырнадцати ударов по голове - в область жизненно-важного органа, и иным частям тела Ш.1, значительная сила нанесенных ударов, о чем свидетельствует тяжесть наступивших последствий.

По отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего Ш.1 имеет место неосторожная форма вины. 

Признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов в действиях подсудимого не усматривается. Собранными доказательствами установлено, что Ш.1 подсудимому перед получением телесных повреждений ударов не наносил, угроз не высказывал, в руках потерпевшего не было предметов, которыми возможно было бы причинить телесные повреждения или физическую боль, напугать кого-либо. Наличия аффекта в действиях ФИО1 не установлено.

То обстоятельство, что потерпевший, как поясняет подсудимый, резко в ходе ссоры встал с дивана и пошел по направлению к нему, не совершая при этом каких-либо действий, угрожавших жизни и здоровью подсудимого, не свидетельствует об обратном.

Учитывая вышеизложенное, незначительные противоречия в показаниях подсудимого и свидетеля ФИО2 №2 относительно того, вставал ли потерпевший с дивана, перед тем как подсудимый начал избивать его, на квалификацию деяния, совершенного ФИО1, не влияют.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый настаивал на том, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение Ш.1, который оскорблял его близких родственников. Данный факт установлен судом не только из показаний подсудимого, но и оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2, согласно которым ссора между подсудимым и погибшим возникла из-за чьих - то из них родственников. Доказательств опровергающих указанное стороной обвинения не представлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом проверено психическое состояние подсудимого. Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы 

<

номер>-"С" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки личностной деформации в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа. Особенности психики ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершенного так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологического алкогольного опьянения, а в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым. 

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. 

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление, направленное против здоровья и жизни человека, являющееся особо тяжким, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает в 

<

адрес> по адресу регистрации с матерью и братом, ранее судим, по месту жительства заместителем главы администрации Прутского сельсовета характеризуется отрицательно, со стороны жителей 

<

адрес> на него поступали жалобы на неадекватное поведение в общественных местах, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, неоднократно с ним проводились профилактические беседы; УУП характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Павловский», как лицо, находящееся под административным надзором, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в оскорблении последним близких родственников подсудимого, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, развернутых показаний на протяжении всего предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений последней, а также сожительнице погибшего в зале суда, возмещение матерью подсудимого с его согласия части расходов потерпевшей на погребение и оградку Ш.1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В тоже время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и назначает последнему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид рецидива особо опасный.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства наказания ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании не установлено, поскольку установление факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании ФИО1 пояснил о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, не способствовало совершению преступления, так как он и в трезвом состоянии ударил бы потерпевшего за те оскорбительные слова, которые тот высказал в адрес его близких родственников. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО1, вызванном употреблением алкоголя, на совершение им преступления. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, в том числе за преступления против личности, судимость за которые не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление в условиях особо опасного рецидива преступлений, в течение испытательного срока по двум предыдущим приговорам, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений. Суд приходит к твердому убеждению, что поведение подсудимого носит стойкий антисоциальный характер, и его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, находя применение к нему ст.73 УК РФ невозможным.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершенно умышленное особо тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по данным приговорам и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима. Поскольку в действиях последнего имеет место особо опасный рецидив.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. 

Как следует из протокола задержания, ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Дата задержания подсудимым не оспаривается, подтверждается исследованными доказательствами. 

Суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии особого режима. 

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей.

В судебном заседании признанным гражданским истцом потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, из них 1 500 000 рублей - в ее пользу, а 1 500 000 рублей в пользу несовершеннолетней Ш.2, которая является дочерью умершего, поскольку гибелью сына Ш.1 им причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, а также о взыскании материального ущерба в размере 34 100 рублей, состоящего из расходов на погребение.

Гражданский ответчик - подсудимый ФИО1 в судебном заседании высказал свое согласие с иском в части имущественного вреда - расходов на погребение, в части морального вреда, не согласен с размером, считает его завышенным.

В судебном заседании виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме, следовательно, ущерб причинен в результате его умышленных преступных действий. 

Согласно положениям статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в ее пользу компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку гибель сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие близких родственников погибшего, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, подлежащей выплате истцу, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий, понесенных им в связи с насильственной смертью сына, обстоятельства, при которых причинен данный вред, степень вины ФИО1, его материальное положение, а также наличие у погибшего, кроме потерпевшей, гражданской супруги и несовершеннолетнего ребенка-инвалида, в связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 800 000 рублей.

Согласно положениям ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1, как следует из ее показаний, не является законным представителем несовершеннолетней Ш.2, которая является дочерью умершего, то у нее отсутствуют полномочия обращаться с гражданским иском в интересах последней.

При таких обстоятельствах, суд оставляет гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей в пользу несовершеннолетней Ш.2, которая является дочерью умершего, без рассмотрения.

В соответствии со статьей 1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Понятие "погребение" и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств Федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.

Расходы сверх определенных Законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходов на погребение в размере 34100 рублей, которые подтверждены договором на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком и детализацией операций по карте, согласно которой часть денежных средств была переведена потерпевшей ИП О. безналичным способом.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, находящегося в молодом, трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеющего, высказавшего желание оплатить процессуальные издержки, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек на следствии и в судебном заседании. 

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 800 000 рублей, в счет возмещения расходов на погребение – 34 100 рублей. 

Исковые требования Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей в пользу несовершеннолетней Ш.2, которая является дочерью умершего, оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кроссовки, брюки ФИО1 – передать матери последнего М., проживающей по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 5-8.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 14 375 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.Г. Кушнарёва