ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-2905/2018

город Севастополь

30 октября 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания Чикинева В.П.,

при участии: истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, третьего лица – ФИО5, представителя третьего лица АО «ЧБРР» – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица: ФИО5, Акционерное общество «Черноморский банк развития и реконструкции», о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

В июле 2018 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности. Просит: расторгнуть договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, удостоверенный нотариусом города Севастополя П, зарегистрированный в реестре за №, заключенный между ФИО1 в лице представителя ФИО5 и ФИО3 и вернуть стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности ФИО3 на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № восстановив право собственности на данный объект недвижимости за ФИО1.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 19.06.2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После регистрации права собственности указанной квартиры на имя покупателя продавец не получил денежных средств, следовательно расчет за проданную квартиру ответчиком не произведен, что является основанием к расторжению договора купли-продажи квартиры.

В судебном заседании истец, его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, его представитель возражали против удовлетворения искового заявления. Пояснили, что договорные обязательства со своей стороны ответчиком выполнены в полном объеме.

Третье лицо просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 19.06.2018 года между ФИО1 в лице представителя ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, удостоверенный нотариусом города Севастополя П, зарегистрированный в реестре за № (далее - Договор).

30.06.2018 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3, номер государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, основной обязанностью покупателя – оплата товара.

В силу пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно пункту п. 3 Договора продажная цена квартиры определена сторонами в размере 3 800 000, 00 руб.

Пунктом 3.1 Договора определен порядок расчета между продавцом и покупателем: сумма указанная в пункте 3 находится в банковской ячейке № перед сдачей документов на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя. Банк для аренды ячейки – Акционерное общество «Черноморский банк развития и реконструкции.

В Договоре специально оговорено, что в соответствии с договором № аренды сейфовой ячейки для хранения ценностей и документов клиентов Банка с особым режимом допуска к сейфовой ячейке от 19.06.2018 года и дополнительного соглашения об особом режиме допуска к сейфовой ячейке к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен следующий доступ к ячейке: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно единоразовый доступ к сейфовой ячейке имеет ФИО5 при условии предъявления ответственному сотруднику банка Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости о регистрации права собственности на ФИО3; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно единоразовый доступ к сейфовой ячейке имеет ФИО3 при условии получения уведомления об отказе в регистрации права собственности на квартиру; в сроки, отличные от сроков указанных выше ФИО5 и ФИО3 имеют доступ к ячейке только при их одновременной явке в Банк.

Как следует из листа отметок о днях посещения клиентом хранилища и открытия сейфа, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 хранилище посещали одновременно ФИО5 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 - ФИО5.

То обстоятельство, что денежные средства в размере 3 800 000, 00 руб. были положены ответчиком в сейфовую ячейку сторонами договора не оспаривается.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ при открытии ячейки ФИО5 в присутствии ответственного сотрудника Банка было зафиксировано отсутствие денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из данного законоположения следует, что условием для расторжения договора является его нарушение одной из сторон, в данном случае ответчиком. 

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие факта нарушения Договора ответчиком должен доказать истец.

Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, суд исходит из того, что в материалы дела не предоставлено доказательств свидетельствующих о том, что действиями ответчиками нарушены условия договора, которые являются основанием для его расторжения.

Доводы истца о том, что ФИО5 денежных средств в сейфовой ячейке обнаружено не было, как основание к расторжению Договора, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не связано с нарушением условий Договора ответчиком. По этим же основанием судом отклоняются доводы истца о том, что окончательный расчет, как того требует пункт 3.3 Договора, не подтвержден совместным заявлением.

Поскольку суд не находит оснований для расторжения Договора, следовательно не подлежат удовлетворению и требования о прекращении права собственности ФИО3 на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

06 ноября 2018 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко