Гражданское дело №

УИД 54RS0№-41

Поступило в суд 24.07.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Палеха Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дисеновой Б.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК "№" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

КПК "КЛАССФИНАНС" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсным управляющим утвержден ФИО1 - член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета КПК "№" № осуществлен перевод денежных средств в размере 440 000 рублей в адрес ФИО2 на счет №, открытый в ПАО банк "Открытие", в качестве выдачи процентного займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 31%. Денежные средства не возвращены №" по настоящее время.

В распоряжении конкурсного управляющего КПК "

<

адрес>" отсутствует договор займа № Бск-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Вся документация КПК "

<

адрес>" была изъята в рамках уголовного дела №. Согласно ответу из ГУ МВД России по 

<

адрес> в изъятых документах КПК 

<

адрес>" договор № №3 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В назначении платежа указана ставка 31% годовых. Исходя из процентной ставки пользования займом, у ответчика имеется задолженность по процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 041,53 рубль. Общий размер задолженности составляет 1 015 041,53 рубль. 

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность. Однако ответчик, получив письмо ДД.ММ.ГГГГ, оставил претензию без удовлетворения. 

Просит суд взыскать с ответчика сумму займа по договору № №3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 041 рубль 53 копейки, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа исходя из процентной ставки 31% годовых.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление, в котором указал, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета КПК "

<

адрес>" осуществлен перевод денежных средств в размере 440 000 рублей на счет ответчика. Платежное поручение подписано электронной подписью банка. Задолженность ответчиком не погашалась. 

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

При этом в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных,, в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях. 

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами. Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности. 

В распоряжении конкурсного управляющего КПК "

<

адрес>" отсутствует договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Из всех имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется ответ из ПАО банк "ФК Открытие" о владельцах счетов, на которые были перечислены денежные средства по договорам займов. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, письменных возражений по указанному иску не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. 

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со счета КПК 

<

адрес>" № осуществлен перевод денежных средств в размере 440 000 рублей на счет ФИО2 №, открытый в ПАО банк "Открытие", в качестве выдачи процентного займа по договору № Бск-№ от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 31%.

Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается указанным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка.

Поскольку направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия (требование) о возврате задолженности по договору займа не исполнена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ содержит определенные требования к форме договора займа, по смыслу которых в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, такой договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Письменные договоры займа ни истцом, ни ответчиком не представлены.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. 

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-73).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу о том, может ли факт заключения договора займа при отсутствии оригинала такого договора либо исключении его судом из числа доказательств по делу подтверждаться иными доказательствами, в частности платежными документами, свидетельствующими о факте перечисления денежных средств, даны следующие разъяснения.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Исследуя взаимоотношения сторон, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений и при этом исходит из следующего.

В своих пояснениях истец указал, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета КПК "

<

адрес>" № осуществлен перевод денежных средств в размере 440 000 рублей на счет ФИО2 №, открытый в ПАО банк "Открытие", в качестве выдачи процентного займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 31%. 

Сторонами не оспаривается тот факт, что истцом ответчику были перечислены денежные средства на общую сумму 440 000 рублей с указанием в назначении платежа: "по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 31% годовых…". 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Спорные денежные средства перечислились истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в назначении которых было прямо указано: "по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 31% годовых", следовательно, указание соответствующего назначения платежа свидетельствует о направлении воли кредитора (истца) на совершение сделки по перечислению именно заемных денежных средств, а, следовательно, истец был осведомлен о наличии заемных обязательств во исполнение которых производил платежи. 

Из материалов дела не следует, что истец имел явное намерение одарить ответчика.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзацем вторым п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что доказательства возвращения суммы займа по требованию заимодавца (требование о возврате суммы займа) заемщиком не представлены. Доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами конкретного срока возврата займа, в материалах дела также не имеется.

К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику претензию о взыскании заемных средств.

Как следует из материалов дела требование о возврате суммы займа направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

С момента направления требования о возврате суммы займа, заемные денежные средства, предъявленные к взысканию в рамках настоящего спора, не возвращены, в том числе и частично, намерения на погашение задолженности в добровольном порядке ответчик не выразил. Со стороны ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по мирному урегулированию спора в ходе рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 041 рубль 53 копейки, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа исходя из процентной ставки 31% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 822,83 руб.

Судом произведен расчет процентов за указанный период следующим образом.

Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1541 дней).

Задолженностьруб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

440 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

52 

5,50% 

366 

3 438,25 

440 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35 

4,50% 

366 

1 893,44 

440 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

158 

4,25% 

366 

8 072,68 

440 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

80 

4,25% 

365 

4 098,63 

440 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35 

4,50% 

365 

1 898,63 

440 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50 

5% 

365 

3 013,70 

440 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41 

5,50% 

365 

2 718,36 

440 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

6,50% 

365 

3 839,45 

440 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

6,75% 

365 

3 417,53 

440 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56 

7,50% 

365 

5 063,01 

440 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56 

8,50% 

365 

5 738,08 

440 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

9,50% 

365 

1 603,29 

440 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

20% 

365 

10 126,03 

440 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23 

17% 

365 

4 713,42 

440 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23 

14% 

365 

3 881,64 

440 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18 

11% 

365 

2 386,85 

440 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41 

9,50% 

365 

4 695,34 

440 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56 

8% 

365 

5 400,55 

440 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

308 

7,50% 

365 

27 846,58 

440 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50% 

365 

2 254,25 

440 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12% 

365 

4 918,36 

440 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13% 

365 

6 581,92 

440 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15% 

365 

8 860,27 

440 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16% 

365 

2 700,27 

440 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

201 

16% 

366 

38 662,30 

Итого: 

1541 

9,04% 

167 822,83 

Бремя доказывания иной суммы долга лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, доказательств своевременного погашения задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК "

<

адрес>" подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления КПК "КЛАССФИНАНС" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК "КЛАССФИНАНС" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК "

<

адрес>" в лице конкурсного управляющего ФИО1 денежные средства в размере 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 167 822,83 рублей, и далее на сумму долга в размере 440 000 руб. в размере действующей ключевой ставки Банка России до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 17 156 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Палеха