Дело № 2-333/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарем Луковниковой А.Н.,

с участием истца ФИО1; представителя ответчика ФИО2 - адвоката Кочманюк В.В,, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2, в котором указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые в этом жилом помещении не проживают более 

<

данные изъяты> жилищно-бытовые услуги не оплачивают.

Истец ФИО1 просила суд признать ФИО4, ФИО3, ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО4 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, прекращено, в связи с отказом истца от иска (л.д. №).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования и доводы, изложенные в иске. Отвечая на вопросы, пояснила, что спорная квартира перешла ей в собственность на основании решения Ногликского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО3, приходящийся ей двоюродным братом, и ФИО2, приходящийся ей дядей, в спорной квартире не проживают в течение последних 

<

данные изъяты>, коммунальные услуги в течение этого же времени не оплачивают, в результате чего у неё образовалась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кочманюк В.В, с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, полагая, что за ответчиком необходимо сохранить право пользования жилым помещением, поскольку неизвестно, приобрел ли он право пользования иным, кроме спорного, жилым помещением. Кроме этого, считал, что данное прежним собственником спорного жилого помещения ФИО5 согласие на регистрацию ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении свидетельствует о признании ответчика членом семьи собственника, что, в свою очередь, является основанием для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (часть 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением права владения.

Перечень лиц, имеющих право на совместное проживание с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, закреплен в части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. №).

Право собственности на спорное жилое помещение приобретено ФИО1 на основании решения Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт принятия истцом наследства, открывшегося после 

<

данные изъяты> в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признано право собственности истца на это недвижимое имущество (л.д. №).

На момент регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру и по настоящее время, в этой квартире зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО2, которые была вселены прежним собственником квартиры ФИО5 в качестве членов её семьи (л.д. №).

Вместе с тем, при жизни наследодатель ФИО5 не предприняла мер для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой. Членом семьи истца ФИО1 ответчики ФИО3 и ФИО2 не являются, соглашения о пользовании квартирой между ними не имеется.

Таким образом, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчики не являются членами семьи истца - собственника жилого помещения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

При таких обстоятельствах, когда доказательств, подтверждающих сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением при переходе права собственности к новому собственнику, не установлено, а наличие регистрации ответчиков по месту жительства по спорному адресу нарушает права истца ФИО1 на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что в связи с состоявшимся переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу право пользования данным жилым помещением у ответчиков в силу положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось, в связи с чем, иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Довод представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кочманюка В.В. о том, что у ответчика отсутствует иное жилье, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о сохранении за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением при переходе права собственности на это жилое помещение к истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова