Дело № 2-2906/2024

УИД 50RS0029-01-2024-002765-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Хлевчук Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Преображенскому ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 № руб., из которых: просроченные проценты в размере № руб., просроченный основной долг в размере № руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Преображенским ФИО6 был заключен договор займа № № на сумму № руб. под № годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполнил, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями. 

Истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, где указано, что почтовые извещения на дату заседания вручены адресату электронно, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон и лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Так, по смыслу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данное положение вступило в законную силу с 01.01.2020. 

Из материалов дела усматривается, что 27.05.2022 между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО2 был заключен договор займа № № на сумму 30 000 руб. под №% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из представленных доказательств следует, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обязательства по договору исполнены, что подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как усматривается из материалов дела, ответчиком условия договора займа нарушены, обязательства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке через личный кабинет заемщика ответчиком был произведен платеж в счет частичного погашения задолженности по договору в сумме № руб. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с должника Преображенского ФИО7. в пользу взыскателя ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору займа в размере № руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

До настоящего времени ответчик не выполнил обязательства по договору займа.

Из представленного истцом расчета (л.д.7) следует, что у ответчика имеется задолженность по настоящему договору займа, с учетом частичного погашения задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: просроченные проценты в размере № руб., просроченный основной долг в размере № руб.

Учитывая, что обязательства со стороны ответчика по договору не исполнены, расчет цены иска не противоречит положениям Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа в указанной части подлежат удовлетворению. 

Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает ограничения, установленные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. 

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора потребительского займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок и в полном объеме не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Каких-либо расчетов со стороны ответчика материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов за просроченный долг в испрашиваемом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме № руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Преображенскому ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Преображенского ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес>.

Судья Ю.А. Кокорев