Дело № 12-15/2020

РЕШЕНИЕ

13 января 2020 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием защитника ФИО1 – Тарасенко Д.Г., государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2, помощника Благовещенского транспортного прокурора Сипачёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Тарасенко Д.Г. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/4-232-19-ППР/12-4670-И/77-46 от 20 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ОАО «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/4-232-19-ППР/12-4670-И/77-46 от 20 сентября 2019 года генеральный директор ОАО «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник генерального директора ОАО «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ФИО1 - Тарасенко Д.Г. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении отсутствуют данные о разъяснении прав и обязанностей лицу, привлекаемому к административной ответственности, более того, защитником Тарасенко Д.Г. собственноручно сделана надпись о том, что ему не были разъяснены права при вынесении постановления об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. N 377 лица, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой – дежурный по поезду не должны быть допущены к работе при наличии психиатрических заболеваний, согласно приказу N 3021н в случае выявления врачом-психиатром и/или наркологом лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний, соответствующих профилю данных специалистов, к допуску на работы с вредными (или) опасными производственными факторами, направляются для освидетельствования во врачебной комиссии, уполномоченной на то органом здравоохранения. Таким образом, ввиду отсутствия направления от врача - нарколога или врача - психиатра в отношении указанного работника, наличия заключения об его пригодности по должности «дежурный по поезду» от врача - терапевта указанные работник не обязан проходить психиатрическое освидетельствование. На основании изложенного, просит постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области №28/4-232-19- ППР/12-4670-И/77-46 от 20.09.2019 г отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник генерального директора ОАО «Благовещенске предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ФИО1 Тарасенко Д.Г. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал в полном объеме, просил постановление отменить.

В судебном заседании помощник Благовещенского транспортного прокурора возражал против доводов жалобы, указав, что вина генерального директора ОАО «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ФИО1 ходе проведения проверки нашла свое подтверждение. Ссылки в жалобе на ч. 3 и абз. 2 ст. 25 Федерального закона «О железнодорожном транспорте» в Российской Федерации №17-ФЗ от 10.01.2003 г., на Перечень профессий и работников, подлежащих обязательному предрейсовому и предсменному осмотру, утвержденный Приказом Минтранса РФ от 28.03.2007 г. № 36 основан на неверном толковании норм закона, так как нарушений порядка проведения таких видов осмотра выявлено не было. Довод о том, что согласно результатам оценки условий труда данное рабочее место не связано с взаимодействием с источником повышенной опасности со ссылками на Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ и Приказ Минздравсоцразвития № 302-Н не имеет правового значения, так как данные нормативные акты не регулируют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, нарушения этих норм должностному лицу не вменяются. В Постановлении Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года не содержится норм о применении специальной оценки условий труда. В данном случае не имеют значение результаты оценки условий труда. Имеющиеся результаты ежегодных медосмотров не могут заменить результаты обязательного психиатрического освидетельствования, так как это отдельный вид медицинского освидетельствования. Довод об отсутствии обязанности у работодателя направлять работника на обязательное психиатрическое освидетельствование ошибочен, так как допуск к работе ставится в зависимость о наличии результатов освидетельствования, при их отсутствии работник подлежит отстранению от работы, переводу на иную должность. Просит постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Амурской области оставить без изменения.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление должностного лица оставить без изменения, в дополнение указав, что им в устном порядке были разъяснены права и обязанности защитнику Тарсенко Д.Г. в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает фиксировать на бумажном носителе разъяснения прав лицу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Благовещенским транспортным прокурором была проведена проверка по факту соблюдений положений трудового законодательства, по результатам которой выявлены нарушения норм трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. Благовещенского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Благовещенске предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ФИО1, в котором указано, что 11.09.2006 года между ОАО «Благовещенске предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (работодатель) и ГН (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу дежурным по переезду. В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377, к видам профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности отнесены, в том числе, работы, непосредственно связанные с движением поездов, а именно работники профессий и должностей согласно перечню профессий и должностей работников обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 08.09.1999 № 1020. Перечень профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 08.09.1999 № 1020, содержит такую должность как «Дежурный по переезду», в связи с чем работник ОАО «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ГН, состоящий в должности дежурного по переезду, подлежит обязательному психиатрическому освидетельствованию по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695. 

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

20 сентября 2019 года, рассматривая дело об административном правонарушении, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области, исходил из того, что материалами дела доказаны нарушения, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 августа 2019 года, в связи с чем привлёк генерального директора ОАО «Благовещенске предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Как следует из ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

При этом в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств о том, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении данного лица к административной ответственности.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с п. 27 перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, к таким работам относятся работы по управлению наземными транспортными средствами (приложение к «Порядку проведения обязательных предварительных (При поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», утв. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.04.2011 г. N 302-н).

В соответствии с абз. 7 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 г. N 695 утверждены «Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», которые определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Виды деятельности и работы, при выполнении которых работник проходит указанное освидетельствование, определены «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Между тем, в Перечне медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» должность «дежурный по переезду» отсутствует.

При этом ссылка должностного лица на Постановление Правительства Российской Федерации от 08.09.1999 № 1020, в перечне профессий которого содержится должность «дежурный по переезду» не может быть принята во внимание, поскольку указанное Постановление регулирует обязательные предварительные, при поступлении на работу, и периодические медицинские осмотры.

В материалы дела представлено заключение эксперта по идентификации ОВПФ, отчет о проведении специальной оценки условий труда в ОАО «Благовещенское 1111ЖТ» от 22.02.2018 года, в отношении рабочего места «дежурный по переезду» не подвергается воздействию вредных и опасных производственных факторов, работник не выполняет работы в условиях повышенной опасности, отсутствуют вредные производственные факторы.

При этом, обязательное психиатрическое освидетельствование в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации проходят некоторые категории работников не в соответствии со специальной оценкой условий труда, а на основании письменных списков разработанных с учетом результатов лабораторных исследований и испытаний, полученных в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также используя эксплуатационную технологическую и иную документацию на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности и утверждённых работодателем. 

Однако, как следует из инструкции по охране труда для дежурного по переезду от 20 июня 2010 года, работа дежурного по переезду не связана с вредными и опасными производственными факторами. 

Таким образом, судья и находит преждевременными и не основанными на полном и всестороннем исследовании дела выводы государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области о виновности должностного лица – ОАО «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ФИО1. 

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Вопреки доводам должностного лица, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области при рассмотрении настоящего дела 20 сентября 2019 года защитнику ФИО1 – Тарасенко Д.Г были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, чем нарушено право на защиту. Напротив, о неразъяснении процессуальных прав при рассмотрении дела защитник Тарасенко Д.Г. указал лично в обжалуемом постановлении.

Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/4-232-19-ППР/12-4670-И/77-46 от 20 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ОАО «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ФИО1 не может быть признано законным, и оно подлежит отмене. 

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Благовещенском городском суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению в Государственную инспекцию труда в Амурской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/4-232-19-ППР/12-4670-И/77-46 от 20 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ОАО «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Амурской области.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова