№ 12-14/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Дивногорск 14 марта 2017 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием заявителя – ФИО2,

при секретаре Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес> а 

<

адрес> ФИО2 передала управление транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, ФИО1, который был лишен права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на срок восемнадцать месяцев. Инспектор ДПС 

<

данные изъяты> усмотрел в действиях ФИО2 нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материала по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала право управления, принадлежащим ей транспортным средством ФИО1, однако о том, что он лишен права управления ей не было известно. ФИО1 ввел ее в заблуждение, оснований не доверять ему у нее не было, так как в 

<

данные изъяты> года он возил ее в больницу и она видела у него водительское удостоверение. Должностным лицом, рассматривающим дело, не установлены обстоятельства правонарушения, а также обстоятельства исключающие производство по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней и просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. А также показала, что ранее сожительствовала с ФИО1, у них имеется общий ребенок. Ей известно, что 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 проводилась проверка органами ГИБДД по факту наезда на автомобиль ее родственников, но результаты проверки ей неизвестны. В ее собственности имеется автомобиль, однако водительского удостоверения она не имеет. Автомобилем управляет брат либо по ее просьбе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она попросила свозить ФИО1 ее с ребенком в больницу в 

<

данные изъяты>, наличие водительского удостоверения у него не проверяла, о том что он лишен права управления также не знала. 

Выслушав заявителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 инспектором ДПС 

<

данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении № и в ее действиях усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из рапорта 

<

данные изъяты> ДПС 

<

данные изъяты> ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> а было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами. Собственник автомобиля ФИО2 также находилась в автомобиле. 

Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она не оспаривала факта передачи принадлежащего ей автомобиля ФИО1 для управления им, при этом о наличии у него водительского удостоверения не спрашивала.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснила, что сожительствовала с ФИО1, имеют совместного ребенка, а также ей известно, что в 

<

данные изъяты> году летом в отношении ФИО1 проводилась проверка сотрудниками ГИБДД в 

<

данные изъяты> в связи с наездом последним на автомобиле на автомобиль ее родственников. 

Следовательно, доводы ФИО2 о том, что она не знала об отсутствии права управления транспортными средствами у ФИО1 суд находит несостоятельными направленными на избежание административной ответственности

Судом установлено, что постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев с административным штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает достоверно установленным то обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, а также управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в районе 

<

адрес>.

Перед тем как передать право управления автомобилем ФИО1, ФИО2 в силу прямого указания пункта 2.7 Правил дорожного движения должна была убедиться в том, что ФИО1. имеет право управления транспортными средствами, имеет при себе водительское удостоверение, что ей фактически сделано не было. При этом сама ФИО2 находилась в автомобиле в момент фиксации ИДПС вмененного ей административного правонарушения.

Следовательно, ФИО2, передав право управления принадлежащим ей автомобилем ФИО1, лишенному права управления транспортными средствами по постановлению суда, нарушила установленный Правилами дорожного движения порядок управления и дорожного движения, что является административным правонарушением и предусматривает административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом были установлены все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе принадлежность транспортного средства заявителю, фамилия лица кому было передано транспортное средство и данные о лишении данного лица права управления.

Несогласие ФИО2 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия ФИО2 получили надлежащую оценку должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС полка ДПС 

<

данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, информацией т ГИБДД 

<

данные изъяты> о том, что ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев с административным штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Следовательно, факт передачи ФИО2 управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, и совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана. Как указывалось выше, в своем письменном объяснении ФИО2 лично указала, что передала право управления транспортным средством лицу, не убедившись в том, имеет ли данное лицо право управления транспортным средством.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку она подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о правомерности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины, личности нарушителя, суд находит постановление 

<

данные изъяты> ФИО5 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное 

<

данные изъяты> ФИО5, предусмотренном ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление заместителя полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ ______________________________ С.А. Вишнякова