Дело №10-6/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> дд.мм.ггггг.

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Евстигнеева П.Н.,

при секретаре Барановой Т.Е., 

с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В.

ФИО1 – лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, 

защитника – адвоката Плахотниковой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и 

<

адрес> от дд.мм.ггггг., которым в отношении

ФИО1, родившейся дд.мм.ггггг. в селе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, незамужней, без определенных занятий, судимой: 

дд.мм.гггг

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

дд.мм.гггг

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дд.мм.ггггг.) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

дд.мм.гггг

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (приговор от дд.мм.ггггг.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; дд.мм.ггггг. освободившейся по отбытии наказания;

уголовное дело по обвинению в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекращено за истечением сроков давности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Рассказовского районного суда 

<

адрес> Евстигнеева П.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, мнение участников процесса, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л :

На стадии судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя мировой судья судебного участка №

<

адрес> и 

<

адрес> прекратил уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, за истечением сроков давности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В постановлении от дд.мм.ггггг. о прекращении уголовного дела констатируется следующее.

Установленные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования для подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении трёх мошенничеств при получении выплат, то есть хищений денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, истекли. 

А учитывая, что подсудимая ФИО1 выразила то своё согласие, суд первой инстанции уголовное дело в отношении неё прекратил на основании статьи 78 УК РФ и пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В частности, суд первой инстанции в постановлении сослался на дд.мм.ггггг. как на дату истечения сроков давности уголовного преследования по всем трём преступления, инкриминируемым подсудимой.

В апелляционном представлении участвующий в суде первой инстанции государственным обвинителем помощник Рассказовского межрайонного прокурора Даньшова Г.В. ставит под сомнение установленный, исходя из дня обращения подсудимой за получением социальных выплат (дд.мм.ггггг.) судом первой инстанции дд.мм.ггггг. как день истечения сроков давности (2 года) по инкриминируемым ей преступлениям. 

Указывает, что дд.мм.ггггг. ФИО1 только обратилась с заявлениями о назначении ей соответствующих пособий, тогда как денежные средства по социальным выплатам последний раз поступили на её счёт дд.мм.ггггг., после чего имела реальную возможность распорядиться ими, и соответственно сроки давности (два года после совершения преступления небольшой тяжести) истекли дд.мм.ггггг. 

Просит вынесенное судебное решение изменить в части даты сроков давности по преступлениям, инкриминируемым подсудимой 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1, в части 2 статьи 24 и пунктах 3-6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

По материалам дела ФИО1 предъявлено обвинение в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, которые в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, события преступлений имели место в следующие периоды.

1-й эпизод – получение денежных выплат на основании 

<

адрес> от дд.мм.ггггг. №-З «О ежемесячной денежной выплате на третьего и последующего ребенка, рожденного в семье, имеющей среднедушевой доход ниже сложившегося среднедушевого денежного дохода населения 

<

адрес>» с дд.мм.ггггг. по дд.мм.ггггг. 

2-й эпизод – получение денежных выплат на основании Федерального закона от дд.мм.ггггг. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» с дд.мм.ггггг. по дд.мм.ггггг.

3-й эпизод – получение денежных выплат на основании 

<

адрес> от дд.мм.ггггг. №-З «О социальной поддержке многодетных семей в 

<

адрес>» с дд.мм.ггггг. по дд.мм.ггггг.

Тем самым, на момент рассмотрения (дд.мм.ггггг.) судом первой инстанции ходатайства государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В. о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности истекли два года: по первому и второму преступлению дд.мм.ггггг., по третьему – дд.мм.ггггг.

Обстоятельств препятствующих рассмотрению указанного ходатайства в силу закона, а именно предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ (уклонение обвиняемого от следствия или суда, с возобновлением сроков давности с момента задержания лица или явки с повинной) и ч. 2 ст. 27 УПК РФ (наличие возражений обвиняемого по прекращению его уголовного преследования по данным основаниям) судом не установлено. 

Кроме того, подсудимая ФИО1 подтвердила, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Суд первой инстанции, руководствуясь данной нормой закона, при наличии вышеизложенных оснований, обоснованно вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности.

Процедура прекращения уголовного дела соблюдена в полном объеме.

Вместе с тем, суд первой инстанции, верно установив, что по всем вменяемым ФИО1 преступлениям сроки привлечения к уголовной ответственности истекли, допустил ошибку в исчислении сроков давности уголовного преследования. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым в описательно мотивировочной части обжалуемого постановления указанную ошибку исправить.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность постановления, апелляционная инстанция не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и 

<

адрес> от дд.мм.ггггг. о прекращении на основании ст. 78 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, 

<

данные изъяты>: 

уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием в качестве даты срока давности уголовного преследования по первому и второму преступлению дд.мм.ггггг., по третьему – дд.мм.ггггг.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: П.Н. Евстигнеев