Уголовное дело № (№)

24RS0№-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипиной В.А., 

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

защиты в лице адвоката ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства грузчиком, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

содержащегося под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, ФИО1 находился возле 

<

адрес>, где увидел на земле полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, массой не менее 0,260 грамм, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства N – 

<

данные изъяты>. Являясь потребителем наркотических средств, у ФИО1 достоверно знавшего, что в данном пакете находится наркотическое вещество, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 поднял наркотическое вещество и положил его под резинку одетых на нем штанов, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство путем присвоения найденного. После чего, стал незаконно хранить незаконно приобретенное им данное наркотическое средство при себе. 

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», ФИО1 был задержан.

При задержании ФИО1, из-под резинки штанов на землю выпал полимерный пакет с наркотическим веществом внутри, незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранимое при себе.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут, участка местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое вещество, которое выпало на землю у ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,260 грамм, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства N – 

<

данные изъяты>, включенного в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Указанное наркотическое средство, массой 0,260 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», относится к значительному размеру. 

Кроме того, ФИО1, имея умысел, направленный на сбыт наркотических средств лицам, страдающим наркотической зависимостью, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, в период до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства N-

<

данные изъяты>, с целью дальнейшего сбыта, весом не менее 0,136 грамма, которое в последующем хранил в неустановленном месте, с целью его дальнейшего сбыта третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, ФИО2, достоверно зная о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, действуя под контролем сотрудников полиции, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по телефону в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут, созвонился с ФИО1 и договорился с последним о приобретении у него наркотического средства, на что ФИО1, дал свое согласие. После чего, ФИО1 и ФИО2 договорились между собой, что последний приедет на остановку общественного транспорта «10-й Микрорайон» по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 36 минут ФИО2, действуя в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под контролем сотрудников ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское», приехал на остановку общественного транспорта «10-й Микрорайон» по 

<

адрес>, где стал ожидать ФИО1

Находясь на остановке общественного транспорта «10-й Микрорайон» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты, ФИО2 позвонил на мобильный номер ФИО1 и сообщил, что находится на указанной выше остановке общественного транспорта. 

ФИО1, являясь лицом, причастным к незаконному обороту наркотических средств, с целью их сбыта третьим лицам, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств лицу, страдающему наркотической зависимостью, от незаконной сделки с которым он получит материальную выгоду, не зная об истинной цели и мотивах, побудивших ФИО2 приобрести у него наркотическое средство, полагая, что ФИО2 является лицом, причастным к незаконному обороту наркотических средств, и не зная, что наркотическое средство подлежит последующему изъятию из незаконного оборота, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, ФИО1 подошел к ФИО2 на остановку общественного транспорта «10-й Микрорайон» по 

<

адрес>, после чего ФИО1 и ФИО2 совместно прошли в третий подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) рублей, ранее переданные сотрудниками полиции ему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а ФИО1 передал ФИО2 бумажный сверток с наркотическим веществом светлого цвета массой не менее 0,136 грамма, тем самым, незаконно сбыл последнему вышеуказанное наркотическое средство 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-

<

данные изъяты>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 5 минут до 23 часов 10 минут, ФИО2, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, незаконно сбытое ему при вышеописанных обстоятельствах ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, у 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, из левого кармана куртки была изъята денежная купюра достоинством 2 000 рублей, ранее переданная сотрудниками полиции ФИО2 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,136 грамма, (с учетом веса, израсходованного на первоначальное исследование и производство экспертизы) является наркотическим средством, содержащее в своем составе: 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг №.

Наркотическое средство общей массой 0,136 грамм, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не является значительным, крупным или особо крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, которому в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал частично, показав, что в сентябре 2023 года, находясь на 

<

адрес>, он зашел за остановку и увидел на земле полимерный пакет с наркотическим средством, который забрал себе для личного употребления, так как является наркозависимым лицом. Найденное им наркотическое средство он оставил при себе, на следующий день, когда он шел в сторону остановки «Кедр» на работу по 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники ППСП и в ходе проведения личного досмотра обнаружили при нем полимерный пакет с наркотическим средством. Он пояснил сотрудникам о том, что указанное наркотическое средство он хранил для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина (ФИО2) с незнакомого номера и пояснил о том, что хочет подъехать с денежными средствами. Указанный мужчина (ФИО2) во время телефонного разговора ссылался на их общего знакомого и пояснял о том, что у него имеются денежные средства для того, чтобы что-то приобрести. Он предложил мужчине (ФИО2) подъехать на остановку и переговорить. Указанный мужчина (ФИО2) звонил ему около семи раз в течение часа и просил подойти на остановку. Затем он вышел из квартиры, находящейся по 

<

адрес> прошел на остановку общественного транспорта «10 –й микрорайон», в связи с тем, что было холодно, они с мужчиной (ФИО2) направились в сторону 

<

адрес> и зашли в подъезд. Мужчина (ФИО2) ему пояснил о том, что ему известен их общий знакомый и попросил его о том, чтобы он ему достал наркотическое средство в связи с тем, что мужчине (ФИО2) было очень плохо. Мужчина (ФИО2) вспомнил ситуацию, когда его (ФИО1) выручал общий знакомый и передавал ему для употребления наркотическое средство. В связи с этим, он на этот раз просил выручить его. Мужчина (ФИО2) увидел при нем ранее приобретенное им наркотическое средство и начал его уговаривать в том, чтобы он передал ему (ФИО2) наркотическое средство. Он из-за жалости решил передать наркотическое средство мужчине (ФИО2), который в свою очередь передал ему денежные средства в размере 2 000 рублей для того, чтобы в дальнейшем он приобрел для себя наркотическое средство. После чего он был задержан сотрудниками полиции, был доставлен в отдел полиции. При проведении личного досмотра у него была изъята переданная ему ФИО2 купюра в размере 2 000 рублей. Ранее он сбытом наркотических средств никогда не занимался, он является наркозависимым лицом, хранил наркотическое средство для личного употребления, действовал он в интересах ФИО2, потому что он пояснил о том, что ему плохо и уговаривал его передать ему (ФИО2) наркотическое средство. 

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, виновность ФИО1 в совершенном преступлении установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что в январе 2024 года в отдел полиции обратился ФИО2 с информацией о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. ФИО2 изъявил желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, о чем было отобрано собственноручное заявление. В присутствии представителей общественности был произведен личный досмотр ФИО2, каких-либо запрещенных предметов при нем обнаружено не было. После чего в присутствии представителей общественности ФИО2 были переданы денежные средства в размере 2 000 рублей. При сотрудниках ФИО2 начал созваниваться с ФИО1, они договорились о встрече около «Чикен Дёнера» на перекрестке на 

<

адрес>. Затем они на служебном автомобиле проследовали на указанное место, ФИО2 стоял на входе в «Чикен Дёнер», а они с сотрудниками выбрали удобные позиции для наблюдения. ФИО2 еще раз позвонил ФИО1 и сообщил о том, что он находится на месте. После чего к ФИО2 подошел ФИО1, они перекинулись пару словами и быстрым шагом стали удаляться за «Чикен Дёнер» в сторону близстоящего дома, зашли в подъезд дома, сотрудники остались стоять около подъезда. В этот момент никто не выходил и не заходил в подъезд, в который зашли ФИО1 и ФИО2 Спустя минуту или две ФИО2 с ФИО1 вышли из подъезда, ФИО2 подал условный знак о том, что передача наркотического средства состоялась. Сотрудники стали подходить к ФИО1, который стал пытаться скрыться и побежал. После чего ФИО1 был задержан и был доставлен в отдел полиции. У ФИО2 были изъяты наркотические средства, а у ФИО1 денежные средства. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» технические средства, такие как видеонаблюдение, фиксация разговоров между ФИО2 и ФИО1 не применялись. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что в начале 2024 года в зимнее время года сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, который происходил в кабинете отдела полиции №. Также при личном досмотре наряду с ним принимал участие второй понятой мужского пола. В ходе личного досмотра у подсудимого были обнаружены или денежные средства или наркотические средства, а также телефон и возможно банковская карта. Подсудимый при личном досмотре ничего не пояснял, каких-либо замечаний от него не поступало. После проведения процессуального действий он был ознакомлен с протоколом личного досмотра, который он подписал, в нем все было изложено верно. Поясняет, что перед проведением личного досмотра ФИО1, он также принимал участие при личном досмотре еще одного мужчины, при котором находилось наркотическое средство. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены в суде показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым, в целом он давал более детальные показания, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он проходил мимо 

<

адрес> в мкр. Северный 

<

адрес>, когда к нему обратился ранее незнакомый мужчина, который предъявил служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при выдаче денежных средств и личном досмотре. Он согласился и за сотрудником полиции проследовал в отдел полиции №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник полиции проводил его в один из кабинетов на 1 этаже, в котором находились сотрудник полиции, второй представитель общественности, а также мужчина, который представился ФИО2. ФИО2 пояснил, что желает добровольно выдать сверток с наркотическим средством, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени ФИО3 за 2 000 рублей, которые были ему ранее переданы сотрудником полиции. ФИО2 также сообщил абонентский номер, находящийся в пользовании у ФИО3, но назвать абонентский номер не смог, так как не запоминал. В присутствии его и второго понятого ФИО2 выдал сотрудникам полиции сверток (сверток представлял из себя отрезок рекламного буклета), внутри которого находилось порошкообразное вещество. Сверток с веществом был упакован в полимерный прозрачный пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати. По окончании выдачи был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Через некоторое время ФИО2 был проведен личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, он и второй представитель общественности присутствовали при личном досмотре ФИО1, который был приглашен в кабинет сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета, модель не помнит, а также денежные средства в размере 2000 рублей, одной купюрой. Мобильный телефон был упакован в прозрачный пакет, купюра в отдельный полимерный пакет. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, при этом, ФИО1 написал собственноручно, что замечаний не имеет (т. 1, л.д. 186-188).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных свидетелем в ходе предварительного расследования по уголовному делу, свидетель ФИО8 их подтвердил в полном объеме, показав, что давал такие показания, они соответствуют действительности, причину противоречий объяснил тем, что с момента указанных событий прошло много времени, ранее обстоятельства помнил лучше.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что в январе 2024 года они с ФИО1 встретились по 

<

адрес>, ранее, около месяца назад он приобретал у ФИО1 наркотическое средство. После того, как они встретились и поговорили на бытовые темы, ФИО1 спросил у него о том, нужны ли ему наркотические средства, о чем он сказал, что у него в настоящий момент не имеется денежных средств. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции № и написал заявление об участии в ОРМ «Проверочная закупка», были приглашены понятые и произведен его личный досмотр. Далее были отксерокопированы денежные средства и вручены ему, о чем были составлены соответствующие документы. Затем он позвонил ФИО1, который сказал ему подъезжать в район остановки «10-й микрорайон» 

<

адрес>, на что он согласился. Когда он подъехал на указанное место, то позвонил ФИО9, который взял трубку не с первого раза. Звонил ли ему ФИО1 в указанный день, он не помнит. Затем он увидел ФИО1, который сказал ему идти, он направились к дому по 

<

адрес>, зашли в подъезд, сели в лифт и приехали на 7 этаж. ФИО1 спросил его о том, если у него бумажка для того, чтобы отсыпать ему наркотическое средство. ФИО1 в подъезде оторвал кусок бумажки от рекламного флаера, они спустились с 7 этажа и он задал ФИО1 вопрос о том, передаст ли он ему наркотическое средство, после чего ФИО1 отсыпал ему наркотическое средство, а он передал ему за это денежные средства в размере 2 000 рублей одной купюрой. Они вышли с подъезда и разошлись в конце дома, он подал условный сигнал сотрудникам и снял шапку, затем ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и они были доставлены в отдел полиции, были приглашены понятые, он произвел добровольную выдачу. Затем был произведен его личный досмотр, при нем ничего запрещенного больше обнаружено не было. После чего его отпустили. В момент передачи ФИО1 ему наркотического средства, сотрудники полиции находились на улице около подъезда. 

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что в январе 2024 года он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия в отделе полиции №. В его присутствии передавали наркотические средства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены в суде показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым, в целом он давал более детальные показания, и из которых следует, что в конце января 2024 года, он находился у 

<

адрес>, с какой целью, не помнит, когда к нему обратился молодой человек, предъявил служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий. Он согласился и за сотрудником полиции прошел в отдел полиции № по 

<

адрес>. Его проводили в один из кабинетов на 1 этаже, где находился второй понятой, сотрудник полиции, а также мужчина, который представился ФИО2, который, как им пояснили сотрудники полиции, решил принять добровольное участие при производстве ОРМ «Проверочная закупка». В присутствии него и второго понятого был проведен личный досмотр ФИО17, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было. Далее в присутствии него и второго понятого была осмотрена денежная купюра достоинством 2 000 рублей, которая была отксерокопирована и передана ФИО17 для участия в ОРМ. По окончании мероприятий были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1, л.д. 189-190). 

После оглашения в судебном заседании показаний, данных свидетелем в ходе предварительного расследования по уголовному делу, свидетель ФИО10 их подтвердил в полном объеме, показав, что давал такие показания, они соответствуют действительности, причину противоречий объяснил тем, что с момента указанных событий прошло много времени, ранее обстоятельства помнил лучше. Уточнил, что действительно в его присутствии передавались 2 000 рублей, о чем были составлены соответствующие протоколы, какие-либо замечания от кого-либо из участников не поступали. 

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в отдел № СУ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, подтверждающие его причастность к незаконному сбыту наркотического средства ФИО2 (т. 1, л.д. 101);

-постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены материалы ОРД в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 102);

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 103);

-актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложен порядок проведения ОРМ в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 104-105);

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний желает добровольно принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1, л.д. 106);

-протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было (т. 1, л.д. 107);

-актом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена денежные купюра достоинством 2 000 рублей серии 

<

данные изъяты>, предназначенная для передачи свидетелю ФИО2 для приобретения наркотического средства у ФИО1 (т. 1, л.д. 108-109);

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он желает добровольно выдать отрезок бумаги с порошкообразным веществом, которое ему продал ФИО1 (т. 1, л.д. 110);

-протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдает отрезок бумаги с порошкообразным веществом внутри, приобретенного им при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1, л.д. 111);

-протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было (т. 1, л.д. 112);

-актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты: денежные купюра достоинством 2000 рублей серии 

<

данные изъяты>, мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета, которые в дальнейшем были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств. Денежная купюра сдана в бухгалтерию МУ МВД России «Красноярское», мобильный телефон «Redmi» выделен в уголовное дело №, возбужденное в отношении неустановленного лица (т. 1, л.д. 116, 148-150, 151, 152, 153);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,136, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 124);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,136 (с учетом количества вещества, использованного при проведении исследования и производстве экспертизы) содержит в своем составе № который является производным наркотического средства N-

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 127-131);

-заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на оборотной стороне рекламного буклета обнаружен один след ладони, пригодный для идентификации (т. 1, л.д. 135-138);

-заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след руки, пригодный для идентификации личности, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен левой ладонью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 143-146);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством внутри. Наркотическое средство признано вещественным доказательством и сдано в камеру хранения вещественных доказательств (квитанция №), (т. 1, л.д. 154-157, 158, 159, 160);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi», содержащий в памяти информацию об общении ФИО2 и ФИО1 в период проведения ОРМ «Проверочная закупка». Мобильный телефоны признан вещественным доказательством и выделен в уголовное дело № (т. 1, л.д. 171-172, 173);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений с абонентского номера № находящегося в пользовании у ФИО2, подтверждающая факт общения ФИО2 и ФИО1 (т. 1, л.д. 182-183, 184, 185).

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В судебное заседание свидетель ФИО11 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что в должности старшего дознавателя в ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» она работает с 2017 года. В органах внутренних дел с 2002 года. В ее должностные обязанности входит расследование уголовных дел, возбужденных по статьям, определенным ст. 150 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № МУ МВД России «Красноярское». В утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ по поручению начальника дежурной смены она, в составе дежурной СОГ, выехала для осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где в районе АЗС был задержан гражданин, подозреваемый в причастности к незаконному обороту наркотических средств. По приезду на место совершения преступления было установлено, что сотрудниками ППСП задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в присутствии сотрудников ППСП выронил из-под резинки надетых на нем штанов полимерный прозрачный пакет. Для производства осмотра места происшествия были приглашены два представителя общественности, в присутствии которых с участка открытой местности был изъят полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом голубого цвета внутри. Полимерный прозрачный пакет в присутствии представителей общественности и при участии ФИО1 был упакован в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи. После проведенного осмотра места происшествия, ФИО1 был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес> «а», где в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой «Билайн». О данном факте ей стало известно из протокола личного досмотра. Пакет с веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, был направлен на первоначальное исследование, по результатам которого установлено, что вещество является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса которого составляла значительный размер. Далее, ФИО1 был доставлен к ней в кабинет, где был допрошен в качестве подозреваемого по факту изъятого вещества. При производстве осмотра места происшествия и допроса ФИО1 вел себя спокойно, отвечал на вопросы, на состояние здоровья не жаловался, оказать медицинскую помощь не просил. От услуг защитника при проведении допроса отказался (т. 1, л.д. 84-86).

В судебное заседание свидетель ФИО12 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности в 

<

адрес>. Примерно в 9 часов утра, находясь на маршруте патрулирования, двигаясь по 

<

адрес>, был замечен гражданин, который направлялся к остановке общественного транспорта и вел себя подозрительно, нервничал, оглядывался по сторонам, в связи с чем, было принято решение проверить данного гражданина. Он подошел к мужчине, представился, предъявил служебное удостоверение и задал вопрос о том, имеются ли при мужчине запрещенные предметы и вещества. При наружном осмотре из-под резинки штанов, надетых на мужчине, выпал пакетик с веществом синего цвета внутри. Пакет с веществом мужчина пытался уничтожить, а именно затоптать ногами. К мужчине была применена физическая сила и специальные средства. На место была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1, л.д. 77-78).

В судебное заседание свидетель ФИО13 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в районе АЗС по 

<

адрес> в 

<

адрес>. К нему обратились сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. По вышеуказанному адресу находились сотрудники полиции и задержанный ранее ему не знакомый мужчина. В присутствии задержанного и еще одного представителя общественности сотрудники полиции стали проводить осмотр местности. Всем присутствующим разъяснили права, мужчина представился как ФИО1. После чего в ходе осмотра возле машины со стороны водительского сидения, на земле лежал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета, данный пакет был изъят и упакован (т. 1, л.д. 79-81).

В судебное заседание свидетель ФИО14 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что в начале сентября 2023 года, точное время назвать не смог, он проезжал мимо отдела полиции №, расположенного по 

<

адрес> «а», когда его остановили, кто именно, уже не помнит, попросили поучаствовать в качестве представителя общественности при личном досмотре мужчины, задержанного по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, на что он согласился, припарковал автомобиль и прошел в здание отдела полиции, где его проводили в помещение для задержанных. В помещении уже находился второй понятой, другие сотрудники полиции, а также парень, которого сотрудники полиции начали досматривать. Данных парня он уже не помнит, но вроде бы, его звали ФИО3. В ходе личного досмотра у ФИО3 предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было. У парня был изъят лишь мобильный телефон. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1, л.д. 82-83). 

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, согласно которому зафиксирована остановка на месте происшествия и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом (т. 1, л.д. 56-58);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,260 г., содержит в своем составе №), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1, л.д. 60);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится пакетик с веществом, которое признано вещественным доказательством и сдано в камеру хранения (квитанция №), (т. 1, л.д. 63-65, 66-67);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,250 (с учетом массы вещества израсходованного при проведении исследования и производстве экспертизы) содержит в своем составе № который является производным наркотического средства N-

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 70-72);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 указал на место, где поднял сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно его приобрел (т. 1, л.д. 236-242).

Суд, оценивая все доказательства по двум преступлениям, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступлений, согласуются между собой в части фиксации (изложения) данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия, в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, с показаниями свидетелей, каких-либо существенных противоречий, позволяющих сомневаться в их достоверности, указанные показания не содержат.

Сведения, содержащиеся в приобщенных к делу в установленном порядке материалах оперативно-розыскной деятельности, были исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и процессуальных действий, вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств. Достоверность сведений, указанных в акте о ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» была проверена судом в ходе разбирательства по уголовному делу и подтверждена показаниями свидетелей.

Наркотические средства, являющиеся предметом преступления по настоящему уголовному делу, были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством, после чего произведены следственные действия по делу в том числе, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, поэтому, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает их доказательствами по делу.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу.

Согласно действующему законодательству, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. 

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Процесс передачи наркотического средства и денег проходил под наблюдением сотрудников полиции, процедура досмотра ФИО2 и передачи ему денежных средств для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» была соблюдена.

Материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений о заинтересованности ФИО2, являющимся покупателем наркотических средств у ФИО1, отсутствуют основания ставить под сомнение законность участия последнего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

Давая оценку степени осуществления преступного намерения, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в целях реализации умысла на незаконный сбыт наркотического средства совершены действия, непосредственно направленные на его реализацию ФИО2 путем передачи последнему приобретенного наркотического средства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 в отдел полиции поступила информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, о чем сообщил ФИО2, согласно показаниям которого, он связался с ФИО1 и предложил приобрести у него наркотическое средство, после чего о данном факте сообщил сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и сообщил, что хочет приобрести наркотическое средство, на что ФИО1 дал свое согласие. Последний от предложения ФИО2 не отказался, между ними состоялась договоренность о передаче наркотического средства лично в вечернее время, и сам по себе тот факт, что ФИО1 и ФИО2 несколько раз созванивались и договаривались о встрече, о такой провокации не свидетельствует. Исходя из этого, анализ исследованных доказательств указывает на то, что у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись сведения об участии ФИО1 в подготовке и совершении противоправного деяния. При этом, умысел ФИО1 на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства уголовного дела, с достоверностью подтверждают наличие у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, обстоятельства которых указаны в описательной части приговора.

Факт совершения ФИО1 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, также подтверждается совокупностью вышеприведенных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, что свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, обстоятельства которых указаны в описательной части приговора. При производстве предварительного следствия по уголовному делу не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой исключение каких-либо доказательств из числа таковых. 

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы, опиоиды) (по МКБ-10 код F 60.3+ F 19.2). На это указывают данные анамнеза об отсутствии прохождения срочной службы в Российской армии в связи с установлением при прохождении военно-психиатрической экспертизы психиатрического диагноза, неоднократном совершении преступлений и недостаточной коррекции под воздействием наказания, отсутствии устойчивых интересов, взглядов, стремлений, недостаточной социально-трудовой адаптации, а также длительном злоупотреблении наркотическими средствами с формированием синдрома зависимости от наркотиков, на что указывает период систематического употребления (обусловленного неконтролируемым влечением, сниженной способностью контроля приема, приёмом вопреки очевидности пагубности), росте толерантности (устойчивости), формировании абстинентного синдрома, неоднократном прохождении медицинской реабилитации от наркотической зависимости, а также неоднократном установлении наркотического опьянения при прохождении медицинского освидетельствования. Подтверждается данный вывод и проведенной ранее судебно-психиатрической экспертизой с подтверждением указанного выше диагноза. Также подтверждают заключение данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, эгоцентризм установок и взглядов, поверхностность и прямолинейность в суждениях, сужение круга интересов. Однако, степень отмененных у подэкспертного психических отклонений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него не выявлено грубых нарушений мышления, памяти, внимания, критических способностей, интеллектуально-мнестического снижения, психотических расстройств, он понимает противоправность инкриминируемых ему деяний, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей ФИО1 не страдает, он способен к самостоятельному осуществлению прав на защиту (т. 2, л.д. 27-29).

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 или его оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия:

-по факту сбыта наркотических средств ФИО15 - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств;

-по факту приобретения и хранения наркотических средств - по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, особенности личности ФИО1, его полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, состояние его здоровья, а также то, что последний имеет регистрацию и место жительства в 

<

адрес>, состоит в фактических брачных отношениях, работал без официального трудоустройства, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, осуществляет уход за своей матерью, являющейся пенсионером и имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы и соседями по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, осуществление ухода за своей матерью, являющейся пенсионером и имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику по месту работы, положительную характеристику директора Сибирского центра психологической помощи физического восстановления и личностного роста «

<

данные изъяты>», положительную характеристику по месту жительства, добровольное прохождение реабилитации от наркотической зависимости, принесение извинений путем опубликования в газете публичного раскаяния, оказание помощи отделу розыска оперативного управления ГУФСИН России по 

<

адрес> в изобличении лиц, причастных к совершению преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал полные показания об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, указал на место приобретения им наркотического средства, чем способствовал следствию. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, осуществление ухода за своей матерью, являющейся пенсионером и имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику по месту работы, положительную характеристику директора Сибирского центра психологической помощи физического восстановления и личностного роста «Добрыня», положительную характеристику по месту жительства, добровольное прохождение реабилитации от наркотической зависимости, принесение извинений путем опубликования в газете публичного раскаяния, оказание помощи отделу розыска оперативного управления ГУФСИН России по 

<

адрес> в изобличении лиц, причастных к совершению преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 по двум преступлениям, отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, при этом предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, который характеризуется в целом удовлетворительно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, работал без официального трудоустройства, осуществляет уход за своей матерью, являющейся пенсионером и имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, однако, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, которые представляют собой повышенную общественную опасность, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкциями статьи закона, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие регистрации и постоянного места жительства, работы, семьи не стали для ФИО1 факторами, сдерживающими его от совершения преступлений, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил совокупность тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, период содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, числить за Советским районным судом 

<

адрес>. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, период содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства N-

<

данные изъяты>, общей остаточной массой 0,240 грамма, упакованное в бумажный пакет белого цвета, хранящееся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела по факту сбыта наркотических средств;

-билет Банка России 

<

данные изъяты> номиналом 2 000 рублей, упакованный в полимерный прозрачный пакет, сданный в бухгалтерию МУ МВД России «

<

данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу оставить за МУ МВД России «Красноярское»;

-наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, общей остаточной массой 0,116 грамма, упакованное в бумажный пакет белого цвета, стеклянную колбу со следовым количеством 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, отрезок рекламного буклета – первоначальная упаковка наркотического средства, упакованного в полимерный прозрачный пакет, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела по факту сбыта наркотических средств;

-мобильный телефон «Redmi» имей: №/78, №/78 с двумя сим-картами «Теле2», хранящийся при выделенном уголовном деле №, хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела по факту сбыта наркотических средств;

-детализацию телефонных соединений с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Антипина В.А.