Дело № 12-37/2019

РЕШЕНИЕ

7 августа 2019 г. г. Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Пенчукова Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление начальника отделения в пгт. Уразово Отдела (пограничной комендатуры) в г. Валуйки ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям ФИО5 от 18 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

установила:

Постановлением начальника отделения в пгт. Уразово Отдела (пограничной комендатуры) в г. Валуйки ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям ФИО5 от 18 апреля 2019 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.

ФИО4 обжаловал указанное постановление, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу административным органом, отсутствие состава административного правонарушения, так как по пути его следования отсутствовали предупреждающие знаки о въезде в пограничную зону, в связи с чем он не знал и не мог знать о том, что он въезжает в пограничную зону. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предупреждающие знаки были установлены на въезде в пограничную зону, а имеющиеся в материалах дела фотографии не являются допустимым доказательством по делу. Должностное лицо, вынесшее постановление, не учло обстоятельства, смягчающие его административную ответственность. Просил обжалуемое постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, пояснив, что 6 апреля 2019 г. утром на своем автомобиле «Тайота» он вместе с братом выехал из г. Белгород в г. Валуйки, где его брат хотел купить себе автомобиль, продавец которого находился в г. Валуйки либо близлежащем районе. Он вел автомобиль, брату по телефону продавец указывал дорогу, Автомобиль оказался не такого качества, продавец предложил съездить в с. Герасимовка, где продавался нужный автомобиль, сказал куда ехать. Ехал брат, потом он пересел за руль, проехав несколько сот метров остановили сотрудники пограничной службы, указав, что они в 5 км зоне от границы, где без пропуска специального нельзя находится. Он предложил уехать, но сотрудники сообщили, что нужно составить протокол об административном правонарушении. Он попросил нормативную базу, ознакомившись с которой, выяснилось, что представленный сотрудниками Приказ утратил силу, а действующего приказа у них с собой не было. Сотрудники доставили его с братом (они ехали с братом на своей машине, сотрудники пограничной службы - в патрульной машине впереди). ФИО5 он пояснял, что не согласен, так как знаков предупреждающих не видел, виноватым себя не считает. ФИО6 составил протокол о доставлении, потом протокол об административном правонарушении. Он написал ходатайство о том, чтобы мы с сотрудниками пограничной службы проследовали по пути его следовании, просил установить время и место правонарушения, наличие либо отсутствие опознавательных знаков о пограничной зоне. Так же ходатайствовал о прекращении дела, просил приобщить видео с патрульного видео-регистратора. ФИО6 было выдано определение о частичном отказе в удовлетворении ходатайства, которое было датировано 31 апреля 2019 г., в части приобщения видео он ходатайство удовлетворил, а в части прекращения не рассматривал. Был составлен протокол об административном правонарушении. Им дано было объяснение на отдельном листе, заявив его, как ходатайство. Повестку получал на 18 апреля 2019 г.

Должностное лицо административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, - начальник отделения в пгт. Уразово Отдела (пограничной комендатуры) в г. Валуйки ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям ФИО5 в судебное заседание не явился, в поданном на жалобу ФИО4 возражении, изложил просьбу отказать в её удовлетворении, со ссылкой на то, что 6 апреля 2109 г. в 11 час. 30 мин. в пограничной зоне, на участке отделения в пгт. Уразово, на перекрёстке автомобильных дорог Валуйки – н.п. Герасимовка – н.п. Уразово (северная окраина н.п. Герасимовка) выполнял задачи по охране Государственной границы Российской Федерации пограничный наряд в составе старшего прапорщика ФИО1, прапорщиков ФИО2 и ФИО3, которыми в вышеуказанном месте около 13 час. был остановлен автомобиль марки Тайота Корна Премио, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4; в ходе проверки было установлено, что документы, дающие право въезда (прохода), временного пребывания и передвижения в пограничной зоне у ФИО4 отсутствуют, в связи с чем старшим наряда было принято решение о доставлении ФИО4 в служебное помещение отделения в пгт. Уразово Отдела (погк) в г. Валуйки для составления протокола об административном правонарушении. В местах въезда в пограничную зону на тыльных границах приграничных сельских поселений Шелаевское и Борчанское Валуйского района, на автомобильных дорогах сообщением н.п. Казинка - н.п. Борки, н.п. Сухарево – н.п. Пристень, н.п. Валуйки – н.п. Колыхалино установлены предупреждающие знаки. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 не было установлено обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении. Считает факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, доказанным полностью (л.д. 41-46).

Выслушав лицо, подавшего жалобу, исследовав представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, с 11 час. 30 мин. 6 апреля 2019 г. в пограничной зоне на участке ответственности отделения в пгт. Уразово, на перекрестке автомобильных дорог Валуйки – н.п. Герасимовка – н.п. Уразово (северная окраина н.п. Герасимовка) выполнял задачи по охране Государственной границы РФ пограничный наряд «Контрольный пост» в составе старшего прапорщика ФИО1 прапорщиков ФИО2 и ФИО3., что следует из выписки из книги пограничной деятельности отделения в пгт. Уразово Отдела (ПОГК) в г. Валуйки № 10 от 31 декабря 2018 г. (л.д. 29).

Около 13 часов 00 минут в вышеуказанном месте на удалении около 3000 метров от Государственной границы РФ нарядом был остановлен автомобиль марки Тойота Корона Премио, г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, у которого отсутствовали документы, дающие право въезда (прохода), временного пребывания или передвижения в пограничной зоне.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. В пограничную зону по предложениям органов местного самоуправления поселений могут не включаться отдельные территории населенных пунктов поселений и санаториев, домов отдыха, других оздоровительных учреждений, учреждений (объектов) культуры, а также места массового отдыха, активного водопользования, отправления религиозных обрядов и иные места традиционного массового пребывания граждан. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.

В силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

В соответствии с п. 1 «Правил пограничного режима», утвержденных Приказом ФСБ России от 7 августа 2017 г. № 454, въезд (проход) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в пограничную зону осуществляется в местах въезда (прохода) в пограничную зону, устанавливаемых на путях сообщения и обозначаемых предупреждающими знаками.

Согласно п. 3 вышеуказанных Правил, въезд (проход) в пограничную зону гражданами Российской Федерации, следующими в пограничную зону, установленную шириной менее пяти километров, либо в пятикилометровую полосу местности осуществляется по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону.

Приказом ФСБ РФ от 2 июня 2006 г. № 244 «О пределах пограничной зоны на территории Белгородской области» пограничная зона установлена в муниципальном образовании «Город Валуйки и Валуйский район» - территории сельских поселений Бирючанское, Борчанское, Кукуевское, Двулученское, Герасимовское, городского поселения поселок Уразово, сельского поселения Шелаевское.

Изложенные доводы об отсутствии нормативных документов, устанавливающих пограничную зону и пограничный режим в «Валуйским городском округе», ввиду отсутствия муниципального образования как «город Валуйки и Валуйский район», так как изменение наименования муниципального образования не считается расхождением сведений о его местоположении и не влечет изменение границ поселений.

Представленную заявителем на обозрение суда копию определения о рассмотрении ходатайства, заявленного гражданином Российской Федерации ФИО4, старшим техником отделения в пгт. Уразово отдела (пограничной комендатуры) в г. Валуйки старшим прапорщиком ФИО1 суд признает недопустимым доказательством, ввиду отсутствия подлинника, с которого была произведена данная копия, которая опровергается имеющимся в материалах дела определением от 6 апреля 2019 г. (л.д. 17). При обозрении судом представленной копии документа датированного 31 апреля 2019 г. усматривалось, что подписи в определении от 6 апреля 2019 г. и представленной копии определения от 31 апреля 2019 г. визуально разнятся. установить кем, при каких обстоятельствах была изготовлена данная копия документа не представляется возможным.

Утверждение ФИО4 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ не состоятельно, поскольку он был задержан сотрудниками пограничного наряда на окраине н.п. Герасимовка Валуйского р-айона Белгородской области, на удалении около 3000 м от Государственной границы Российской Федерации. 

Не нашли своего подтверждения доводы ФИО4 о нахождении совместно с ним его брата, ввиду того, что нахождение либо отсутствие иного лица совместно с ФИО4 в пограничной зоне не влияют на привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ данного лица. 

Аудиозапись, приобщенную на флеш накопителе, судья не принимает как относимое и допустимое доказательство, ввиду не возможности достоверно идентифицировать лиц, голоса которых имеются на записи, а также учитывая, что данное доказательство не было добыто с соблюдением требований закона. Переписку с телефона Xiaomi «Redmi Note 7» в приложении «Вайбер» судья не принимает как относимое и допустимое доказательство отсутствия состава административного правонарушения, которое как и аудиозапись не опровергает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие совершения правонарушения не имеет.

Доводы о нарушении права на защиту также не нашли своего обоснования, так как при составлении протокола об административном правонарушении, ознакомлении с правами, ФИО4 право на защиту не заявил.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-6, 23-24), протоколом о доставлении (л.д. 15), рапортами сотрудников отделения в пгт. Уразово Отдела (погк) в г. Валуйки ФИО2 и ФИО3 (л.д. 18-19, 20-21), схемой маршрута движения и места задержания ФИО4 (л.д. 28, 47-48), фототаблицей предупреждающих знаков на въезде в пограничную зону (л.д. 49-50).

С 30 марта 2019 г. по 16 апреля 2019 г. видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле отделения, не применялся в связи с его технической неисправностью, что следует из справки начальника отделения в пгт. Уразово Отдела (погк) в г. Валуйки (л.д. 51).

Постановлением начальника отделения в пгт Уразово Отдела (пограничной комендатуры) в г. Валуйки ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям ФИО5 от 18 апреля 2019 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб. (л.д. 2-4). 

ФИО4 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом, по повестке не явился, ходатайств о переносе рассмотрения административного дела не поступало.

Ссылка на телефонный звонок ФИО4 в день рассмотрения дела подтверждения не нашла. 

Копия оспариваемого административного постановления была направлена в адрес ФИО4 и получена им 25 апреля 2019 г., что следует из квитанции почтовых отправлений (л.д. 33), отчета о доставке почтового отправления (л.д. 34).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Нарушений при производстве процессуальных действий по делу не допущено.

Утверждение ФИО4 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ не состоятельно, поскольку опровергаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что административное правонарушении было совершено ФИО4 около 13 час. 00 мин. 6 апреля 2019 г. на окраине с. Герасимовка в пограничной зоне РФ на удалении около 3000 м от Государственной границы РФ при следовании на автомобиле марки Тойота Корона Премио, г/н 

<

данные изъяты>; а также схемой маршрута движения и места задержания ФИО4 и фототаблицей предупреждающих знаков на въезде в пограничную зону, на которых отражены линии Государственной границы РФ и приграничной зоны, места установки предупреждающих знаков.

В соответствии с п. 1 Приказа ФСБ РФ от 2 июня 2006 г. № 244 «О пределах пограничной зоны на территории Белгородской области» территория Бирючанского, Борчанского, Кукуевского, Двулученского, Герасимовского, городского поселения п. Уразово, сельское поселение Шелаевского сельского поселения муниципального образования «Город Валуйки и Валуйский район» входит в пограничную зону на территории Белгородской области, прилегающей к государственной границе Российской Федерации с Республикой Украины.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО4 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ.

Ссылка ФИО4 на то, что должностным лицом не были учтены смягчающие обстоятельства не обоснована, так как в постановлении должностным лицом, рассматривавшим материалы дела об административном правонарушении, обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КАП РФ, как и обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Доводы ФИО4 о недопустимости представленной фототаблицы необоснованны, учитывая, что на фотографиях указано место произведенной съемки и характеристика изображенных на ней объектов. На момент выявления правонарушения данные знаки находились на тех же местах.

Так же не обоснованы доводы ФИО4 о том, что в ходе рассмотрения дела административным органом не было установлено время и место правонарушения, а также наличие или отсутствие знаков, предупреждающих о пограничной зоне, о чем ФИО4 заявлялось ходатайство. 

6 апреля 2019 г. должностным лицом вынесено определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства (л.д. 17), в котором изложены причины: установление предупреждающих знаков о пограничной зоне нецелесообразно по причине их наличия во всех местах въезда в пограничную зону; отсутствие необходимости устанавливать точное время и место появления ФИО4 в пограничной зоне, в связи с его привлечением за пребывание в ней.

В удовлетворении данного ходатайства ФИО4 отказано правомерно, поскольку определение объема и порядка проведения процессуальных действий относится к исключительной компетенции лица, проводящего проверку по делу об административном правонарушении.

Указанное определение вынесено уполномоченным должностным лицом, мотивировано предусмотренными законом основаниями, поэтому считать его незаконным оснований не имеется. 

Тот факт, что в результате дознания по делу изменились обстоятельства и должностное лицо поменяло ход проведения процессуальных действий, не является нарушением требований закона.

Нарушение в описательно-мотивировочной части постановления, однократно указание фамилии ФИО7, а не ФИО4, также не определяет этот факт существенным, препятствующим вынесению судом решения на предмет выяснения факта законности постановления должностного лица.

Указанные в жалобе ФИО4 нарушения по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, не являются существенными, препятствующими к привлечению к административной ответственности и влекущими прекращение производства по делу в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по причине отсутствия этих нарушений.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть оставлено без изменения, а жалоба или протест - без удовлетворения.

На основании изложенного, считаю, что административным органом не были допущены нарушения при вынесении постановления от 18 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4, при таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, соответственно, жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Решил:

Постановление начальника отделения в пгт. Уразово Отдела (пограничной комендатуры) в г. Валуйки ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям ФИО5 от 18 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4, оставить без изменения.

Жалобу ФИО4 на постановление начальника отделения в пгт. Уразово Отдела (пограничной комендатуры) в г. Валуйки ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям ФИО5 от 18 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: (подпись)