Дело № 12-798/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2025 года г. Ульяновск 

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Поладова Ю.Е., при секретаре Камаевой А.К., с участием заявителя ФИО1, помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Анастасина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Позднякова И.М. от 14.10.2025 № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ и на ответ начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ульяновской области ФИО2 от 20.10.2025 №

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Позднякова И.М. от 14.10.2025 № в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ отказано на основании п.1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Ответом начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ульяновской области ФИО2 от 20.10.2025 № обращение ФИО1 было рассмотрено. 

Не согласившись с вышеуказанными определением и ответом, ФИО1 обратился в суд с жалобой о их отмене. В обоснование указал, что 19.08.2025 он обратился с заявлением в Правительство Ульяновской области, в котором просил Губернатора Ульяновской области организовать и провести личный прием граждан с его участием; предоставить возможность ознакомиться с материалами и документами по его предыдущим обращениям; провести служебную проверку по его доводам; привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц Правительства Ульяновской области. После чего в его адрес поступил ответ от 17.09.2025 от Председателя Правительства Ульяновской области ФИО3, с которым он также не был согласен, поскольку последний нарушил его права, незаконно было отказано в ознакомлении с интересующими его документами и материалами в Правительстве Ульяновской области. Ранее он участвовал на проведенном личном приеме граждан Председателем Правительства Ульяновской области ФИО3 и не был согласен с его принятыми решениями, именно поэтому он обратился к Губернатору Ульяновской области, где на личном приеме желал предоставить доказательства изложенные им в заявлении. Соответственно, он не желал в очередной раз участвовать на личном приеме проводимом ФИО3. Вместе с тем его обращение от 19.08.2025 было рассмотрено ФИО3, с чем он не согласен. 

18.09.2025 им было составлено обращение в прокуратуру Ульяновской области, где он сообщил о нарушении требований, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ со стороны Правительства Ульяновской области и ее должностных лиц при рассмотрении его обращения от 19.08.2025 и просил признать его потерпевшим, а также возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. После чего, в его адрес поступило решение начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ульяновской области ФИО2 от 20.10.2025, считает его определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, с которым он также не согласен, считает его незаконным. Также в данном решении было указано, что заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска вынесены определения в возбуждении дел об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает, что ФИО2 не является уполномоченным лицом органа прокуратуры, которое уполномочено рассматривать сообщения о совершении административный правонарушений, предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ, т.к. такие полномочия имеются исключительно у заместителя прокурора или у прокурора. Просит отменить определение заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Губернатора Ульяновской области. Отменить решение начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ульяновской области ФИО2 от 20.10.2025 №

Подробно позиция заявителя указана в жалобе. 

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил суд обратить внимание на то, что в соответствии с п. 4.9, 4.10, 4.11 Инструкции, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры №45 от 30.10.2013, решение должно быть вынесено уполномоченным должностным лицом прокуратуры Ульяновской области, а не нижестоящей прокуратурой, которой давалось поручение о проведении проверки.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 19.08.2025 ФИО1 обратился к Губернатору Ульяновской области с заявлением об организации и проведении личного приема граждан Губернатором с его участием, где им будут предоставлены доказательства о существенных нарушениях законности со стороны должностных лиц Правительства Ульяновской области; о предоставлении ознакомления с материалами и документами по его предыдущим обращениям; о проведении служебной проверки по его доводам; о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц Правительства Ульяновской области.

17.09.2025 Председателем Правительства Ульяновской области ФИО3 обращение ФИО1 от 19.08.2025, зарегистрированное в Правительстве Ульяновской области 20.08.2025 №73-П-ОГ/4813 было рассмотрено. 

18.09.2025 ФИО1 обратился в прокуратуру Ульяновской области с обращением (вх. № ВО-7372-25-20730001 от 19.09.2025), в котором, помимо прочего, просил привлечь к административной ответственности Губернатора Ульяновской области и возбудить в отношении него дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ. 

06.10.2025 вышеуказанное обращение ФИО1 было направлено для рассмотрения по существу прокурору Ленинского района г. Ульяновска.

14.10.2025 заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска Поздняковым И.М. было вынесено обжалуемое ФИО1 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц администрации Губернатора Ульяновской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемое определение заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Позднякова И.М. от 14.10.2025 соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, достаточным образом мотивированным, а доводы жалобы ФИО1 – несостоятельными.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, не выявил нарушений законодательства в действиях должностных лиц Правительства Ульяновской области, а также нарушений порядка и сроков рассмотрения обращения ФИО1 от 20.08.2025 (№73-П-ОГ/4813, а потому не усмотрел оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

Настаивая на возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 не учитывает, что право возбуждения дела принадлежит уполномоченному должностному лицу, в данном случае – прокурору, и КоАП РФ не предоставляет суду право обязать уполномоченное должностное лицо при соблюдении им процессуальных требований принять решение о возбуждении дела.

В жалобе на определение заместителя прокурора ФИО1 указывает на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Между тем, обжалуя определение по указанному основанию, ФИО1 не учитывает положение п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, правомочному рассмотреть дело лицу, лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска не допущено. Определение уполномоченного должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона, предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Не направление заявителю копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2025, основанием для его отмены не является, поскольку права ФИО1 не нарушены. 

При таких обстоятельствах определение заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Позднякова от 14.10.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц администрации Губернатора Ульяновской области отмене не подлежит.

Кроме того установлено, что обращение ФИО1 вх. от 19.09.2025 № ВО-7372-25-20730001 было рассмотрено и 20.10.2025 начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ульяновской области ФИО2 был дан ответ. 

Положения ст.30.1 КоАП РФ предусматривают возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о том, что ответ начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ульяновской области ФИО2 от 20.10.2025 является процессуальным документом, подлежащим обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению. 

В силу п. 2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

Таким образом, требования жалобы в этой части подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, в связи с чем, суд оставляет их без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Позднякова И.М. от 14.10.2025 № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Е. Поладова