Дело № 2-594/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе 

Судьи Попова А.А.

При секретаре Порываевой А.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мыски «09» июля 2018 года дело по иску ФИО6 АлексА.ны, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 АлексА.на, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> умер их отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Органом ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Указанный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 25 ноября 2014 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 13 марта 2014 г.

В установленный законом шестимесячный срок истцы не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи тяжелым эмоциональным состоянием, так как в этот период шло судебное разбирательство по делу об убийстве ФИО6

Кроме истцов, наследником после смерти ФИО6 так же является его мать ФИО5.

Истцы считают, что срок принятия наследства пропущен ими по уважительной причине.

Поэтому истцы просят восстановить срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

В судебном заседании законный представитель истцов ФИО6 АлексА.ны, ФИО3, ФИО4 - ФИО7 на доводах иска настаивала, просила восстановить срок для принятия наследства, поскольку данный срок пропущен ими по уважительным причинам. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем направил письменное заявление, в котором также указала, что признает исковые требования в полном объеме (л.д.19-20,22).

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу.

Выслушав истца, обсудив заявленное ответчиком полное признание иска, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В суде установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.9). 

Из свидетельств о рождении на имя ФИО6 АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что их отцом являлся ФИО1 (л.д.12,13,14).

Согласно ответу из Федеральной нотариальной палаты на запрос суда получен ответ от 01.06.2018 г. об отсутствии сведений о наличии наследственных дел после смерти наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно сведениям из ЕГРП право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли-продажи земельного участка от 25 ноября 2014 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 13 марта 2014 г. (л.д.10,11).

Из приобщенных представителем истцов в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела копий приговора Мысковского городского суда от 22 января 2018 года и апелляционного определения Судебной коллегии Кемеровского областного суда от 17 апреля 2018 года следует, что в производстве судов обеих инстанций рассматривалось уголовное дело № в связи со смертью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27,28-50).

Таким образом, в суде установлено, что в настоящее время истцы ФИО6 АлексА.на, ФИО3, ФИО4 желают вступить в наследственные права, однако, для получения соответствующих документов к нотариусу не обращались, и пропустили установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства по причине тяжелого эмоционального состояния в связи со смертью главы их семейства мужа и отца ФИО6, а так же проведения предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде. 

Судом установлено, что истцы ФИО6 АлексА.на, ФИО3, ФИО4 являются наследниками по закону имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при жизни, ФИО6 завещания в нотариальном порядке не составил, поскольку находился в среднем мужском возрасте, имел троих малолетних детей, а его смерть для истцов была неожиданной, в силу стечения непредвиденных обстоятельств. 

Изложенные выше обстоятельства подтверждены пояснениями истца, признанием иска самим ответчиком и другими письменными доказательствами по делу, установленными судом обстоятельствами по делу, и сомнений у суда не вызывают. 

Суд считает, что поскольку истцы ФИО6 АлексА.на, ФИО3, ФИО4 по уважительным причинам пропустили установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, но, в настоящее время желают вступить в права наследования, являются наследниками по закону первой очереди, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителя, то препятствий для восстановления установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства судом не установлены. 

Обсуждая требования истцов ФИО6 АлексА.ны, ФИО3, ФИО4 о восстановлении им срока для принятия наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку, несмотря на пропуск срока для принятия наследства, суд учитывает то обстоятельство, что истцы испытывали тяжелое эмоциональное состояние по причине утраты их главы семейства мужа и отца ФИО6, поскольку в срок принятия наследства в Мысковском городском суде проходило судебное разбирательство по делу об убийстве ФИО6

Кроме того, истцы желают воспользоваться наследственным имуществом, пользуются земельным участком, принадлежавшего ФИО6 при жизни на праве собственности, а других наследников судом не установлено и к государству наследственное имущество не перешло.

Таким образом, требование истцов ФИО6 АлексА.ны, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО6 АлексА.не ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А. Попов