П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 13 июня 2018 года

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника Ахтубинского городского прокурора Степкиной А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката филиала АОКА «АК Ахтубинского района» ФИО3,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в г.Ахтубинск в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужем и не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 с банковского счета совершила кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО2 находясь на законных основаниях в спальной комнате домовладении №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где в тоже время там же находилась последняя, и ФИО2 увидев на полу около дивана женскую сумку, в которой находилась банковская карта «Master Card» ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на лицевом банковском счете которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащие последней, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в виде денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк России», осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2, в указанное время из лежащей на полу около дивана сумки, в вышеуказанной спальной комнате, тайно похитила указанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности, намереваясь в дальнейшем похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. находящиеся на указанном банковском счете.

После, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, ФИО2 воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что ее действия носят тайный характер, и никто не сможет пресечь ее преступных намерений, обратилась к ФИО5 с просьбой оказать помощь в обналичивании денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, при этом ФИО5, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, предполагая, что банковская карта принадлежит ей, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в 

<

адрес>, вставив в картоприемник банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, введя известный ФИО2 пин-код карты №, после чего обналичил с вышеуказанного банковского счета банка ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства двумя купюрами, достоинством по 

<

данные изъяты> рублей каждая, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые передал ФИО2, тем самым последняя тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что ее действия носят тайный характер, и никто не сможет пресечь ее преступных намерений, вновь обратилась к ФИО5 с просьбой оказать помощь в обналичивании денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, при этом ФИО5 не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, предполагая, что банковская карта принадлежит ей, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в 

<

адрес>, вставив в картоприемник банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, введя известный ФИО2, пин-код карты №, после чего обналичил с вышеуказанного банковского счета банка ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства купюрами, достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, и двумя купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей каждая, а всего на общую сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые передал ФИО2, тем самым последняя тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего ФИО2 похитила денежные средства, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

От преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО2 вину признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано ей и защитником в подготовительной части судебного заседания. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Поскольку подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимой на тайное хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела – подсудимая ФИО2, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершила хищение чужого имущества с целью его незаконного обращения в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб является значительным, исходя из совокупности материального и семейного положения последней, и размера похищенного имущества, составляющего 

<

данные изъяты> рублей. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку банковский счет открыт на имя потерпевшей и принадлежит последней. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимой возник до обналичивания денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1. 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО2 не судима. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. На учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Не замужем, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО2 суд учитывает в силу п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – протокол явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств – мнение потерпевшей, не настаивающей на строгости наказания; поведение подсудимой в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства; наличие заболеваний – 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретных и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что по ходатайству подсудимой уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимой наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимой; отношение ФИО2 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи; направленного умысла на совершение преступления; данных о семейном и имущественном положении подсудимой и поведение в быту; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст.ст.61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, с установлением испытательного срока, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимой не может являться посильным и исполнимым, учитывая её материальное и семейное положение, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду обстоятельств совершенного преступления.

Определяя размер наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание. 

Применение требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности. 

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению, поскольку подсудимой заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года и в исполнение не приводить, если осужденная в течение установленного ей судом испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. В период испытательного срока осужденная не должна менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, и являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, после 22 часов не посещать места массового отдыха граждан – кинотеатры, танцплощадки, дискотеки, рестораны, кафе.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин