УИД 35 RS0006-01-2021-000882-26 2-586/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 29 июня 2021 года. 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М., 

при секретаре Ветюковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Самотовинское Великоустюгского муниципального района, администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Самотовинское Великоустюгского муниципального района о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную неблагоустроенную квартиру, расположенную по адресу: .... Указанное имущество перешло к ней по наследству после смерти 21 августа 2001 года ее матери Д.Ю. Другая половина доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение принадлежала Б.А. на основании договора дарения от 22 февраля 2002 года. 

Б.А. умер 20 мая 2003 года, его отец (и брат истца) Б.Н. умер 01 августа 2003 года. После смерти Б.А. нотариусом наследственное дело не открывалось, у него не было близких родственников. После смерти Б.Н. в квартире никто не проживал, на момент своей смерти Б.А. не был зарегистрирован в данной квартире. С августа 2003 года истец полностью взяла на себя обязанности по содержанию квартиры, в зимнее время топила печи, участвовала в уборке общих мест пользования, убирала снег у подъезда, проводила в квартире косметические ремонты, иногда разрешала проживать в квартире гражданам на условиях найма квартиры. Данной квартирой она пользовалась и содержала открыто, добросовестно, постоянно в течение последних 18 лет. 

Просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ....

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрация Великоустюгского муниципального района.

В судебном заседании 15 июня 2021 года администрация Великоустюгского муниципального района Вологодской области исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, извещены надлежаще, в предыдущем судебном заседании требования поддержали, сославшись на изложенные в иске доводы. ФИО1 поясняла суду, что у второго собственника испрашиваемой квартиры Б.А. были жена им дети, но она не поддерживает с ними связь много лет, их местонахождение ей неизвестно. После смерти Б.А. наследственное дело нотариусом не открывалось. С 2003 года истец открыто пользовалась испрашиваемым имуществом, несла обязанности собственника в отношении объекта имущества, топила в ней печи в зимнее время, участвовала в уборке мест общего пользования, убирала снег у подъезда, делала косметические ремонты, страховала жилье, разрешила проживать в нем своему сыну. 

Представители ответчиков администрации сельского поселения Самотовинское, администрации Великоустюгского муниципального района не явились, извещены надлежаще, возражений относительно исковых требований не представили. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, не явились, извещены надлежаще. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права. 

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 55,1 кв м, по ? доле в праве за каждым из них. 

мая 2003 года Б.А. умер.

Следовательно, в порядке универсального правопреемства право собственности на принадлежавшее ему имущество должно перейти к наследникам. 

Согласно актовым записям, у Б.А. имелась жена К.Т., и двое детей, а также отец Б.Н. 

Б.Н. умер 01 августа 2003 года, местонахождение жены и детей Б.А. неизвестно. 

Согласно сведениям нотариусов нотариального округа Великоустюгский район Вологодской области, а также нотариальной палаты Вологодской области, наследственные дела к имуществу Б.А. и Б.Н. не заводились.

Таким образом, наследники Б.А. наследственное имущество в собственность не приняли. 

Право на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную в иске квартиру как на выморочное имущество за соответствующим органом местного самоуправления не признавалось, в собственность Великоустюгского муниципального района не передавалось. 

ФИО1 после смерти Б.А. в 2003 году пользовалась квартирой добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным имуществом, неся бремя его содержания, осуществляя полномочия собственника в отношении всего жилого помещения в целом. Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами, другими лицами не опровергнуто. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 55,1 кв.м, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.М. Глебова.